Дело № 1-72/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 06 июля 2021 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого В. В.О.,

защитника – адвоката Латыповой И.Н., представившей удостоверение №, ордер № от 

<

дата>, 

потерпевшей ДИВ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

В. В. О., 

<

.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В. В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 05 часов В. В.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> обнаружив в своем кармане банковскую карту ДИВ, которую накануне забыл вернуть последней, решил совершить кражу денежных средств с банковского счета ДИВ, открытого в дополнительном офисе ПАО «

<

.....>» № по адресу: 

<

адрес> Эл 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, В. В.О. в тот же день пришел в закусочную «

<

.....>» ООО «

<

.....>» по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, где действуя тайно, посредством банковской карты потерпевшей, имеющей технологию бесконтактных платежей, в 06 часов 30 минут и в 06 часов 42 минуты приобрел товарно-материальные ценности на общую сумму 767 рублей, а также аналогичным способом в 14 часов 30 минут при помощи ФОС, не осведомленной о его преступных намерениях, в магазине «

<

.....>» АО «

<

.....>» по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, приобрел товарно-материальные ценности на сумму 441 рубль, оплата которых была произведена путем прикладывания банковской карты потерпевшей к установленным в магазинах банковским терминалам, тайно похитив таким образом с банковского счета ДИВ 1208 рублей, в результате чего последней был причинен материальный ущерб.

Подсудимый В. В.О. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 

<

дата> он находился в гостях у своей тети ДИВ, с которой употреблял спиртные напитки. Во время употребления спиртного ДИВ дала ему свою банковскую карту и попросила сходить в магазин, чтобы приобрести еще спиртного, что он и сделал, забыв вернуть карту потерпевшей. От выпитого спиртного опьянел и уснул. Проснувшись на следующий день, обнаружил банковскую карту ДИВ и решил при помощи нее втайне от потерпевшей приобрести спиртные напитки. Реализуя задуманное, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в закусочную «

<

.....>», где приобрел спиртное, после чего пришел в гости к ФОЕ, которой передал банковскую карту ДИВ и попросил при помощи нее купить еще спиртного, которое они затем вместе распили. В настоящее время ущерб потерпевшей возместил полностью, с ней примирился. 

Помимо показаний В. В.О., его вина в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ДИВ следует, что 

<

дата> у нее в гостях находились СТТ, ГНВ и ФИО2, с которыми она распивала спиртное. Во время употребления спиртных напитков она попросила ФИО2 купить еще спиртного, передав ему свою банковскую карту. После употребления спиртного все легли спать. Когда проснулась, то В. В.О. уже не было, а около 06 часов ей пришло сообщение о том, что при помощи ее банковской карты кто-то расплатился в закусочной «

<

.....>», о чем она сообщила сотрудникам полиции. 

Допрошенные в качестве свидетелей ГНВ и СТТ дали аналогичные с потерпевшей показания (л.д. 30-32, 122-125)

Свидетель ФОЕ показала, что 

<

дата> около 07 часов 40 минут к ней в гости пришел В. В.О., принес собой спиртное. Употребив спиртное совместно с ФОС, ФИО2 передал последней банковскую карту и попросил приобрести еще спиртных напитков (л.д. 65-67).

Допрошенная в качестве свидетеля ФОС дала аналогичные показания с ФОЕ л.д. 98-70).

Из показаний свидетеля АНВ – продавца закусочной «

<

.....>» следует, что 

<

дата> около 06 часов 20 минут в закусочную пришел В. В.О., который приобрел различные товары, за которые расплатился банковской картой путем прикладывания ее к банковскому терминалу (л.д. 88-90).

Согласно показаниям свидетеля ЕТН – продавца магазина «

<

.....>», 

<

дата> в магазин «

<

.....>» пришла ФОС, которая при помощи банковской карты приобрела различные товарно-материальные ценности (л.д. 96-97).

Свидетели СМГ и КЕА – оперуполномоченные ОУР ОМВД России по 

<

адрес> показали, что 

<

дата> от ДИВ поступило сообщение о хищении у нее банковской карты, при помощи которой кто-то совершает покупки в магазинах 

<

адрес>. В совершении данного преступления был заподозрен В. В.О., который изначально изъявил желание сотрудничать со следствием, добровольно написал явку с повинной о совершенной им краже (л.д. 1187-119, 120-121).

Помимо приведенных показаний вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением ДИВ от 

<

дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое посредством принадлежащей ей банковской карты совершило хищение с ее банковского счета денежных средств (л.д. 6);

- протоколом явки с повинной В. В.О. от 

<

дата>, в которой он сообщил правоохранительным органам сведения о совершении им хищения денежных средств с банковского счета ДИВ с использованием банковской карты потерпевшей (л.д. 14);

- протоколами выемки от 08, 13 и 

<

дата>, в ходе которых В. В.О. добровольно выдал банковскую карту на имя ДИВ и кассовый чек на сумму 441 рубль магазина «

<

.....>»; у потерпевшей ДИВ изъят телефон марки «

<

.....>», история операций по дебетовой карте потерпевшей за период с 01 по 

<

дата>, согласно которой посредством нее 

<

дата> в закусочной «

<

.....>» приобретены товарно-материальные ценности на сумму 767 рублей, в магазине «

<

.....>» на сумму 441 рубль, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 15-21, 41-43, 44-49, 50, 51-52, 79-81, 82-85, 86, 87);

- протоколами осмотра мест происшествия от 

<

дата>, в ходе которых установлено, что кассы закусочной «

<

.....>» и магазина «

<

.....>» снабжены терминалами с технологией оплаты товаров банковскими картами бесконтактным способом (л.д. 91-95, 98-101).

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. 

Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия В. В.О. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Такие выводы суда основаны на том, что В. В.О., тайно совершая из корыстных побуждений хищение чужих денежных средств с не принадлежащего ему банковского счета, осознавал, что тем самым причиняет ущерб собственнику денежных средств и желал этого.

Совершенная подсудимым кража является оконченным преступлением, поскольку всеми похищенными с банковского счета потерпевшей денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, приобретя на них в магазинах спиртные напитки и иные товарно-материальные ценности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В. В.О. в браке не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим (л.д. 126, 127, 128, 129-130, 132, 136-139).

Суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное полное возмещение причиненного преступлением потерпевшей материального ущерба; примирение с потерпевшей; наличие на иждивении троих малолетних детей; положительные характеристики.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного В.м В.О. преступления, конкретные обстоятельства его совершения – совершение кражи в целях употребления спиртных напитков, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение безусловно способствовало утрате подсудимым контроля над своим поведением и совершению умышленного корыстного преступления, о чем, в том числе, свидетельствуют и показания самого подсудимого об этом.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Судом обсужден вопрос о назначении В. В.О. альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обсудив предусмотренные уголовным законом виды наказания, суд, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, оснований для назначения вида наказания, не связанного с лишением свободы, не находит и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить В. В.О. наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем полагает необходимым применить в отношении В. В.О. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Избранное наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства и сведения в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступления. 

Суд, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считает основное наказание достаточным для его исправления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, так как не установлено конкретных фактических обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую, имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Судом обсуждены вопросы о вещественных доказательствах, о мере пресечения, о процессуальных издержках, о возложении обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

Подсудимый в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения заключение под стражу, либо домашний арест в отношении него не избиралась, в психиатрический стационар он не помещался.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае их участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением следователя за счет средств федерального бюджета за защиту обвиняемого В. В.О. в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение адвокату Латыповой И.Н. в сумме 6550 рублей (л.д. 148).

Вместе с тем, поскольку В. В.О. письменно заявил об отказе от услуг защитника и этот отказ не был принят следователем, он подлежит освобождению от уплаты данных процессуальных издержек (л.д. 53, 54)

Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Латыповой И.Н. за защиту подсудимого В. В.О. в размере 3000 рублей.

Оснований для освобождения В. В.О. от уплаты данных процессуальных издержек, предусмотренных частями 4, 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется, подсудимый трудоспособен, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, заявлений об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ в суде первой инстанции от него не поступало, в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки в полном объеме с осужденного в регрессном порядке в счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

В. В. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное В. В.О. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного В. В.О. обязанности: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган; пройти консультацию у врача-нарколога, при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении В. В.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «

<

.....>», банковскую карту ПАО «

<

.....>», куртку – оставить по принадлежности у владельцев; историю операций по дебетовой карте, чек, выписку ПАО «

<

.....>» – хранить при уголовном деле. 

На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного В. В.О. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи адвокатом Латыповой И.Н. в ходе предварительного следствия, в размере 6550 рублей. 

Взыскать в регрессном порядке с осужденного В. В.О. в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в сумме 3000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В.Смирнов

Приговор12.08.2021