Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации11 декабря 2025 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.,

при секретаре Давыденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю об оспаривании решения, мотивируя тем, что 28.10.2022 истец приобрел у ФИО9 нежилое здание цеха КБИ площадью 3 257,3 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. 

<

адрес>. 07.08.2023 истец продал указанное нежилое здание 

<

данные изъяты>. На момент совершения сделки по купли-продажи фактически здания не существовало, что подтверждается заключением эксперта. 30.02.2025 административным ответчиком было принято Решение № № о взыскании задолженности в размере 2 273 348,17 руб., из которых 380 отрицательное сальдо по налогам, 263 991, 86 руб. отрицательное сальдо по пеням, 43 239,58 руб. отрицательное сальдо по штрафам, 1 966 026,73 руб. основная сумма предъявленная к взысканию как налог с продажи недвижимого имущества. Расчет налога с продажи недвижимого имущества произведен исходя из кадастровой стоимости объекта, согласно выписке из ЕГРН 20 246 106 руб. Истец не согласился с решением налогового органа, 11.08.2025 истцом подана жалоба на Решение № № от 30.02.2025. 02.09.2025 административным истцом было получено уведомление о предстоящем направлении инкассового поручения, приостановления операций по счету в банке и детализация отрицательного сальдо налогового агента, поэтому истец обратился в суд. По сведениям налогового органа ФИО1 не представил налоговую декларацию по налогу на доходы физического лица по форме № 3-НДФЛ за 2023 год, совершил противоправное деяние предусмотренное п.1 ст.119 НК РФ. При установлении целей приобретения имущества основным фактором являются обстоятельства направленности на систематическое получение дохода от использования имущества или систематической перепродажи имущества. Самого по себе факта совершения гражданина сделок по приобретению имущества для признания гражданина предпринимателем недостаточно. С момента приобретения объекта истцом в 2002 году до его продажи в 2023 году объект недвижимости не использовался в предпринимательских целях, износ здания составляет 100 %. Просит суд отменить решение № № от 30.06.2025 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что ФИО1 являлся собственником недвижимого имущества, однако фактически здания не существовало ни на момент его приобретения, ни на момент его продажи и соответственно на несуществующий объект не могут начисляться налоги, вне зависимости от его кадастровой стоимости если объект продолжает стоять на кадастровом учете.

В судебном заседании представитель административного ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что 05.02.2025 ФИО1 представил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы в размере 600 000 руб. от продажи нежилого здания (здания цеха КБИ) с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> Также представил договор купли-продажи от 28.10.2022 № №, в соответствии с которым ФИО1 приобрел указанное нежилое здание за 520 000 руб., а также договор купли-продажи от 07.08.2023, в соответствии с которым он продал указанное нежилое здание за 600 000 руб. В налоговой декларации по НДФЛ за 2023 год налогоплательщик указал сумму дохода, сумму расхода, налоговая база составила 80 000 руб., сумма налога, подлежащего уплате в бюджет 10 400 руб. Согласно сведениям, поступившим из ЕГРН кадастровая стоимость объекта, по состоянию на 01.01.2023 составляла 20 246 106,45 руб. Таким образом, кадастровая стоимость реализованного объекта недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения составила 14 172 274,52 руб. (20246 106,45 х 0,7). Налогоплательщику представлен имущественный налоговый вычет по нежилому помещению на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, в размере 520 000 руб. Таким образом, сумма доходов, подлежащих налогообложению составляет 14 172 274,52 руб. (20 246 106, 45 руб. х 0,7); сумма расходов, принимаемых в уменьшение полученных расходов 520 000 руб.; налоговая база – 13 652 274,52 руб. (14 172 274,52 руб.- 520 00 руб.); сумма налога, подлежащая уплате в бюджет – 1 774 796,0 руб. (13 652 274,52 руб.х13%). Следовательно, ФИО1 в налоговой декларации по НДФЛ за 2023 год занижена налоговая база на 13 572 274,52 руб. (13652 274,52 руб.-80 000 руб.). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика - 10 400 руб. Сумма доначисленного налога составляет 1 764 396 руб. (1774796,0 – 10400,0). По сроку уплаты НДФЛ за 2023 год – 15.07.2024, сальдо ЕНС налогоплательщика – нулевое. Поскольку налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год, налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2023 год необходимо было представить не позднее 02.05.2024, с учетом выходных и праздничных дней. Налоговая декларация по НДФЛ за 2023 год представлена ФИО1 в налоговый органа 05.02.2025, то есть несвоевременно. Непредставление в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган влечет взыскание штрафа в размере 5 % за каждый полный или неполный месяц со дня установленного для предоставления налоговой декларации, но не более 30 % указанной суммы и не менее 1000 руб. По результатам налоговой проверки установлена неуплата налога в результате занижения налоговой базы, что является налоговым правонарушением, за которое предусмотрена ответственность в виде штрафа. 09.04.2025 налоговым органом был составлен акт налоговой проверки № 919, который вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки был направлен налогоплательщику через интернет – сервис «личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», а также почтовой связью. С учетом смягчающих обстоятельств, а именно несоразмерности деяния тяжести наказания, а также нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка произведен расчет суммы штрафа за совершенное правонарушение определенного в сумме 532 439,0 руб. и уменьшенного в 4 раза, размер которого составляет 532 439,0 руб. /4 = 133 109,70 руб.; 1 764 396,0х20%=352 879,0/4=88219,80 руб. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1171 от 30.06.2025 направлено налогоплательщику через интернет-сервис «личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», а также почтовой связью. Налогообложение производится независимо от того, использовалось ли реализованное имущество в предпринимательской деятельности или нет. Согласно сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», полученным Инспекцией истец являлся собственником указанного объекта, согласно выводам акта технического исследования № 15 территории по адресу: Красноярский край, г. 

<

адрес> (здания цеха КБИ) с кадастровым номером №, по адресу: Красноярский край, г

<

адрес> по состоянию на 07.08.2023 оценивается как негодное. При износе в 100% остатки конструктивного элемента полностью ликвидированы. Полагает к выводам ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» в отношении указанного здания следует отнестись критически, поскольку акт технического исследования территории № № составлен экспертным учреждением, но не кадастровым инженером, не имеет дату его исследования, указаны только даты начала и окончания исследования (03.02.2025 и 06.02.2025). Ключевым аргументом технического исследования территории являлась ссылка эксперта на архивные фотоснимки. Однако в акте технического исследования отсутствуют ссылки на источник, из которого получены фрагменты спутниковым снимков, координаты местности, которая запечатлена на фрагментах спутниковых снимков, а также подтверждение дат, на которые данные снимки произведены. В акте приведены фрагменты спутниковых снимков, якобы подтверждающих разрушение указанного здания, по состоянию на июнь 2020 года, июнь 2021 года, февраль 2025 года. При этом, истцом приобретено здание в ноябре 2022 года, реализовал в августе 2023 года, в жалобе истца на оспариваемое решение не указаны мотивы приобретения им «несуществующего» здания. 16.07.2025 налоговым органом был составлен акт обследования места нахождения № №, согласно которому по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> находится огороженная территория, на которой расположено двухэтажное здание из кирпича. Таким образом, спорное здание на дату приобретения его истцом и на дату его реализации ФИО1 принадлежало административному истцу, в связи с чем в удовлетворении требований необходимо отказать (л.д. 112-115,116-150).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УФНС России по Красноярскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д.17 т, 2), против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям и доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. (л.д. 151-154,155-158)

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) плательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Статьей 374 НК РФ объектами налогообложения признаются: 1) недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.2) недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Положения статей 378.2 (кроме подпункта 4 пункта 1) и 382 НК РФ, предусматривающие особенности обложения налогом недвижимости, в отношении которой налоговая база определяется как ее кадастровая стоимость, не устанавливают иных признаков объекта налогообложения по сравнению с тем, как они определены статьей 374 Налогового кодекса.

Согласно ст. 382 НК РФ, сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период, с учетом особенностей, установленных статьей 385.3 настоящего Кодекса.

Согласно п.4.1. ст. 382 НК РФ, в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения. Рассмотрение налоговым органом заявления о гибели или уничтожении объекта налогообложения, в том числе направление запроса сведений, подтверждающих факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, и рассмотрение такого запроса, направление налогоплательщику уведомления о прекращении исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения либо сообщения об отсутствии основания для прекращения исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения осуществляются в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному пунктом 3.1 статьи 362 настоящего Кодекса. Форма заявления о гибели или уничтожении объекта налогообложения, порядок ее заполнения, формат представления такого заявления в электронной форме, формы уведомления о прекращении исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения, сообщения об отсутствии основания для прекращения исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. В случае, если налогоплательщик не представил в налоговый орган заявление о гибели или уничтожении объекта налогообложения, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами. В случае изменения в течение налогового (отчетного) периода характеристик объектов недвижимого имущества, указанных в статье 378.2 настоящего Кодекса, исчисление суммы налога (сумм авансовых платежей по налогу) в отношении данных объектов недвижимого имущества осуществляется с учетом коэффициента, определяемого в порядке, аналогичном установленному пунктом 5 настоящей статьи. (п.5.1)

На основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Исходя из пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего в спорном отчетном периоде, исключение из государственного кадастра сведений об учтенном объекте недвижимости лишь подтверждает факт прекращения существования объекта.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 12-13) состоит на налоговом учете в налоговом органе, ИНН № что подтверждается свидетельством № (л.д. 14).

Согласно договору № № купли-продажи нежилого здания от 28.10.2022, продавец ФИО10 продает, а ФИО1 покупает нежилое здание цеха КБИ площадью 3257,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный номер-№, с кадастровым номером №. Договорная цена составляет 520 000 руб. (л.д. 15). Факт приобретения объекта в собственность административного истца, также подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.11.2022г.(л.д. 17-18).

Согласно договору купли-продажи здания от 07.08.2023, продавец ФИО1 продает, а 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО11. покупает недвижимое имущество: здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 3257,3 кв.м. сумма договора включает цену объекта и составляет 600 000 руб. (л.д. 16)

Согласно решению № № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2025, проведена камеральная проверка за 2023 год в отношении ФИО1, ИНН №. Налогоплательщиком, 05.02.2025 через интернет-сервис «личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» была предоставлена декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2023 год, в связи с получением дохода в сумме 6000 000 руб. от продажи нежилого здания по адресу: 

<

адрес> В связи с выявленными нарушениями в ходе камеральной проверки декларации, налогоплательщику было направлено требование от 26.02.2025 № № о предоставлении в течение 5 рабочих дней со дня получения уточненной декларации по форме 3-НДФЛ за 2023 год с номером корректировки «Г». Уточненная декларация налогоплательщиком не представлена. По результатам камеральной проверки декларации, установлено, что ФИО1 не исполнил обязанность по своевременному представлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2023 год, тем самым совершил виновное противоправное деяние и в соответствии с п.1 ст.122 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 88 219,80 руб. (л.д. 22 – 30).

Согласно апелляционной жалобе от 11.08.2025, ФИО1 обратился в УФНС по Красноярскому краю об отмене решения МИ ФНС № 10 по Красноярскому краю № № от 30.06.2025 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. (л.д. 19 – 21)

Уведомлением о взыскании (предстоящем направлении инкассового поручения, приостановлении операций по счетам в банке), налогоплательщику сообщено, в случае неисполнения требования об уплате налоговыми органами решение о взыскании в счет денежных средств принимается в размере актуального отрицательного сальдо ЕНС, в том числе при его увеличении и действует до момента полного погашения долга. ( л.д. 31-32,33-34)

Согласно отчету ООО «Акцепт оценка» № № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества: нежилое здание площадью 3 257,3 кв.м., кадастровый номер №, адрес объекта оценки: Красноярский край, 

<

адрес> рыночная стоимость объекта недвижимого имущества: нежилое здание, площадью 3 257,3, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес> на дату оценки 01 января 2023 года составляет 406 000 рублей, указано, что здание не используется, полностью разрушено, фактически имеется только фундамент. (л.д. 35-76).

Согласно акту технического исследования «Независимая оценка и экспертиза собственности» от 06.02.2025 (л.д. 77-96) техническое состояние объекта нежилое здание, площадью 3 257,3, 

<

адрес> по состоянию на 07.08.2023 оценивается как негодное, износ 100%.

Из решения по жалобе ФИО1 от 20.10.2025 № № следует, что оспариваемое решение налогового органа № № размещено в личном кабинете налогоплательщика 02.07.2025, срок для апелляционного обжалования установлен с 04.07.2025 по 04.08.2025. Жалоба поступившая в управление 18.08.2025 поступила на вступившее в силу Решение № №, в связи с чем, жалоба на решение от 30.06.2025 № № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое Межрайоной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю оставлена без удовлетворения. (л.д. 175 – 176).

Согласно сообщению кадастрового инженера ООО «Земли города» от 02.12.2025 № №, по результатам осмотра объекта недвижимости – здания, назначение: нежилое, наименование: здание цеха КБИ, с кадастровым номером № общей площадью 3257,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> полное отсутствие данного объекта недвижимости на земельном участке. Проанализировав материалы землеустроительного дела № № (л.д. 210-211) по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> сделан вывод о том, что объект недвижимости с кадастровым номером № был снесен еще осенью 2020 года (л.д. 207). Факт проведения кадастровых работ также подтверждается сведениями выписки из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д. 204-205), техническим паспортом на здание КБИ (л.д. 206-209), проектным планом землеустроительного участка (л.д. 211) и фотоснимками (л.д. 212 – 216)

Положениями статьи 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 8).

Учитывая изложенное, судом установлено, что объект недвижимого имущества здание, назначение: нежилое, наименование: здание цеха КБИ, с кадастровым номером №, общей площадью 3257,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, не существует, здание разрушено, его полное отсутствие на земельном участке, подтверждено кадастровым инженером ООО «Земли города», а также отчетом ООО «Акцепт оценка» и актом технического исследования «Независимая оценка и экспертиза собственности».

Законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество и уплате налогов с доходов с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости. Уплата налога со стоимости недвижимости выступает в этом случае одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на собственнике, а само по себе наличие в государственном кадастровом учете сведений об объекте недвижимости и его принадлежности налогоплательщику не может служить основанием для взимания налога при отсутствии облагаемого имущества в действительности.

То обстоятельство, что по состоянию на 01.01.2023 спорное здание физически существовало, налоговым органом в рамках судебного разбирательства не доказано. Достоверность представленных административным истцом сведений документально не опровергнута, причина совершения сделок с не существующим объектом недвижимости, по мнению суда не имеет юридического значения в разках рассмотрения данного спора.

Таким образом суд полагает, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи, соответственно не подлежит начислению и налог на доход от продажи не существующей вещи.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю об оспаривании решения – удовлетворить.

Отменить решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю № № от 30.06.2025 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

полный текст решения изготовлен 25.12.2025