Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 мая 2018 года

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В., 

при секретаре Васильевой О.В.,

рассмотрев жалобу защитника АО «Кампес» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ по СЗФО, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Департамента Федеральной службы по Северо-западному федеральному округу ФИО2 от 29.11.2018 и решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области Тумановой О.В. от 16.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ по СЗФО, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Департамента Федеральной службы по Северо-западному федеральному округу ФИО2 от 29.11.2018 АО «Кампес» (далее - Общество) признано виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

В вышеуказанном постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что АО «КАМПЕС» по адресу: 

<

адрес> и по адресу: Ленинградская 

<

адрес> допустило нарушение требований 4.1 ст. 34, ст.ст. 39, 51 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 11, 14, 18, 19 ФЗ от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказа Минприроды России №721 от 01.09.2011 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами», Приказа Федеральной службы государственной статистики от 28.01.2011 г №17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления», Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности, утвержденного приказом Минприроды РФ от 16.02.2010 №30, Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности» (вместе с «Правилами проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности», Гигиенических требований к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления СанПиН 2.1.7.1322-03, Постановления Правительства РФ от 03.09.2010 г. № 681 «Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде» выразившееся:

-в недостоверном осуществлении учета образовавшихся, использованных, обезвреженных отходов, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, как в данных учета за 

<

данные изъяты> год, так и в отчетности по форме № 2 ТП (отходы) за 

<

данные изъяты> год, а также представленных Обществом сведений в приложениях данных учета за 3 и 4 кварталы 

<

данные изъяты> года, которые противоречат друг другу,

-в непредставлении в Департамент отчета МСП за 

<

данные изъяты> год в установленные законодательством сроки, а именно до ДД.ММ.ГГГГ,

-в ненаправлении в Департамент паспортов отходов «Покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные» 92113002504 и «Покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные» 92113001504;

-в захламлении территории производственной площадки «цех Волхов» и «выставочной площадки»,

-в отсутствии на территории «выставочной площадки» места временного накопления отработанных люминесцентных ламп.

Таким образом, по мнению должностного лица, АО «Кампес» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ.

В своей жалобе защитник просит вышеуказанные акты отменить, указывая на нарушение норм материально и процессуального права.

Законный представитель АО «Кампес» извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего дело в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения защитника, который жалобу поддержал, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объективная сторона вышеуказанного правонарушения выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что основанием привлечения АО «Кампес» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в том числе послужило непредставление Обществом в Департамента Федеральной службы по Северо-западному федеральному округу:

-достоверных сведений учета образовавшихся, использованных, обезвреженных отходов, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, как в данных учета за 

<

данные изъяты> год, так и в отчетности по форме № 2 ТП (отходы) за 

<

данные изъяты> год, представленные Обществом сведения в приложениях данных учета за 3 и 4 кварталы 

<

данные изъяты> года противоречат друг другу;

-отчета МСП за 

<

данные изъяты> год в установленные законодательством сроки, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

-в ненаправлении в Департамент паспортов отходов «Покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные» 92113002504 и «Покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные» 92113001504.

В соответствии с п. 7 ст. 18 ФЗ от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» субъекты малого и среднего предпринимательства, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке. Порядок представления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Таким образом, обязанность по предоставлению вышеуказанных документов предусмотрена действующим законодательством, в силу чего за нарушение вышеуказанных норм ответственность предусмотрена специальной статьей 19.7 КоАП РФ, что не было учтено при рассмотрении дела.

В силу п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При этом, постановление по делу об административном правонарушении должно быть сформулировано понятно и однозначно, исключать возможность его альтернативного толкования.

В постановлении государственного инспектора РФ по СЗФО, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Департамента Федеральной службы по Северо-западному федеральному округу ФИО2 от 29.11.2018 указано, что АО «Кампес» совершило административное правонарушение, выразившееся в:

-ненадлежащим учете образовавшихся, использованных, обезвреженных отходов, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов за 2016 год,

-захламлении отходами территории производственных площадок «цех Волхов» и «выставочной площадки»,

-отсутствии на территории «выставочной площадки» места временного накопления отработанных люминесцентных ламп.

Вышеуказанные действия и бездействия, по мнению должностного лица, совершены АО «Кампес» по адресу: Ленинградская 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, достоверно установить какое из вышеуказанных действий и бездействий было совершено АО «Кампес» по адресу: 

<

адрес> и/или по адресу: 

<

адрес>, из вышеуказанного постановления не представляется возможным.

При этом, вышеуказанный вывод о местах совершения вышеуказанных правонарушений противоречит протоколу об административном правонарушении от 17.10.2017, согласно которому «выставочная площадка» АО «Кампес» расположена по иному адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеуказанные требования судьей Кировского городского суда ЛО не учтены, законность и обоснованность выводов должностного лица, изложенных в вышеуказанном постановлении, надлежащем образом не проверена, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что по делу допущены существенные нарушения закона, вышеуказанное решение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение со стадии поступления жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области Тумановой О.В. от 16.03.2018 отменить, дело возвратить в Кировский городской суд на новое рассмотрение.

Судья: