Судья Шеварихина О.В. Дело № 22-1593/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 16 ноября 2017 года 

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Горелова М.П., 

при секретаре Амирханян Р.Д.,

с участием прокурора Паршиковой Ю.С.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 31 августа 2017 года, которым осужденному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Паршикову Ю.С., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшую необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, изучив представленные материалы, суд

У С Т А Н О В И Л :

по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 17 июня 2011 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока наказания – 09 февраля 2011 года.

Окончание срока наказания – 08 февраля 2018 года. 

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Суд, рассмотрев названное ходатайство осужденного, постановлением от 31 августа 2017 года отказал в его удовлетворении. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, ставит вопрос о его отмене. Указывает, что в счет погашения исков у него производятся удержания из пенсии, решение суда содержит незаконные формулировки, он отбыл положенный законом срок, имеет 27 поощрений, взысканий нет, характеризуется удовлетворительно, работал до пенсионного возраста. 

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в выступлениях участников апелляционного разбирательства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции. 

В соответствии с положениями ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания и оценив их в совокупности с иными характеризующими его данными, выслушав осужденного и представителя исправительного учреждения в поддержку ходатайства, прокурора об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недостаточности содержащихся в ходатайстве и иных представленных суду материалах сведений для его признания не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению и привел в описательно-мотивировочной части постановления мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

При этом, как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд первой инстанции в полной мере и правильно учел все имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства, включая данные о личности осужденного и обстоятельства, приведенные осужденным в апелляционной жалобе. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно исходил из того, что в течение 2017 года осужденный с положительной стороны себя не проявил, поощрений за 2017 год у него нет, в отношении него имеются исполнительные листы, причиненный преступлением вред он не возместил.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, не допущено. 

Вопрос по ходатайству осужденного разрешен компетентным судом в соответствии с требованиями ст.396, 397 и 399 УПК РФ. Принятое судом решение соответствует требованиям закона, оно достаточно обосновано и мотивировано. 

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости отмены постановления суда первой инстанции являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 31 августа 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья