Дело №2-816/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г.Туапсе 

Туапсинский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере № рублей,

причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда в размере № рублей, судебных расходов. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО5, исковые требования поддержала и пояснила, что истцу на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная на втором этаже в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Этажом выше находится 

<

адрес>, принадлежащая ответчику, право за которым зарегистрировано 08.09.2017 года. Неоднократно из квартиры ответчика по различным причинам происходила утечка воды. Одна из аварийных ситуаций произошла 20.04.2018 года. В 

<

адрес> отсоединился сливной шланг от стиральной машины, вследствие чего произошел залив помещений квартиры ФИО1, а именно коридора, ванной, кухни, что подтверждается актом №4 о последствиях залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным генеральным директором ООО УК «ЕвроДомСервис» ФИО6. 13.05.2018 года вновь произошла аварийная ситуация. На кухне и в санузле квартиры ФИО1 появились потеки на потолке. Об аварийной ситуации составлен акт №6 о последствиях залива жилого помещения, утвержденный 15.05.2018 года генеральным директором ООО УК «ЕвроДомСервис» ФИО6 Комиссия, проводившая обследование квартир, установила, что причиной залива квартиры ФИО1 является неисправность канализации в квартире ответчика. Из содержания акта следует, что в 

<

адрес> протекает вода из - под унитаза, требуется замена данного сантехнического оборудования, нарушены правила и сроки эксплуатации данного оборудования. Неоднократное затопление квартиры истца привело к разрушению подвесного деревянного потолка в санузле, пришла в негодность кухонная мебель, в помещениях квартиры, подвергшихся затоплению, появилась плесень, залиты водой электрические розетки, электрические соединительные коробки, с потолка коридора отваливается шпаклевка. Залив помещений квартиры продолжался до 25.05.2018 года. После неоднократных жалоб истца в управляющую компанию и неоднократного посещения сантехником квартиры, принадлежащей ответчику, протекание воды из санузла вышерасположенного жилого помещения, было устранено. Обязательств, предусмотренных законом, по содержанию имущества в надлежащем состоянии, ответчик не исполняет. В настоящее время ФИО1 и его семья вынуждены терпеть неудобства, так как в принадлежащей ему квартире сырость и запах плесени, требуются затраты денег и времени на проведение ремонта. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 10 000 рублей. По делу проведена строительно-техническая экспертиза, согласно которой сумма ущерба, причиненного заливом квартиры, составляет 62 600 рублей. Просила взыскать с ответчика ФИО2 указанную сумму, а также судебные расходы. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, путем направления судебного изведения, полученного адресатом 16.10.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 352800075311172.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ, установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежать частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу частей 3 и 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры площадью № кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Актом №4 о последствиях залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного генеральным директором ООО УК «ЕвроДомСервис» ФИО6, подтверждается, что обследована 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на предмет залива из вышерасположенной 

<

адрес>, находящейся на 3 этаже 3-хэтажного дома. На день обследования установлено, что в 

<

адрес> отсоединился сливной шланг от стиральной машины, в результате чего произошел залив помещений 

<

адрес>, в частности: в коридоре разрыв шпаклевки потолка, на кухне залиты распределительные: 1 электрическая коробка и 4 электрические розетки, подлежащие замене, в ванной комнате деревянный потолок от сырости поражен плесенью, деформирован, выдавлен, залиты 1 распределительная коробка и электровентилятор, подлежащие замене.

Актом №6 о последствиях залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного генеральным директором ООО УК «ЕвроДомСервис» ФИО6 подтверждается, что обследована 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на предмет залива из вышерасположенной 

<

адрес>, находящейся на 3 этаже 3-хэтажного дома. На день обследования установлено, что в 

<

адрес> протекает вода из - под унитаза, нарушены правила и сроки эксплуатации сантехнического оборудования, в результате чего произошел залив помещений 

<

адрес>, в частности: на кухне потеки с потолка, залиты распределительные электрокоробки и розетки 4 шт., подлежащие замене, в санузле деревянный потолок деформирован от воды, выдавлен в центре, перекручен, залиты электрические сети.

С целью установления наличия повреждений квартиры истца, наличия причинно-следственной связи между повреждениями и фактами залива квартиры и определении размера причиненного материального ущерба, определением Туапсинского районного суда от 12.07.2018 года назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО7.

Согласно заключению эксперта №, по результатам проведенного осмотра экспертом установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> подвергалась заливу. Причиной образования повреждений в указанной квартире мог послужить залив, произошедший 20.04.2018 года и 15.05.2018 года из 

<

адрес>, находящейся над исследуемой квартирой. Размер расходов, необходимых для восстановления 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> движимого имущества от повреждений, возникших в результате залива, составляет № рублей.

Оценивая представленные в материалы дела акты залива, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошел по вине ФИО2, являвшегося на момент залития единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в заливе квартиры, в материалы дела не предоставлено. 

В связи с чем, суд полагает необходимым требование истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере № рублей, подлежащим удовлетворению. 

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, стороной ответчика суду также не представлено. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Поскольку истцом не представлены доказательства наличия физических или нравственных страданий, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

Сумма, понесенных по делу судебных расходов истцом не указана, что не лишает ФИО1 права взыскать судебные расходы в порядке исполнения решения.

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере № рублей.

При этом, размер государственной пошлины от цены иска в размере № рублей составляет № рублей. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере № рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда отказать. 

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации судебных расходов оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере № рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, а также решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Шевченко П.В.

Судья