УИД 24RS0033-01-2020-001776-52

дело № 12-93/2020

РЕШЕНИЕ

7 сентября 2020 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурдуковская Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора г. Лесосибирска по пожарному надзору ФИО2 от 03 августа 2020 года № 69 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора г. Лесосибирска по пожарному надзору ФИО2 от 03 августа 2020 года № 69 должностное лицо, ответственное за пожарную безопасность, главный специалист администрации г. Лесосибирска, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление от 03 августа 2020 года, мотивируя это тем, что виновность его в совершении административного правонарушения не доказана, материалы дела не содержат указаний на то, в чем выразилась его противоправная деятельность, не имеется доказательств того, что именно его действиями создана свалка горючих отходов, не установлена причинно-следственная связь между его действиями/бездействием и возникновением пожара 14.07.2020. Кроме того, в постановлении и протоколе отсутствует ссылка на должностную инструкцию, отсутствует указание, какие обязанности не выполнены им как должностным лицом. На земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 367 009 кв.м., согласно сведений публичной кадастровой карты расположены иные объекты недвижимости (здания, сооружения). В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Однако должностным лицом надзорного органа при обнаружении нарушений требований пожарной безопасности не были установлены правообладатели, пользователи объектов недвижимости на земельном участке, также не были определены полномочия и ответственность пользователей за обеспечение пожарной безопасности. Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, на основании какого документа проводилась доследственная проверка по факту пожара, в какое время и по какому адресу она осуществлялась. Постановление о назначении административного наказания № 69 от 03.08.2020 вынесено тем же должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении, что является недопустимым. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Государственный инспектор г. Лесосибирска по пожарному надзору ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи,

Согласно части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Правила пожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" (далее - Правила пожарного режима) содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 19 Правил пожарного режима запрещается на территориях общего пользования поселений и городских округов, на территории садоводства или огородничества устраивать свалки горючих отходов.

Пунктом 17 (1) Правил пожарного режима установлено, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы.

Руководитель организации обеспечивает очистку объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности (пункт 77 Правил пожарного режима).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили результаты доследственной проверки по факту пожара бытового и строительного мусора на площади 80 кв.м. по адресу г. Лесосибирск, п. Стрелка, на территории бывшей базы ЖКХ, кадастровый №, произошедшего 14 июля 2020 года в 10 часов 05 минут. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 3 августа 2020 года № 69 и постановлению государственного инспектора г. Лесосибирска по пожарному надзору ФИО2 от 03 августа 2020 года № 69, должностное лицо ФИО1 в нарушение требований ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ « О пожарной безопасности», пункта 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2.04.2012 № 390, не обеспечил очистку территории от горючих отходов (бытового, крупногабаритного мусора) в г. Лесосибирске, р.п. Стрелка, кадастровый №. Указанные нарушения требований противопожарного режима должностное лицо допустило в условиях противопожарного режима, введенного постановлением Правительства Красноярского края от 06 апреля 2020 года № 193-п «О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края».

Дело рассмотрено в присутствии ФИО1 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4); мотивированное решение по делу (пункт 6).

Таким образом, если при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения приведенных правовых норм, вынесенное по делу постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенных в условиях особого противопожарного режима.

Из обжалуемого по настоящему делу постановления государственного инспектора г. Лесосибирска по пожарному надзору ФИО2 от 03 августа 2020 года № 69 и вышеупомянутого протокола об административном правонарушении не усматривается, что административным органом были выявлены и исследовались обстоятельства, связанные с наличием в действиях должностного лица ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе административного производства не устанавливалась правообладатель земельного участка, на котором произошло возгорание крупнобытовых отходов, лицо, ответственное за соблюдение правил пожарной безопасности либо виновное в допущении складирования большого количества горючего мусора на земельном участке.

Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении должностного лица ФИО1 не содержит данных, свидетельствующих об установлении должностным лицом административного органа обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, не содержит указание на наименование должности, занимаемой ФИО1 и места его работы, указания на то, невыполнение каких именно должностных обязанностей ФИО1 повлекло нарушение правил пожарной безопасности, наличие причинной связи между бездействием должностного лица и выявленными нарушениями правил пожарной безопасности. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал, однако в постановлении по делу об административной правонарушении позиция ФИО1 по отношению к содеянному не отражена, объяснения ФИО1 по обстоятельствам административного правонарушения в рамках административного производства не истребовались, приложенное к административному материалу объяснение ФИО1 от 17 июля 2020 года, полученное в рамках доследственной проверки, не может использоваться как доказательство по делу об административном правонарушении, поскольку не соответствует требования ст. 25. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора г. Лесосибирска по пожарному надзору ФИО2 от 3 августа 2020 года № 69 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора г. Лесосибирска по пожарному надзору ФИО2 от 3 августа 2020 года № 69 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, возвратить материал должностному лицу Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по МО г. Лсосибирск Главного управления МЧС России по Красноярскому краю, жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Л.А. Бурдуковская