Дело № 1-335/2025

УИД № 42 RS 0015-01-2025-002055-90 

(...)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 августа 2025 г. 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Бережецкой Н.В.,

при помощнике судьи Кутищеве Л.И., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Чекалиной А.В.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Зубенко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, ...

...

...

...

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, 09.05.2025 около 03 часов 30 минут ФИО1, ..., находясь в секции ... ... по ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, в результате противоправного поведения потерпевшего, выразившегося в нанесении удара кулаком в лицо ФИО1, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанесла последнему один удар предметом, используемым в качестве оружия – ножом, в область виска справа, умышленно причинив Потерпевший №1 согласно заключения эксперта ... от ...: .... Вред здоровью, причиненный данным ранением квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа от дачи показаний, в качестве подозреваемой, обвиняемой, следует, что 07.05.2025 года в дневное время, она позвонила своей знакомой Свидетель №1, в ходе разговора договорилась приехать к ней. После чего вызвала себе такси и поехала к ней домой по адресу: ... ..., ... .... Н. проживает в данной комнате с момента ее освобождения из колонии, периодически к ней приходит домой и остается ночевать ее знакомый, все, что она знает о нем, что его зовут Потерпевший №1, увидела она его в первый раз и никакими данными о нем она не обладает. Когда она ехала в такси, то ей позвонила Н. и уточнила у нее, где она едет, на что она сказала, что подъезжает. После этого та сказала ей, чтобы она ехала до шашлычной, которая находится недалеко от ее дома, и та будет ждать ее там. Так как она не знает г. Новокузнецк, то она объяснила таксисту, что ей необходимо приехать к шашлычной, находящейся недалеко от адреса, на который ей необходимо приехать и таксист довез ее до данной шашлычной. Она не может назвать адреса, где ее встретила Нат. так как она не ориентируюсь в местности и адреса не запомнила, названия шашлычной она тоже не помнит. После того, как она приехала к Нат., то та ее встретила, и они с ней посидели в шашлычной вдвоем, там они выпили ..., после чего Нат. написал Потерпевший №1 и сообщил, что приедет к ней после своей работы. После этого звонка они вышли из шашлычной, в которой расписали ...19 и пошли до дома Нат., шли по времени они несколько минут, так как та находится рядом. Когда они подошли к дому и зашли в квартиру, через несколько минут пришел Потерпевший №1. Потерпевший №1 поздоровался с ней, после чего они втроем сели и начали распивать ..., которое уже было у Н дома. Было у нее 4 бутылки, объемом 0,5 литров. Они совместно распили на троих эти 4 бутылки, после чего Нат. и Потерпевший №1 пошли в магазин ..., а она осталась у нее дома на ночь. С магазина те вернулись с 1 бутылкой ...15, объемом 0,5 л., 1 стеклянную бутылку ...16, объемом 0,5 л. и 1 бутылку ...17, ..., то объемом 0,5 литров. После этого они продолжили распивать, распивали где-то до ночи, после этого они все легли спать. 08.05.2025 года в утреннее время, они проснулись, позавтракали, и решили выпить. Распивали они ... втроем, в комнате, с ними никого не было, и конфликтов, между ними, не возникало. Распивали они ценный день, так как ним никуда не надо было. После этого, в вечернее время Потерпевший №1 и Нат. сходили еще в магазин и ..., а она в это время была дома. Когда те вернулись, то они продолжили распивать. Они посидели, выпили и Наталия сказала, что ей завтра на работу, и та пить больше не будет, и около 22.00 часов та легла спать. Потерпевший №1 позвонил своей сестре и попросил, чтобы та ему скинула на бутылку ...21, как она понимаю, что та ему перевела, после чего Потерпевший №1 сходил, взял бутылку ...22, объемом 0,5 литров, и вернулся обратно в квартиру. Хочет уточнить, что ... весь закончился и поэтому тот позвонил своей сестре, она не знает ни имени его сестры, ни каких - либо ее данных. Когда Потерпевший №1 вернулся, то они с Потерпевший №1 начали распивать ...23 вдвоем. Хочет уточнить, что, когда она, Нат. и Потерпевший №1 распивали ..., то Нат. и Потерпевший №1 ушли и спустя некоторое время пришли с мужчиной, в ходе разговора тот представился М.. М. сидел с ними недолго, выпил с ними немного и ушел. Она поняла, что тот проживает на втором этаже и приходится Нат. соседом. Она не знает, почему тот ее выгнал из комнаты и выставил за дверь, причину конфликта она не знает, Потерпевший №1 ей его не озвучивал, после чего она пошла на общую кухню. Спустя некоторое время Потерпевший №1 пришел на данную кухню и спросил, что она приготовила. После чего, как тот пришел, то они взяли тарелки и пошли обратно в комнату. Потерпевший №1 сидел с ней за одним столом, после чего тот забрал у нее телефон и отключил. Причину, почему тот у нее забрал телефон, она не знает, Потерпевший №1 ей ее не озвучивал. Она попросила отдать ей ее телефон, но Потерпевший №1 лег на диван и начал ухмыляться над ней и телефон ей ее отдавать не собирался. После этого она попросила еще раз отдать ей ее телефон, но Потерпевший №1 ей опять его не отдал. После этого зашел мужчина, по имени М. и поинтересовался, что случилось, на что она ему пояснила, что Потерпевший №1 забрал у нее телефон и отдавать не собирается. М. начал просить Потерпевший №1 вернуть ей ее телефон, но Потерпевший №1 продолжил ухмыляться и просьбу М. проигнорировал. Хочет пояснить, что М. в этот момент стоял недалеко от входной двери. После этого М. ушел и больше в комнату не возвращался. Она стояла возле дивана, на котором лежал Потерпевший №1 с ее телефоном. Хочет уточнить, что напротив входной двери был расположен маленький столик, на котором лежал нож (был небольшого размера, с черной ручкой). Когда она находилась около дивана, то Потерпевший №1 редко встал и молча нанес ей один удар кулаком своей правой руки ей в область лица, а именно в левый глаз. Она не знает, за что тот ей нанес удар. После этого она убежала на кухню из комнаты. Когда она зашла на кухню, то там находился мужчина, который, как она понимаю, проживает в данном общежитии. Она не знает имени данного мужчины, ростом был около 170-174 см, темные волосы на голове. Мужчина поинтересовался у нее, что случилось, на что она пояснила, что у нее забрал Потерпевший №1 телефон и ударил, после чего она попросила этого мужчину вызвать сотрудником полиции, потому что думала, что сотрудники полиции приедут и Потерпевший №1 отдаст ей ее телефон. После этого она обратно вернулась в комнату, где в тот момент спала Нат. на втором диване, и на первом диване лежал Потерпевший №1. Она сообщила ему, что вызвала сотрудников полиции. После того, как она ему это сказала, Потерпевший №1 у нее спросил «Ты что, на педаль надавила?». Ее разозли эта фраза, после его она увидела нож на данном столе, и она взяла нож, воткнула своей правой рукой нож в область виска, если не ошибается, левой стороны, Потерпевший №1. Когда она наносила удар Потерпевший №1, то она при этом ничего не говорила, никого в этот момент в комнате не было. Когда она взяла нож, то Потерпевший №1 ничего не говорил, так как это все очень быстро произошло, и она думаю, что тот даже не успел увидеть, как она взяла данный нож. Она воткнула нож в голову, после этого вытащила его и вышла из комнаты, времени на тот момент было около 03.30 часов, и бросила нож на площадке. Спустя 1-2 минуты она вернулась в комнату для того, чтобы посмотреть, жив Потерпевший №1 или нет. Когда она зашла в комнату, то Потерпевший №1 в тот момент сидел на диване, она ему дала полотенце, которое лежало в шкафу, после чего дала данное полотенце Потерпевший №1 для того, чтобы тот приложил его к голове. Потерпевший №1 прижал полотенце к месту удара, при этом Потерпевший №1 сидел на кровати. В этот момент Потерпевший №1 сказал, что у него ..., более тот ничего не пояснял. После этого она подошла к Наталии и разбудила ее, сообщив о случившемся. Нат. с трудом проснулась, так как была в состоянии опьянения, после чего она ей сообщила, что нанесла удар ножом в область головы Потерпевший №1 за то, что тот забрал у нее телефон и ударил ее в лицо. После этого Нат. подошла к Потерпевший №1, который находился на том же самом месте, и посмотрела, все ли с ним в порядке. Далее она пошла на кухню к соседу, которого ранее она просила вызвать полицию, и попросила вызвать скорую для того, чтобы Потерпевший №1 оказали первую медицинскую помощь, пояснив соседу, что она проткнула Потерпевший №1 голову ножом. Хочет уточнить, что сначала приехали сотрудники полиции, после чего, приехала скорая помощь. 

При дополнительном допросе в качестве обвиняемой уточнила, что 09.05.2025 в ночное время они распивали с Потерпевший №1 вдвоем, время было ночное, около 03:30 часов, между ней и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, он забрал ее телефон, причину она не знает, и говорил ей, что она «надавила на педаль», из-за того, что позвонила в полицию. Ее фраза Потерпевший №1 сильно оскорбила, она стала конфликтовать с Потерпевший №1, она находилась в комнате, стояла напротив сидящего на диване Потерпевший №1, он встал с дивана, ударил ее по лицу кулаком в область лица слева, стал отбирать телефон, а затем стал оскорблять, она схватила нож, лежащий на столике возле дивана в правую руку, продолжала стоять напротив Потерпевший №1 возле дивана. Она наотмашь воткнула нож в правый висок (ранее указывала, что левый висок), так как перепутала стороны. После чего вытащила нож и вышла из комнаты, затем вернулась, посмотреть жив ли Потерпевший №1, он сидел на диване, после этого проснулась Свидетель №1 и ей рассказала о случившемся, и вызвала скорую помощь. Вину признает полностью, полностью в содеянном раскаивается (л.д. 27-32, 51-53, 82-85, 149-152).

При проведении проверок показаний на месте ФИО1 указала на секцию в ... по адресу ... ..., и пояснила, что 09.05.2025 около 03 часов 30 минут в ходе распития ... напитков между ней и Потерпевший №1 возник конфликт из-за того что он забрал ее телефон. Потерпевший №1 ударил ее кулаком в область лица и сказал «ты что, на педаль надавила», она разозлилась на такое поведение потерпевшего и взяла в левую руку с табурета нож, которым нанесла, сидящему напротив нее на диване ...37, один удар в область правого виска (л.д. 42-48, 91-97).

После оглашения показаний, подсудимая их подтвердила, содержание не оспаривала.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что у него есть знакомая по имени Н., проживает по адресу: ... ... ..., номер квартиры он не помнит, может показать. Так, 07.05.2025 года в вечернее время он решил написать своей знакомой Нат. чтобы в дальнейшем с ней распивать ..., когда он ей написал, то она была согласна. Около 18:30 часов он пришел к Нат. домой, с ней уже находилась ее знакомая Н. и стали втроем распивать, .... После этого, когда закончился ..., ... решили еще сходить в магазин и купить ... ..., и когда вернулись домой, то продолжили распивать ... в комнате. Когда ... закончился, то они все втроем легли спать. 08.05.2025 в утреннее время они проснулись, позавтракали и решили продолжать выпивать. Распивали они ... втроем в комнате, к ним никто не приходил и между ними не возникали никакие конфликты. В вечернее время они с Нат. решили еще сходить в магазин за ..., так как он закончился у них, что именно он покупал точно сказать не может, так как был в .... Когда они вернулись, то продолжили распивать, около 22:00 часов НАт. сказала, что выпивать с ними не будет, так как ей с утра надо было на работу, она легла спать на диване, который находился в комнате, а мы с Нат. продолжили выпивать. На данный момент он не помнит, что у них произошло с Н. и из-за чего именно возник конфликт, он пояснить не может, ... (л.д. 18-22).

При дополнительно допросе дополнил, что в ходе проведенной очной ставки с ФИО1 и услышав ее показания, он действительно допускает, что могло произойти именно так, как говорит ФИО1, а именно то, что та нанесла ему телесные повреждения - ударила его ножом в область виска, от чего он испытал физическую боль. В тот вечер, т.е. 09.05.2025 он был очень сильно пьян, и не помнит происходящие события. Как он понял, именно он спровоцировал конфликт и ударил ФИО1 по лицу, в связи с этим, та и нанесла ему удар. Претензий по произошедшей ситуации он к ней не имеет (л.д. 133-134).

При проведении очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО1 последняя показала, что 07.05.2025 она приехала в г. Новокузнецк к своей подруге Свидетель №1 Нат., они с ней выпили спиртное, посидели в шашлычке и пошли к ней домой по ... ..., она осталась у нее с ночевкой, они проснулись 08.05.2025, снова выпили и в гости к Нат. пришел сидящий напротив нее Потерпевший №1, они стали втроем распивать спиртное. В какой-то момент Свидетель №1 пошла спать, и они остались вдвоем с Потерпевший №1, стали вдвоем распивать спиртное. В ходе распития, Потерпевший №1 забрал у нее телефон, по какой причине она не знает, и из-за этого у них возник словесный конфликт и Потерпевший №1 стал выталкивать ее из комнаты, она попыталась вызвать полицию, чтобы разобраться в ситуации, и снова зашла в комнату, Потерпевший №1 сказал ей «что на педаль надавила» и ударил ее по лицу кулаком, она разозлилась на Потерпевший №1 и схватила лежащий на журнальном столике кухонный нож в свою правую руку и наотмашь ударила Потерпевший №1 в область виска ножом с правой стороны. После этого она вышла из комнаты, затем вновь зашла, чтобы узнать самочувствие Потерпевший №1, после этого убедившись, что с Потерпевший №1 все в порядке, вызвала скорую помощь и Потерпевший №1 госпитализировали. Потерпевший Потерпевший №1 показал, что показания обвиняемой ФИО1 подтверждает полностью, действительно, он не помнит происходящие события того вечера, однако допускает происходящее, о чем говорит ФИО1 (л.д. 86-90).

Из показаний свидетеля Свидетель №1., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что у нее есть знакомый по имени Потерпевший №1, познакомились с ним 1,5 месяца назад, поддерживаем приятельские отношения. Также, у нее есть знакомая ФИО1, .... Все это время они поддерживают общение, общаются посредством социальной сети «Вотсап», за пятый год общения с ней они ... увиделись впервые, когда та к ней приехала. Приехала та к ней ... около 18 часов 00 минут домой, по адресу: ... - Кузбасс, г, Новокузнецк, ...Б, ..., секция 1. Когда Нат. к ней ехала, то она ей перезвонила и сказала, чтобы та подъехала к шашлычке по адресу ... «г» .... Когда Н. приехала, то она ее встретила, и они с ней посидели в шашлычной вдвоем, там они выпили каждая по 1 бутылки светлого пива, объемом 0,5л., после чего ей написал Потерпевший №1 и сообщил, что приедет к ней после своей работы. После этого сообщения они вышли из шашлычной, в которой расписали пиво и пошли до дома, шли по времени они несколько минут, так как дом находится рядом. Когда они подошли к дому и зашли в квартиру, через несколько минут пришел Потерпевший №1. Она их познакомила, после чего они втроем сели и начали распивать пиво, которое уже было у нее дома. Было у нее 4 бутылки, объемом 0,5 литров. Они совместно распили на троих эти 4 бутылки, после чего она и Потерпевший №1 пошли в магазин за пивом, а Н. осталась у нее дома на ночь. С магазина они вернулись с 1 бутылкой пива, объемом 0,5 л., 1 стеклянную бутылку пива, объемом 0,5 л. и 1 бутылку водки, если не ошибаюсь, то объемом 0,5 литров. После этого они продолжили распивать, распивали где-то до ночи, после этого они все легли спать. 08.05.2025 года в утреннее время, они проснулись, позавтракали, и решили выпить. Распивали они алкоголь втроем, в комнате, с ними никого не было, и конфликтов, между ними, не возникало. Распивали они целый день, так как ним никуда не надо было. После этого, в вечернее время Потерпевший №1 и она сходили еще в магазин и купили алкоголь, а Н. в это время была дома. Когда они вернулись, то они продолжили распивать. Они посидели, выпили и она сказала, что ей завтра на работу, и что она пить больше не будет, и около 22.00 часов она легла спать, что происходило дальше ей неизвестно. 09.05.2025 года в ночное время, около 03.40 часов к ней подошла Н. и разбудила ее, и сообщила ей, что нанесла удар ножом в область головы Потерпевший №1 за то, что тот забрал у нее телефон и ударил ее в лицо. После этого она подошла к Потерпевший №1, который находился на диване, и посмотрела, все ли с ним в порядке. После этого, к ним приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Потерпевший №1 увезли в больницу, а их с Н. доставили в ОП «Заводской» для дальнейшего разбирательства (л.д. 38-40).

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом о том, что ... г. в 04.36 час. в дежурную часть поступило сообщение из ГКБ №29 о том, что на ... причинение телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д.4).

- медицинской справкой от ..., согласно которой Потерпевший №1, с ... находится в нейрохирургическом отделении ... ГАУЗ «НГКБ ...» ... ... (л.д.13).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: ... ..., в ходе которого изъяты: штаны женские со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с пола, 1 нож, 5 следов папиллярных линий (л.д.5-11).

- медицинской справкой от ..., согласно которой ФИО1 осмотрена нейрохирургом, ... (л.д. 57-58).

Согласно заключению эксперта ... от ...: нож, изъятый ... в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: ... изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытовых общего назначения и не относится к категории холодного оружия (л.д. 66-67).

Согласно заключению эксперта ... от ...: один след пальца руки, изъятый ... в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: ..., с поверхности энергетика «Торнада» оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, ... г.р. (л.д. 68-74).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств ... от ...: кровь потерпевшего Потерпевший №1 группы .... На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген А, что не исключает возможности происхождения крови от лица группы А (II), каковым является потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 105-109).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ... от ... ФИО1 причинены: ... (л.д.112-113).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ... Потерпевший №1 было причинено: ... (л.д. 129-131).

-протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого объектом осмотра является: 1) нож кухонный, бывший в использовании, общей длиной - 20,9см, клинок изготовлен из металла серого цвета, рукоять из текстолита черного цвета, скрепленная с металлической пластиной двумя заклепками из бело-серого металла. На клинке имеются прерывистые пятна красновато-коричневого цвета. 2) штаны женские спортивные трико, выполнены из трикотажной ткани серого цвета без начеса, на поясе имеется резинка и шнуровка, на нижней части штанин имеется манжеты с резинкой, кроме того на передней части штанов имеются карманы, ниже карманов, в области коленей и нижней части манжетов спереди имеются пятна вещества бурого цвета, объединенные между собой, имеющие нечеткие границы. На задней части штанов на все поверхности имеются пятна вещества бурого цвета, объединенные между собой, имеющие нечеткие границы. 3) смыв вещества бурого цвета, выполнен на марлевую салфетку, пропитанную веществом бурого цвета, упакован в бумажный конверт (л.д. 135-136). 

Указанные нож, штаны, смыв признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 137-139).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также показания ФИО1, данные ими в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными судом, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проведении проверки показаний на месте, очной ставки, суд находит показания ФИО1 относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля, потерпевшего, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. ФИО1 с протоколами ознакомилась, о чем имеются соответствующие записи, замечаний к протоколам не поступало. Допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. 

Суд находит заключения судебных экспертиз обоснованными, поскольку последние проведены в соответствии с законом, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. Заключения судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, подсудимой, с письменными материалами дела. 

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотра места происшествия, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что в результате умышленных действий подсудимой ФИО1, выразившихся в нанесении Потерпевший №1 одного удара ножом в область виска справа, причинив тем самым потерпевшему ... Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни. 

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что преступление ФИО1 совершила с прямым умыслом, так как, нанося удар ножом в область расположения жизненно важных органов человека – голову, она осознавала, что ее действия опасны для жизни потерпевшего Потерпевший №1, предвидела неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и желала его наступления. 

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения подсудимой с Потерпевший №1, возникшие в ходе конфликта.

Факт нанесения удара ножом потерпевшему именно подсудимой, установлен в судебном заседании на основании имеющейся в деле совокупности доказательств, перечисленной выше. 

Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз, описанное телесное повреждение возникло от воздействия колюще-режущего предмета .... 

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Из показаний потерпевшего, а также подсудимого следует, что телесные повреждения подсудимая причинила потерпевшему ножом. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 было причинено колото-резаное ранение, которое возникло от однократного воздействия клинка колюще-режущего предмета. 

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения ею преступления, ее поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «з, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ...

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку из показаний обвиняемой и потерпевшего, а также заключением эксперта ... от ... установлено, что Потерпевший №1 нанес удар кулаком по лицу ФИО1, чем ...

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством наказание - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 совершила преступление имея не погашенные в установленном порядке судимости за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений. В связи с чем на основании п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 особо опасный рецидив преступлений. 

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1 признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ нет.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимой не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 К РФ, т.е. лишение свободы.

Основываясь на указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы. При этом полагает, что возможность исправления подсудимой возможна только в условиях изоляции его от общества, поскольку исправление ФИО1 требует специального комплекса мер в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного, суд считает нецелесообразным. 

По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимой и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения последней новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая что преступление по настоящему делу относится к категории тяжких, совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №6 Курчатовского судебного района г.Челябинска ..., то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему делу наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Курчатовского судебного района г.Челябинска ....

При этом при отмене условного осуждения не отбытым считается весь срок весь срок назначенного судом наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №6 Курчатовского судебного района г.Челябинска ....

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №6 Курчатовского судебного района г.Челябинска ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. 

Водворить ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей в период с ... и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 1 нож, штаны женские со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с пола – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку (л.д.138-139) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Н.В. Бережецкая