Дело № 1-20/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Вожегодского района Вологодской области Пестовского Д.В.;

потерпевшего О. 

подсудимого ФИО1;

защитника адвоката Пантюхиной Т.А., представившей удостоверение № 635 и ордер № 48 от 15 февраля 2021 года;

при секретаре Демченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> неработающего, невоеннообязанного, судимого:

01 июля 2019 года Вожегодским районным судом Вологодской области за совершение двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 05 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 29 ноября 2019 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 08 часов 24 минут до 13 часов 06 минут 

<

дата обезличена> ФИО1, имея при себе банковскую карту О. эмитрированную ПАО «Сбербанк России» и оснащенную системой бесконтактной оплаты, переданную ему ФИО2 для приобретения спиртных напитков, которые он должен был вернуть О. реализуя возникший умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта О. открытого в ПАО «Сбербанк России» и обслуживаемого данной банковской картой, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту, совершил безналичную оплату продуктов питания, спиртных напитков и сигарет: 

- в помещении аптеки ИП ФИО3 по адресу: 

<

...>, на сумму 405 рублей;

- в помещении торгового зала магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002» по адресу: 

<

...>, на сумму 495 рублей;

- в помещении торгового зала магазина «Лидер» ООО «Контакт» по адресу: 

<

...>, на сумму 146 рублей;

- в помещении торгового зала магазина № 5546 «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...>, на сумму 773 рубля 96 копеек;

- в помещении торгового зала магазина «Центральный» ООО «Контакт» по адресу: 

<

...>, на сумму 46 рублей.

Также ФИО1 с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета О. открытого в ПАО «Сбербанк России» в период времени с 08 часов 24 минут до 13 часов 06 минут 

<

дата обезличена>, неоднократно передавал банковскую карту О. З. неосведомленному о преступных намерениях ФИО1, который производил оплату товаров денежными средствами с банковского счета О. 

- в помещении торгового зала магазина № 5546 «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...>, на сумму 360 рублей 98 копеек;

- в помещении торгового зала магазина «Центральный» ООО «Контакт» по адресу: 

<

...>, на сумму 328 рублей;

- в помещении торгового зала магазина «Продукты» ИП ФИО4 по адресу: 

<

...>, на сумму 60 рублей.

Приобретённые продукты питания, спиртные напитки и сигареты ФИО1 обратил в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению.

Указанными действиями ФИО1 причинил О. ущерб в размере 2 614 рублей 94 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в период предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в период предварительного следствия, ФИО1 виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью и показал, что 

<

дата обезличена> он находился у О. по адресу: 

<

адрес> с которым они употребляли спиртные напитки. Утром 

<

дата обезличена> им снова захотелось впить. о. . подал ему банковскую карту, сказал, что на ней имеются денежные средства, что картой можно расплачиваться в магазинах без ввода пин-кода, приложив карту к терминалу, и попросил сходить в аптеку и купить две бутылочки со спиртом, указав, чтобы он больше ничего не покупал. Придя в аптеку на ул. Школьная п.Вожега, он купил две бутылочки спирта и решил к о. не возвращаться, карту ему не возвращать, захотел денежные средства, находящиеся на карте, потратить по своему усмотрению без разрешения О. Затем он пошел в магазин «Бристоль», где купил две бутылки водки и сигарет, после чего пошел на автобусную остановку на привокзальной площади. Там стал употреблять спиртные напитки с компанией незнакомых ему людей, угощал их спиртным, не раз ходил сам в магазины «Бристоль», «Пятерочка», «Продукты», аптеку за спиртным и сигаретами, расплачиваясь за покупки банковской картой О. Так же по его просьбе его знакомый З. которого он встретил на автобусной остановке на привокзальной площади, ходил в магазин «Пятерочка», где расплачивался за покупки банковской картой, которую он передавал З. При этом он не говорил З. откуда у него эта карта. Также с З. в дневное время они совершали по банковской карте О. покупки в магазине «Центральный» на ул.Связи п.Вожега, магазине «Лидер» по ул.Садовая п.Вожега, ходили в гости к В. проживающей на 

<

адрес>, около магазина «Лидер», где распивали спиртное. Карту для оплаты продуктов он не раз передавал З. который потом карту ему возвращал. Через некоторое время его забрали сотрудники полиции, которым он добровольно отдал банковскую карту О. . (Том № 1 л.д. 67-68 Том № 2 л.д. 38-39, 46-47).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена исследованными в суде доказательствами в их совокупности.

Так потерпевший О. суду показал, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которую ему приходит пенсия. Картой можно оплачивать покупки, приложив к терминалу. Банковскую карту он дал ФИО1, чтобы тот приобрел продукты питания, разрешения тратить денежные средства с карты он ФИО1 не давал. События 

<

дата обезличена> не помнит. В настоящее время банковская карта ему возвращена, ущерб не возмещен, гражданский иск поддерживает.

Из оглашенных показаний потерпевшего О. известно, что утром 

<

дата обезличена> у него в гостях находился ФИО1, с которым они накануне употребляли спиртное, он дал принадлежащую ему банковскую карту ФИО1, которого попросил сходить в аптеку и купить спиртного - две бутылки «Лемоновита», после чего вернуться домой. Получив банковскую карту, ФИО1 ушел и больше к нему не приходил. 

Данные показания даны Д. также в ходе очной ставки между ним и обвиняемым Д. что подтверждается протоколом очной ставки (Том № 1 л.д. 20-21, 45, Том № 2 л.д. 52-53). Данные показания О. подтвердил и в суде.

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> известно, что место происшествия является помещение комнаты 1 по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО2 (Том № 1 л.д. 6-10).

Из показаний свидетеля Б. известно, что 

<

дата обезличена> около 09 часов он находился на автобусной остановке, где к нему подошел его знакомый ФИО1, который сказал, что О. отправил его в аптеку для приобретения спиртного, для чего дал ему свою банковскую карту. Затем ФИО1 достал бутылку спиртного «Лемоновит», которую они выпили. После этого к ним подошел З. с которым ФИО1 ушел в направлении магазина «Пятерочка» на ул. Транспортная (Том № 1 л.д. 168).

Из показаний свидетеля З. известно, что 

<

дата обезличена> не позднее 09 часов он встретил на автобусной остановке в п.Вожега ФИО1, который предложил сходить в магазин и купить водки, указав что у него имеется банковская карта, которая оснащена системой бесконтактной оплаты. ФИО1 передал ему карту. При этом он у ФИО1 не спрашивал откуда у него эта карта, а ФИО1 ему об этом не пояснял. Около 10 часов он, по просьбе ФИО1, пошел в магазин «Центральный», где купил бутылку водки, расплатился за неё банковской картой, которую ему передал ФИО1 Затем он пришел на автобусную остановку, где передал банковскую карту ФИО1 и они стали употреблять спиртное. Через некоторое время у них закончились сигареты и ФИО1 попросил его сходить купить сигареты и снова дал ему банковскую карту, после чего он (ФИО5) в магазине «Продукты» на ул.Октябрьская п.Вожега купил сигареты, за которые расплатился банковской картой, переданной ему ФИО1 Когда он пришел на остановку, банковскую карту отдал ФИО1 Затем они пошли к сестре ФИО1 – Татьяне. По дороге ФИО1 заходил в магазин «Лидер» за водкой. В гостях у сестры ФИО1 они выпили спиртное. Затем они пошли из гостей на автобусную остановку, где продолжили употреблять спиртное, которое купили в аптеке на ул. Школьная п. Вожега. Допускает, что ходили в магазин «Пятерочка». За покупки они расплачивались банковской картой. Когда спиртное закончилось, он ушел домой (Том № 1 л.д. 173-174, 175). 

Из показаний свидетеля СМА известно, что 22 ноября 2020 года в дневное время около магазина «Пятерочка» на ул.Транспортная она встретила ФИО1, который пошел в этот магазин и попросил его подождать. Когда ФИО1 вышел из магазина, она увидела в его руках пакет, в котором была бутылка водки «Череповецкая», сахарный песок, шоколадка. О том, откуда у ФИО1 деньги на продукты, он ей не сказал. Затем они вместе пошли к ФИО6, которая проживает на ул.Октябрьская, и около магазина «Бристоль» встретили С. . с детьми. ФИО1 остановился разговаривать с С. , а она пошла к ФИО6. Через некоторое время ФИО1 пришел к ФИО6 и сразу же туда пришли сотрудники полиции и забрали ФИО1 (Том № 1 л.д.176).

Из показаний свидетеля С. известно, что 

<

дата обезличена> в дневное время она встретила около магазина «Бристоль» на ул.Октябрьская п.Вожега ФИО1, который был с СМА в руках у них были пакеты с продуктами, в руках ФИО1 она также видела банковскую карту серого цвета. ФИО1 сходил в магазин «Бристоль», где купил её дочери шоколадку. При этом она с ним в магазин не заходила, поэтому не видела, каким образом ФИО1 расплачивался за покупку (Том № 1 л.д. 169). 

Из показаний свидетеля В. известно, что днем в один из дней ноября 2020 года к ней домой приходил её брат ФИО1 и З. , которые принесли с собой бутылку водки, которую они распили все вместе. При этом они про деньги и карту ей ничего не говорили. После распития спиртного ФИО1 и З. ушли (Том № 1 л.д. 177). 

Из показаний свидетеля СИА. известно, что она работает продавцом в магазине «Центральный». 

<

дата обезличена> она находилась на своем рабочем месте. Около 10 часов в магазин пришли двое мужчин, в одном из которых она узнала З. второго мужчину она не знает. Они купили бутылку водки, сигареты «Легенда», расплачивался за товар З. с помощью банковской карты с бесконтактной оплатой. Примерно через час, около 11 часов они снова пришли в магазин, покупали булочки, сигареты, водку. За покупки вновь расплачивался З. с помощью банковской карты с бесконтактной оплатой. Через некоторое время, около 13 часов в магазин пришел мужчина, который ранее приходил с З. и купил две булки, расплатившись за них банковской картой с бесконтактной оплатой. Больше в этот день этот мужчина и З. в магазин не приходили. (Том 

<

номер обезличен> л.д. 187-190). 

Из протоколов осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> известно, что магазин «Центральный» находится по адресу: 

<

адрес>, магазин «Пятёрочка» находится по адресу: 

<

адрес>, помещение аптеки расположено по адресу: 

<

адрес>, магазин «Лидер» находится по адресу: 

<

адрес>, магазин «Бристоль» находится по адресу: 

<

адрес>, магазин «Продукты» находится по адресу: 

<

адрес>. В указанных магазинах и аптеке торговые залы оборудованы кассовыми аппаратами и аппаратами для бесконтактной оплаты товара платёжными картами (Том 

<

номер обезличен> л.д. 178-182, 198-205, 214-219, 239-244, Том 

<

номер обезличен> л.д. 1-6, 22-27).

Из протокола осмотра помещения и протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена> известно, что осмотрено помещение магазина «Пятёрочка» по адресу: 

<

...>, в торговых залах которого ведется видеонаблюдение. В служебном помещении магазина находится компьютер с установленным к нему оборудованием видеонаблюдения. В ходе просмотра записей в памяти видеорегистратора за 

<

дата обезличена> обнаружено и изъято шесть файлов с видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые были осмотрены, скопированы и записаны на диск СD-R (Том № 1 л.д. 191-194, 195-197).

Из информации ПАО «Сбербанк России» от 

<

дата обезличена>, выписки по счёту, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя О. известно, что 

<

дата обезличена> в ПАО «Сбербанк России» на имя О. открыт счет, 

<

дата обезличена> с этого лицевого счёта с использованием банковской карты были списаны денежные средства (Том 

<

номер обезличен> л.д. 33, 34-37).

Из протокола осмотра документов, постановления от 

<

дата обезличена> следует, что с участием потерпевшего О. осмотрена выписка по движению денежных средств по счету О. которая признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела (Том 

<

номер обезличен> л.д. 38-43, 44).

Из протоколов выемки, осмотра предметов, постановлений, расписки от 

<

дата обезличена> следует, что у О. изъята его банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая была осмотрена, признана вещественным доказательством, возращена потерпевшему (Том 

<

номер обезличен> л.д. 50-51, 52-53, 54,55,56). 

Из протокола осмотра документов следует, что осмотрены копии кассовых чеков от 

<

дата обезличена> из магазина «Бристоль» №10 на сумму 95 рублей 50 копеек, №43 на сумму 239 рублей, № 78 на сумму 101 рубль 50 копеек, № 79 на сумму 59 рублей, ООО «Нартекс» с местом расчета - магазин «Лидер» на сумму 146 рублей, оплата по которым произведена безналичными средствами. Данные копии кассовых чеков приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Том №2 л.д. 17-20,21).

Из протокола осмотра документов следует, что осмотрена копия кассового чека от 

<

дата обезличена> из магазина «Продукты» на сумму 60 рублей, оплата по которому произведена банковской картой О. через терминал. Данная копия кассового чека приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (Том 

<

номер обезличен> л.д. 31-32, 33).

Из протокола осмотра документов следует, что осмотрены четыре копии кассовых чеков от 

<

дата обезличена> из магазина «Пятерочка» на суммы 154 рубля 99 копеек, 70 рублей 98 копеек, 326 рублей 98 копеек, 291 рубль 99 копеек, оплата по которым произведена банковской картой О. пять копий кассовых чеков от 

<

дата обезличена> из магазина «Центральный» на суммы 290 рублей, 110 рублей, 92 рубля, 126 рублей, 46 рублей, оплата по которым произведена банковской картой О. три копии кассовых чеков от 

<

дата обезличена> из аптеки по 

<

адрес> на суммы 90 рублей, 180 рублей, 135 рублей, оплата по которым произведена банковской картой О. Данные копии кассовых чеков приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Том №1 л.д. 233-237,238).

Из протокола осмотра видеозаписи от 

<

дата обезличена> известно, что данными видеозаписями зафиксировано нахождение ФИО1 и З. 

<

дата обезличена> в торговом зале магазина «Пятёрочка». Данные (Том № 2 л.д. 34-36).

Из протокола проверки показаний на месте от 

<

дата обезличена> известно, что Д. указал на здание аптеки по адресу: 

<

...>, где 

<

дата обезличена> неоднократно совершал покупки спиртосодержащей продукции, за которую расплачивался банковской картой О. путем бесконтактной оплаты, далее указал на магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, магазин «Бристоль» по адресу: 

<

...>, магазин «Центральный» по адресу: 

<

...>, магазин «Лидер» по адресу: 

<

...>, где он, а также З. совершали покупки, за которые расплачивались на кассах банковской картой О. путем бесконтактной оплаты (Том № 2 л.д. 48-51).

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для правильного разрешения дела и приводят к бесспорному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством «

<

данные изъяты> Имеющееся психическое расстройство не лишало ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, с его участием возможно проведение судебно-следственных действий. В случае осуждения ФИО1 рекомендуется обязательное наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога, лечение ему не противопоказано.

С учётом указанного заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, данных о личности ФИО1, его поведения в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, возможность влияния наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, администрацией сельского поселения Бекетовское - удовлетворительно, по месту отбытия наказания – удовлетворительно, нарушений не допускал, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, за несоблюдение административных ограничений, судим, официально не трудоустроен, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, каковой признаёт его письменные объяснения от 23 ноября 2020 года (Том № 1 л.д.14-15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического расстройства, полное признание вины. 

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, факт совершения им преступления в период установленного в отношении него административного надзора, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, полагая возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, суд находит возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение. 

По этим же основаниям суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 предусмотренные санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, личность ФИО1, оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный О. гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение причиненного преступлением ущерба 3 314 рублей 94 копейки подлежит удовлетворению частично в размере установленного и вмененного подсудимому размера ущерба в сумме 2 614 рублей 94 копейки, поскольку потерпевший О. пояснил, что ущерб ему не возмещен. Представленная в дело расписка не свидетельствует о передаче потерпевшему денежных средств в счет возмещения ущерба по данному делу, поскольку в расписке не указано какие именно денежные средства, в каком размере, в связи с чем были переданы О. Кроме того, потерпевший О. в судебном заседании категорически отрицал написание этой расписки. Иных доказательств, свидетельствующих о возмещении ущерба потерпевшему, не представлено.

Постановлением судьи Вожегодского районного суда от 

<

дата обезличена> в целях обеспечения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа был наложен арест на денежные средства в размере 503 314 рублей 94 копейки, находящиеся на банковском счете на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» в виде полного прекращения операций по данному счету.

Учитывая обстоятельства дела, размер гражданского иска, отсутствие на счете ФИО1 денежных средств в указанном размере, суд находит возможным отменить указанные обеспечительные меры.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего О. выписка по движению денежных средств по счету О. копии кассовых чеков, представленных из магазинов «Пятерочка», «Центральный», «Продукты», аптеки, кассовых чеков, предоставленных ООО «Альбион-2002», ООО «Нартекс» подлежат хранению при уголовном деле, шесть файлов копий видеозаписи на CD-R диске - уничтожению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20 797 рублей 75 копеек (14 881 рубль 00 копеек - вознаграждение адвокату, участвовавшему в деле по назначению в период предварительного расследования, + 5 916 рублей 75 копеек – вознаграждение адвокату, участвовавшему в деле по назначению в суде). Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты этих издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, обязав его в период испытательного срока:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления о том специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- систематически, один раз в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, на регистрацию в дни, установленные этим же государственным органом;

- в связи с наличием синдрома алкогольной зависимости пройти курс противоалкогольного лечения у врача психиатра-нарколога, начав это лечение не позднее месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу О. 2 614 (две тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 94 копейки в возмещение причинённого преступлением ущерба.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20 797 рублей (двадцать тысяч семьсот девяносто семь) рублей 75 копеек.

Отменить установленные постановлением Вожегодского районного суда Вологодской области от 20 января 2021 года обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства в размере 503 314 рублей 94 копейки, находящиеся на открытом на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» счете 

<

номер обезличен>.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» считать выданной потерпевшему О. выписку по движению денежных средств по счету О. копии кассовых чеков, представленных из магазинов «Пятерочка», «Центральный», «Продукты», аптеки, копии кассовых чеков, предоставленных ООО «Альбион-2002», ООО «Нартекс» - хранить при уголовном деле, шесть файлов копий видеозаписи на CD-R диске - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вожегодский районный суд Вологодской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе:

ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ю.Б. Хватвоа

.