Производство № 2-11/2025 (2-493/2024)

УИД 18RS0016-01-2024-000807-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года п. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Урасиновой К.А.,

при секретаре судебного заседания Сунцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2. задолженность по договору займа № 20449905 от 30 января 2023 года за период с 05 марта 2023 года по 22 сентября 2023 года в размере 12 250 рублей, почтовые расходы в размере 256,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 490 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 января 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № 20449905, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 4 900 рублей с процентной ставкой 365 % годовых, со сроком возврата займа 04 марта 2023 года. Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. В соответствии с Общими условиями, договор займа считается заключенным со дня передачи заемщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения заемщиком денежного перевода от платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту заемщика. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к образованию задолженности, задолженность за период с 05 марта 2023 года по 22 сентября 2023 года составляет 12 250 рублей, в том числе: основной долг – 4 900 рублей, проценты – 7 078,05 рублей, штрафы/пени – 271,95 рублей. 13 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка Кезского района Удмуртской Республики был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, который 13 мая 2024 года отменен в связи со смертью должника до вынесения судебного приказа. В связи со смертью должника взыскание может быть обращено на наследственное имущество умершего ФИО2

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен».

Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ответчик МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, третьи лица нотариус нотариального округа Кезский район Удмуртской Республики ФИО3, ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Кезского районного суда Удмуртской Республики http://kezskiy.udm.sudrf.ru в сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

Кроме того, истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест», третье лицо нотариус нотариального округа Кезский район Удмуртской Республики ФИО3 просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства.

30 января 2023 года ФИО2 обратился в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением на предоставление займа в размере 4 900 рублей сроком до 04 марта 2023 года (включительно), сумма к возврату 6 517 рублей. В заявлении подтвердил оферту договора займа кодом из смс-сообщения или через входящий звонок (Flash Call), полученный на указанный ему №.

30 января 2023 года между ООО МФК «МаниМен» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщиком) заключен договор потребительского займа (Индивидуальные условия договора потребительского займа) №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежную сумму в размере 4 900 рублей (п. 1 Договора), а Заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный заем и уплатить проценты за его использование.

Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается: день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact, а при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту – день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. Срок возврата займа 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа) (п. 2 Договора). 

Процентная ставка указана в п. 4 Договора, согласно которому составляет 365,00 % годовых. 

Количество платежей по договору 1. Единовременный платеж в сумме 6 517 рублей уплачивается 04 марта 2023 года (п. 6 Договора). 

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 Договора) кредитор праве взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (п. 12 Договора). 

В п. 13 Договора заемщик выразил согласие на уступку кредитором права требования по договору займа третьему лицу. 

Заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания настоящей оферты (п. 14 Договора). 

Способ получения денежных средств в размере 4 900 рублей указан перечислением на банковскую карту заемщика № (п. 17 договора). 

Оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления клиенту оферты, клиент подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученный от кредитора в SMS - сообщении или через входящий звонок (Flash Call) (п. 1.1. Оферты). 

В случае акцепта клиентом оферты кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на указанный банковский счет или банковскую карту клиента, либо через платежную систему Contact (п. 1.2. Оферты). 

Акцептуя оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на ее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой (п. 1.3. Оферты). 

Акцептуя оферту, клиент подтверждает, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», являющиеся составными частями договора займа (1.4. Оферты). 

Оферта подписана электронной подписью с указанием полученного кода 6123. 

В материалы дела истцом представлено подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № от 30 января 2023 года.

Из сведений ООО «ЭсБиСи Технологии» следует, что ФИО2 30 января 2023 года произведено перечисление денежных средств в размере 4 900 рублей на номер карты №

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства в размере 4 900 рублей. Факт направления СМС-кодов заемщику и ввод им пароля не оспаривалось. 

ФИО2 воспользовался предоставленными денежными средствами. Условия договора займа, размер полученных денежных средств ответчиком не оспорены. ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. 

22 сентября 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор № ММ-Ц-80-09.23 возмездной уступки прав требования (цессии), по которому ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «ЦДУ Инвест» право требования по договору № 20449905 от 30 января 2023 года, заключенному с ФИО2, общая сумма задолженности составляет 12 250 рублей.

22 сентября 2023 года ООО МФК «Мани Мен» направило ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требования на сумму задолженности в размере 12 250 рублей.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики № от 13 ноября 2023 года с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору потребительского займа № 20449905 от 30 января 2023 года.

Согласно ответу ОСП по Балезинскому и Кезскому районам от 05 ноября 2025 года, в отношении ФИО2 по гражданскому делу № 08 февраля 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на общую сумму задолженности 12 495 рублей, взыскатель ООО ПКО «ЦДУ Инвест». 17 мая 2024 года исполнительно производство прекращено в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного акта.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору не погашена, обязательства надлежащим образом не исполнены и наличие вышеуказанной суммы задолженности в ходе рассмотрения дела не оспорено. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответов Отдела ЗАГС Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики» от 15 августа 2024 года, 02 сентября 2024 года следует, что в отношении ФИО2 не найдены записи актов о заключении и расторжении брака, перемене имени, усыновлении (удочерении), об установлении отцовства. Мать ФИО2 – ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ, сведений об отце не имеется.

Согласно ответам МП МО МВД России Кезский от 09 августа 2024 года, ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 04 июня 1995 года по 15 апреля 2023 года, умер ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об иных зарегистрированных лицах отсутствуют.

Из ответа нотариуса нотариального округа Кезский район Удмуртской Республики ФИО3 № от 07 августа 2024 года следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заведено. 

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети Интернет, в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата отсутствует информация о наличии наследственного дела к имуществу ФИО2

Из ответа ОСФР по Удмуртской Республике от 14 августа 2024 года следует, что согласно действующим региональным базам данных ФИО2 получателем пенсии и иных социальных выплат в Отделении не значился.

Согласно справке БУ УР «ЦКО БТИ» от 14 августа 2024 года, по данным правой регистрации на 1999 год ФИО2 зарегистрированного недвижимого имущества на территории Удмуртской Республики не имел. Право бесплатной приватизации не использовано.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственности реестре недвижимости запрашиваемых сведений № КУВИ-001/2024-211693101 от 21 августа 2024 года следует, что на ФИО2 по состоянию на 15 апреля 2023 года объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Из ответа МО МВД России «Кезский» от 16 августа 2024 года следует, что у ФИО2 по состоянию на 15 апреля 2023 года транспортные средства отсутствовали.

Согласно ответу Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике от 21 августа 2024 следует, на ФИО2 по состоянию на 15 апреля 2023 года маломерные суда не зарегистрированы. 

Согласно ответу Управления по надзору Удмуртской Республики, самоходных машин на ФИО2 по состоянию на 15 апреля 2023 года не зарегистрировано. 

Из ответа ФНС России от 16 августа 2024 года следует, что ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован и ранее не был, имущественные налоги в отношении ФИО2 за период с 15 апреля 2023 года по настоящее время не исчислялись, уплата не производилась. У ФИО2 имелись открытые счета в АКБ «АК БАРС» (ПАО), АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), АО «ОТП Банк», ООО НКО «ЮМани».

Судом были направлены запросы в указанные банки о предоставлении сведений об остатках денежных средств на счетах, в соответствии с ответами на данные запросы подтверждено наличие счетов, однако денежные средства на счетах отсутствуют.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федресурс, ФИО2 в качестве должника не значится.

Из ответа Военного комиссариата Дебесского и Кезского районов Удмуртской Республики № от 14 августа 2024 года следует, что ФИО2 по данным ПИРО «Алушта» на военную службу по контракту и иному основанию в ВС РФ через пункт отбора на военную службу по контракту г.Ижевск не убывал.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Принципы использования электронной подписи установлены ст. 4 вышеназванного закона. Основным является принцип аутентичности собственноручной и электронной подписи одного и того же лица. Закон запрещает устанавливать какие-либо ограничения применения электронной подписи, обусловленные применением технических устройств для подписания соответствующего документа. То есть, закон уравнивает собственноручную подпись субъекта и его электронную подпись. Факт применения технических средств и устройств при учинении подписи не является основанием для признания ее недействительной или полученной с нарушением установленного порядка оформления документов.

Поскольку техническая сущность электронной подписи сводится к персонально сгенерированному цифровому коду, который обозначает соответствующее лицо, то его применение иными лицами невозможно. В этой связи она является персональным средством индивидуализации своего владельца и приравнивается к собственноручной подписи данного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Согласно материалам дела договор потребительского займа № от 30 января 2023 года подписан заемщиком ФИО2 посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись в виде СМС-кода, через сайт займодавца.

Таким образом, письменная форма договора была соблюдена и между ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком ФИО2 в офертно-акцептном порядке был заключен договор займа.

В этот же день сумма займа в размере 4 900 рублей была перечислена ФИО2 на банковскую карту. Факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела и в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика ФИО2 обязанности возвратить сумму заемных средств и проценты на нее.

22 сентября 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор № ММ-Ц-80-09.23 возмездной уступки прав требования (цессии), по которому ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «ЦДУ Инвест» право требования по договору № 20449905 от 30 января 2023 года, заключенному с ФИО2, общая сумма задолженности составляет 12 250 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами, неустойки.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 по договору займа № 20449905 от 30 января 2023 года по состоянию на 23 сентября 2023 года составляет 12 250 рублей, в том числе: основной долг – 4 900 рублей, проценты – 7 078,05 рублей, штрафы/пени – 271,95 рублей.

Между тем, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года, срок принятия наследства после смерти ФИО2 истек, наследственное имущество после его смерти не установлено, наследники отсутствуют.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается. 

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п.п. 60-63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или 

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по договору займа, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что наследники приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что наследников после смерти ФИО2 не имеется, отсутствуют в материалах дела и доказательства наличия у заемщика на дату смерти какого-либо имущества, входящего в наследственную массу, и за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах кредитное обязательство в данном случае прекращается невозможностью исполнения, поскольку в случае смерти должника только при наличии наследников и наследственного имущества, принятого наследниками, возможно взыскание кредитной задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку наследственное имущество после смерти должника ФИО2 отсутствует, наследники не установлены, то в силу приведенных выше положений закона исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежит. 

Так как истцу отказано в удовлетворении основного требования (о взыскании задолженности), то и производные (почтовые расходы, судебные расходы по уплате государственной пошлины) от него требования также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» (ИНН 

<

***>, 5147746158632) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 20449905 от 30 января 2023 года в размере 12 250 рублей, почтовых расходов в размере 256,80 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 490 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято судом 23 января 2025 года.

Судья К.А. Урасинова