№

№5-906/24 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 10 июля 2024 года

ул.3-я Советская, д.40, зал № 422

Судья Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., с участием ФИО1, защитника Сальникова А.А., переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики 

<

адрес> гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин Республики 

<

адрес> ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя, а именно находился по вышеуказанному адресу, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>» г.н. №, осуществлял перевозку асфальта (А/б смесь №), при этом не имея трудового договора и гражданско-правового договора, заключенного с работодателем. 

При проверке по справочно-информационным учетам МВД России установлено, что ФИО1 трудового договора с работодателем не заключал, уведомления о заключении трудового договора в ОВМ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга не направлял. 

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Таким образом, гражданин Республики 

<

адрес> ФИО1, являясь иностранным гражданином, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге, по адресу: 

<

адрес>, то есть совершил административное правонарушение, в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, предусмотренное ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с чем в деянии гражданина Республики 

<

адрес> ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и предоставил копию гражданско-правового договора между физическим лицом и иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ. Защитник Сальников А.А. поддержал позицию ФИО1

Суд, изучив материалы дела, выслушав ФИО1, защитника, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, что устанавливается доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Положениями ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

На основании п.1 ст. 97 «Договора о Евразийском экономическом союзе» (Подписан в г. Астане 29.05.2014) (ред. от 25.05.2023), работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

На основании п.5 ст. 97 «Договора о Евразийском экономическом союзе» (Подписан в г. Астане 29.05.2014) (ред. от 25.05.2023), срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Согласно ст. 1 «Договора о присоединении Республики Армения к «Договору о Евразийском экономическом союзе» (Подписан в г. Астане 29.05.2014) (ред. от 25.05.2023)» от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> присоединяется к Договору о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ, а также другим заключенным в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства международным договорам, входящим в право Евразийского экономического союза, по перечню согласно приложению N 1 к настоящему Договору и с даты вступления в силу настоящего Договора становится членом Евразийского экономического союза.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении АП №, которым в вину ФИО1 вменялось осуществление трудовой деятельность в отсутствие трудового договора и гражданско-правового договора, заключенного с работодателем.

Вместе с тем, в судебном заседании была предоставлена и приобщена к материалам дела копия гражданско-правового договора между физическим лицом и иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был заключен между ФИО3 и ФИО1

При этом суд, при рассмотрении дела по существу не выходит за рамки описанного в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения.

Таким образом, событие административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении, материалами дела не подтверждается. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.1, 29.9 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мезенцева Е.В.