Дело № 1-230 /2019

УИД 16 RS0041-01-2019-001828-44

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания ФИО7;

с участием государственного обвинителя ФИО11;

подсудимого ФИО1;

защитника - адвоката ФИО12;

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 А.Н. совершил, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 до 06 часов, ФИО5 А.Н., находясь в 

<

адрес> Республики Татарстан, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, путем 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, решил похитить у Потерпевший №1 мобильный телефон.

ФИО5 А.Н., в указанный период времени, находясь на кухне по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил с кухонного стола мобильный телефон марки Xiaomi «Redmi Note 5A Prime», imei: №, imei: №, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 

Обратив похищенный телефон в свою собственность, ФИО5 А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению. Тем самым, своими преступными действиями ФИО5 А.Н. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 А.Н. вину по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, около 05 часов 30 минут, он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №2 по 

<

адрес> А, 

<

адрес>. Он прошел на кухню, где сидел вместе с Свидетель №2 и еще одним мужчиной. Мужчина предложил ему слать телефон в ломбард за 1000 рублей. Через некоторое время мужчина пошел спать. Он спиртные напитки не употреблял. Он забрал телефон и ушел из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он пошел на рынок и продал телефон. Телефон он возвращать не собирался. Вину признает частично, в содеянном раскаивается.

Суд виновность ФИО1 находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, добытыми в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, пришел в гости к своему знакомому по имени Свидетель №2 где распивали спиртные напитки. В ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №2 сидели на кухне за кухонным столом, распивали вместе спиртное. При нем находился мобильный телефон марки Xiaomi «Redmi Note 5A Prime» в чехле черного цвета. Не допив до конца спиртное, он пошел спать в зал и уснул на кровати. Свой мобильный телефон он оставил на столе. ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов, он проснулся от того, что в квартиру пришел неизвестный ему парень, с которым Свидетель №2 продолжил распивать спиртное. Он стал искать свой телефон. Свидетель №2 ответил, что не видел и добавил, что возможно ФИО5 забрал его телефон. Он достал свой второй мобильный телефон из кармана своей куртки и стал звонить на свой мобильный телефон, который пропал. Гудки шли, но на его звонки не отвечали. ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в полицию с заявлением по факту кражи мобильного телефона. Свой телефон не никому не отдавал и сдавать в ломбард не просил.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут к нему в гости пришел его друг Потерпевший №1, с которым до ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, к нему пришел знакомый ФИО1, который просил его похмелиться. Он посидел 30 минут с ФИО5 и пошел спать, сказав, что когда будет уходить, закрыл за собой дверь. Когда проснулся Потерпевший №1, ФИО1 в квартире уже не было. Потерпевший №1 стал искать свой мобильный сенсорный телефон, но не нашел и стал спрашивать его. Он ему ответил, что до прихода ФИО1 телефон был на кухонном столе на кухне. Подозрение сразу пало на ФИО1, потому что больше никто к нему в квартиру не приходил, а у ФИО5 есть плохая привычка брать чужие вещи. 

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она уехала в 

<

адрес> к своим знакомым. В этот день вечером ей позвонил ее муж и сказал, что пойдет в гости к своему другу Свидетель №2. До ДД.ММ.ГГГГ он находился там, распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ее муж Потерпевший №1 вернулся домой и она заметила, что у того нет мобильного сенсорного телефона. Она стала спрашивать у него, где его телефон, на что тот ей ответил, что телефон украл парень по имени ФИО5, когда он находился у друга Свидетель №2 в квартире. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на мобильный телефон своего мужа. Ответил незнакомый мужчина, который лишь предложил ей выкупить телефон за 3500 рублей. Она выкупать телефон отказалась. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, точное время не помнит, к ней пришел ее знакомый парень по имени ФИО5 и предложил купить у него мобильный телефон за 1000 рублей. При этом он пояснил, что телефон не краденный, принадлежит ему. Она осмотрела телефон, который ей понравился, и согласилась на его предложение. Она отдала ФИО1 1000 рублей, получила мобильный телефон марки Xiaomi, модель не помнит, и тот ушел. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, от Свидетель №3 поступило телефонное сообщение о том, что у мужа Потерпевший №1 пропал телефон. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по 

<

адрес> был доставлен ФИО5 А.Н., который написал явку с повинной. (т.1, л.д. 222-223) 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 7 часов 00 минут до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ находилось по адресу: РТ, 

<

адрес>, похитило его мобильный телефон марки Xiaomi «Redmi Note 5A Prime» imei: №, imei: №, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 17 часов 05 минут до 18 часов 55 минут осмотрено место происшествия - 

<

адрес>, расположенная по адресу: РТ, 

<

адрес>. (т.1, л.д. 11-17);

- протоколом осмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: РТ, 

<

адрес>, на территории центрального рынка в магазине «Халяль», добровольно выдала мобильный телефон марки Xiaomi «Redmi Note 5A Prime» серебристого цвета, с черным экраном в черном чехле, imei: №, imei: №, который она купила ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого по имени ФИО5 (т. 1 л.д. 36-38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки Xiaomi «Redmi Note 5A Prime», imei: №, imei: №, коробка и документы от него (т. 1 л.д. 230-231);

- протоколом явки с повинной, согласно которому гр. ФИО5 А.Н. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут, находясь по адресу: РТ, 

<

адрес>, в ходе совместного распития алкоголя, похитил со стола мобильный телефон в черном чехле (сенсорный) и в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, продал на рынке девушке по имени ФИО6 за 1000 рублей (т. 1 л.д. 33);

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что потерпевший сам передал ФИО1 телефон для того, чтобы сдать в ломбард суд считает способом защиты. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходит из требований статей 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, состояние здоровье его близких родственников, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающим обстоятельством суд учитывает явку с повинной, частичное полное признание вины и раскаяние, раскаяние в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством суд признает в соответствии с пунктом «А» части 1 статьи 63 УК РФ, части 1 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений, образуемый приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обращаясь к мере наказания ФИО1, суд, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, наличия непогашенных судимостей, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как применение иного наказания к ФИО1 не обеспечит достижение целей наказания

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Наказание по приговору Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО5 А.Н. осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к условному наказанию, считает возможным исполнять самостоятельно. 

Наказание, назначенное по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, подлежит присоединению в порядке части 5 статьи 69 УК РФ.

Применение статьи 64 УК РФ, статьи 73 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым и общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании части 5 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, присоединить наказание по приговору Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты>. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок фактически отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание под стражей в ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по РТ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты>. 

Приговор Лениногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи СИ – 16/3 

<

адрес> с Верховным Судом, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.