Дело № 1-1571/2025

УИД 61RS0013-01-2025-003127-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Гуково 

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаркушенко Е.А.,

при секретаре Медведко А.И.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Гуково Кутового И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Альбинович Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО2, имея умысел на мошенничество при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-№ от 01.04.2014, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием до 01.04.2015 и справку серии МСЭ-№ от 01.04.2015, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, 04.04.2014 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: 

<

адрес> с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и 05.05.2014 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности, представив справку серии МСЭ-№ от 01.04.2014, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием до 01.04.2015.

В результате рассмотрения указанных заявлений ФИО2 Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково приняты решения от 07.04.2014 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и от 14.05.2014 о назначении ей страховой пенсии по инвалидности.

В последующем, ФИО2 представила в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: 

<

адрес> справку серии МСЭ-№ от 01.04.2015, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно.

Решениями ОПФР по Ростовской области от 26.01.2020 выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты ФИО1 прекращены с 01.02.2020.

В период времени с 01.04.2014 по 30.09.2019, ФИО2, путем обмана, незаконно получила, то есть похитила денежные средства, которые были выплачены последней через кредитную организацию путем зачисления на открытый в ПАО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на ее имя, счет № на общую сумму 585 052 руб. 91 коп., в виде:

- страховой пенсии по инвалидности в размере 428 425 руб. 73 коп., начисленной с момента установления статуса инвалида 01.04.2014;

- ежемесячной денежной выплаты в размере 151 627 руб. 18 коп., начисленной с момента обращения пенсионера с заявлением 04.04.2014;

- единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию в размере 5 000 руб., выплаченной ФИО2 в январе 2017 года.

Похищенные денежные средства ФИО2 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области имущественный ущерб на общую сумму 585 052 руб. 91 коп., что превышает двести пятьдесят тысяч рублей, и согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего Е.С., данными на предварительном следствии, согласно которым 04.04.2014 в УПФР в г. Гуково Ростовской области (в настоящее время Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области), расположенный по адресу: 

<

адрес>, обратилась ФИО3, которая в настоящее время является ФИО1, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и 05.05.2014 с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, представив справку серии МСЭ-№ от 01.04.2014, выданную Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» на имя ФИО3, согласно которой с 01.04.2014 последней установлена II группа инвалидности с причиной общее заболевание до 01.04.2015; справку серии МСЭ-№ от 01.04.2015, выданную Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» на имя ФИО3, согласно которой с 01.04.2015 последней установлена II группа инвалидности с причиной общее заболевание бессрочно. Руководителем УПФР в г.Гуково Ростовской области вынесены решения о назначении ФИО3 ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) от 07.04.2014 и пенсии по инвалидности от 14.05.2014. В ходе проверки было установлено, что вышеуказанные выплаты назначены ФИО3 на основании подложных справок об установлении ей инвалидности, в связи с чем, решениями ОПФР по Ростовской области от 28.01.2020 выплаты ежемесячной денежной выплаты и пенсии по инвалидности ФИО2 прекращены с 01.02.2020. Уставлена переплата, которая составила 585 052 руб. 92 коп. (л.д. 83-85);

- информацией о фактически произведенных выплатах, согласно которой ФИО1 фактически произведены выплаты на общую сумму 585 052 руб. 91 коп. (л.д. 24); 

- ответом на запрос «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», согласно которому установлено, что в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2014 года данных о проведении МСЭ ФИО3 нет. Проверкой сохранившихся архивов установлено, что на бумажном носителе данные по проведению МСЭ ФИО3 отсутствуют (л.д. 12-14);

- ответом на запрос ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково, согласно которому в журналах учета работы врачебной комиссии МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково и в журналах регистрации направления на МСЭ поликлинического отделения № МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково за период с 01.01.2010 по 31.12.2017 направления на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы, а также отказы в направлении ФИО2 не зарегистрированы (л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2024 с приложением фототаблицей, согласно которому произведен осмотр помещения клиентской службы на правах отдела г. Гуково Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где изъято пенсионное дело № на имя ФИО2 (л.д. 29-34);

- протоколом осмотра предметов и документов от 12.08.2025 с приложением фототаблицей, согласно которому осмотрено признанное вещественным доказательством пенсионное дело № на имя ФИО2 (л.д. 35-39, 67). 

Вина подсудимой ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимую, и признает его показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении ею порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ей группы инвалидности бессрочно, наличия у нее стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией гособвинителя о необходимости исключения из квалификации действий ФИО1 квалифицирующих признаков «пособий», «компенсаций», как излишне вмененных.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой. 

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, удовлетворительная и положительная характеристики по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, ее личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Представителем потерпевшего Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОСФР по Ростовской области) заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 485 052 руб. 91 коп..

В последующем, в адрес Гуковского городского суда Ростовской области из Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОСФР по Ростовской области) поступил уточненный гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 415 052 руб. 91 коп., в связи с частичным погашением задолженности.

В ходе судебного заседания 10.11.2025 защитником подсудимой представлен чек-ордер от 01.11.2025 о перечислении ФИО1 ОСФР по Ростовской области в счет погашения ущерба 80 000 руб. 00 коп., в связи с чем, суд полагает, что непогашенная сумма причиненного ущерба на настоящий момент составляет 335 052 руб. 19 коп. Данный ущерб подсудимой ФИО1 к настоящему времени не возмещен, а потому суд полагает, что исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению в части невозмещенной ФИО1. суммы причиненного преступлением ущерба, а именно на сумму 335 052 руб. 19 коп. 

При этом суд учитывает, что виновность ФИО1 в причинении ущерба установлена в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Суд полагает необходимым не снимать арест, наложенный постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.08.2025 (л.д.91) на денежные средства, 

<

данные изъяты>, в целях обеспечения гражданского иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 04 (четыре) года, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в течение 03 (трех) лет испытательного срока загладить причиненный преступлением ущерб.

Гражданский иск Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОСФР по Ростовской области) удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в возмещение причиненного преступлением ущерба 335 052 (триста тридцать пять тысяч пятьдесят два) руб. 19 коп.

Наложенный постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.08.2025 арест на денежные средства, 

<

данные изъяты>, не снимать. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.А. Гаркушенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.