Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года п. Жарковский 

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Арсановой О.Л.,

при секретаре Ладыка В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Куц В.А., представившего удостоверение № 569 и ордер № 009686 от 26.06.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Щучейского сельского поселения Жарковского района Тверской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Жарковского района Тверской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Щучейского сельского поселения Жарковского района Тверской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что в декабре 2002 года она заключила с Т.В.М. устный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом в 

<

адрес>. Общая сумма договора составила 12 000 рублей. Во исполнение заключенного договора она уплатила Т.В.М. задаток в сумме 5000 рублей, что подтверждает письменным документом - распиской от 23 декабря 2002 года.

При этом сам Т.В.М. не являлся титульным владельцем земельного участка и дома в 

<

адрес>. Дом и земля принадлежали его отцу Т.В.М. на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 19 мая 2000 года с передаточным актом от того же числа. Поименованные документы были зарегистрированы в Нелидовском бюро технической инвентаризации. Т.В.М. продавал истцу данную недвижимость как наследник по закону первой очереди после смерти своего отца Т.В.М., умершего в 2002 году (более точная дата смерти неизвестна).

После получения задатка в сумме 5 000 рублей Т.В.М. перестал появляться в 

<

адрес>, на телефонные звонки не отвечал, попытка встретиться с ним оказалась безрезультатной. Своё право собственности на домовладение в порядке наследования он в установленном законом порядке так и не оформил. Поэтому истец была лишена возможности заключить договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом, а также, передать Т.В.М. оставшуюся часть продажной цены недвижимости.

Между тем, с декабря 2002 года до настоящего времени, то есть более 15 лет, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным выше недвижимым имуществом, не являясь при этом зарегистрированным собственником. Дом использует в качестве жилища, земельный участок как подсобное хозяйство.

Бывший собственник данной недвижимости давно умер, следовательно, ответчиком по иску быть не может. Никто ее право собственности на поименованное выше недвижимое имущество не оспаривает.

Руководствуясь положениями ст. 234 ГК РФ истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 5000 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, Щучейское сельское поселение, 

<

адрес>, кадастровый №, и жилой дом, площадью 64,5 кв. м., находящийся по адресу: Тверская об ласть, 

<

адрес>, Щучейское сельское поселение, 

<

адрес>,кадастровый №.

Определением Западнодвинского районного суда Тверской области от 16 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тверской области, комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Жарковского района Тверской области, ФИО2

Определением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 04 августа 2020 года изменен процессуальный статус комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Жарковского района Тверской области с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика, из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора исключен Т.В.М. в связи со смертью.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что занимаемый ею дом и земельный участок изначально принадлежали Т.В.М., с которым она давно знакома. Когда он умер, его сын В.М. дал ей ключи от дома и просил помочь продать дом. Она сама решила купить этот дом, с ним договорилась о цене, которая составляла двенадцать тысяч рублей. Она отдала Т.В.М. пять тысяч рублей, а остальные денежные средства он сказал ей потратить на оформление документов на дом. Письменный договор купли- продажи не составляли. В.М. сказал, что она беспрепятственно может проживать в доме, ему ничего не нужно. В дом вселилась в 2002 году, где проживает по настоящее время, ухаживает за домом, обрабатывает земельный участок, оплачивает налоги. Впоследствии она пыталась связаться с В.М., чтобы оформить сделку, но встретиться с ним так и не представилось возможным. С 2002 года она добросовестно и открыто стала владеть и пользоваться домом, как своим собственным. Ее право собственности на дом и на землю никто не оспаривает, родственники на данное имущество не претендуют. 

Представители ответчиков-администрации Щучейского сельского поселения Жарковского района Тверской области, комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Жарковского района Тверской области при надлежащем извещении в судебное заседание представителей не направили, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражают. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области в судебное заседание не явился. 

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

С учетом мнения истца и его представителя, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца ФИО1, ее представителя Куц В.А., допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).Как указано в абз. 1 п. 16 указанного постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также бесхозяйное имущество. 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец при рассмотрении данного спора должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Т.В.М. на основании договора купли- продажи от 19 мая 2000 года являлся собственником земельного участка, площадью 5000 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, и расположенным на нем жилым домом, общей площадью 64,5 кв.м. с сараями, баней и другими сооружениями. Согласно записи акта о смерти № от 29 ноября №, выданной отделом записи актов гражданского состояния администрации Жарковского района Тверской области, Т.В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от 23 декабря 2002 года сын Т.В.М. - Т.В.М. получил от ФИО1 задаток в размере 5000 рублей за проданный участок и жилой дом, расположенные в д. Ижорино. Согласно актовой записи о смерти № Т.В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. 

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Из сообщений нотариуса Жарковского нотариального округа от 17 июля 2020 года и от 18 августа 2020 года следует, что наследственного дела к имуществу Т.В.М. и Т.В.М. соответственно не имеется. 

Исходя из положений ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (ч. 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследников как по закону, так и по завещанию, принявших наследство после смерти Т.В.М. не имеется, с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.

Сведений о том, что указанное имущество значится в реестре муниципальной собственности не имеется.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости площадь земельного участка 5000кв.м., кадастровый №, площадь жилого 

<

адрес>,5 кв.м., кадастровый №. 

Из показания свидетеля Е.С.А. следует, что он проживает в д. 

<

адрес> более 20 лет, ФИО1 знает с 1979 года, в д.Ижорино у нее имеется дом, в котором до нее проживал Т.В.М., а его сын В.М. в 2002 году продал дом ФИО1 

С тех пор она постоянно проживает в этом доме одна, никуда не уезжала, ее право собственности на дом и на землю никто не оспаривает, на имущество никто не претендует.

Согласно показаниям свидетеля Б.Н.М., она является племянницей истца. ФИО1 проживает в доме в д.

<

адрес> с 2002 года. До этого она проживала в д.Вороны в колхозном доме, а потом переехала в д.

<

адрес> С тех пор проживает в данном доме, обрабатывает земельный участок. Ее право собственности никто не оспаривает. Дом она купила у мужчины, который проживал в Москве, фамилию его не знает. Он приезжал к тете в гости, у них были хорошие отношения. 

Свидетель З.С.С. в судебном заседании показала что ей известно о том, что ее мать- ФИО1 находилась в дружеских отношениях с Т.В.М.. Когда В.М. умер, то его сын В.М. просил мать помочь продать дом, мать решила купить себе этот дом. В дальнейшем они пытались связаться с В.М., хотели оформить сделку документально, но встретиться с ним им не удалось. Ей известно, что за дом мать заплатила пять тысяч рублей. В 2002 году мать переехала в этот дом, где постоянно проживает по настоящее время. Ее право собственности никто не оспаривает, на дом и земельный участок никто не претендует.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы. Обстоятельства, которые они изложил в судебном заседании, стали им известны в силу родственных отношений с ФИО1 и в юридически значимый для разрешения дела период. 

Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей судом не установлено.

ФИО1 зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес> 30 марта 2003 года, что подтверждается сведениями о месте жительства, указанными в паспорте, а также справкой администрации Щучейского сельского поселения. 

Кроме того, ФИО1 является плательщиком земельного налога, что следует из налогового уведомления № 46061942 от 25.07.2019 и чека- ордера от 17 сентября 2019 года, свидетельствующего об уплате налога.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств, следует, что более 17 лет истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком и жилым домом, как своими собственными, без какого-либо основания (титула), осуществляя их содержание, что свидетельствует о поведении, характерном для собственника имущества. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих требований на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Судом установлено, что право собственности на земельный участок и жилой дом ни за кем не зарегистрировано, предыдущий фактический владелец умер, наследство никто не принял, а органы государственной власти и местного самоуправления притязаний не имеют. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Имеющиеся доказательства в совокупности являются достаточным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований. 

В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 в порядке приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации Щучейского сельского поселения Жарковского района Тверской области, комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Жарковского района Тверской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Щучейское сельское поселение, 

<

адрес>, с кадастровым номером № и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Щучейское сельское поселение, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 64,5 кв. м.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на данные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом.

Председательствующий О.Л. Арсанова

1версия для печати