Дело № ****** 

РЕШЕНИЕ

 

«07» мая 2018 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МБУ «Чкаловское ДЭУ» Королева К.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 10.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения «Чкаловское дорожно-эксплуатационное управление» (МБУ «Чкаловское ДЭУ»),

установил:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Чкаловское ДЭУ» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

В жалобе защитник Королев К.С. просит об изменении постановления мирового судьи в части назначенного наказания. 

В судебном заседании защитник МБУ «Чкаловское ДЭУ» Королев К.С. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил изменить постановление мирового судьи, назначив менее строгое административное наказание.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи в связи со следующим:

Частью 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из содержания п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из материалов дела, по результатам обследования состояния улично-дорожной сети ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 выявлено наличие сформированных снежных валов на участке объездной автодороги в 

<

адрес> (напротив 

<

адрес>) вдоль транспортного ограждения, чем нарушены требования п.п 3, 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, а также п.п. 13,14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090. 

Таким образом, обязанность по соблюдению законодательства в области безопасности дорожного движения, связанная с необходимостью ликвидации снежных валов, должна была быть исполнена по месту нахождения снежных валов, а не по месту нахождения юридического лица, следовательно, дело мировым судьей принято к производству с нарушением требований территориальной подсудности. 

Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения МБУ «Чкаловское ДЭУ» к административной ответственности в настоящее время не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по месту совершения административного правонарушения на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 10.04.2018 – отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения «Чкаловское дорожно-эксплуатационное управление» (МБУ «Чкаловское ДЭУ») – направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга ФИО3 (620085, 

<

адрес>) через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья Стоянов Р.В.