Дело № 2-1475/2024

22RS0015-01-2024-001010-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Новоалтайск 13 мая 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В., 

при секретаре Новиковой Л.Ю., 

с участием представителя ответчика адвоката Костюкова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 1 001 710,81 руб. (в том числе: 3 540 руб. – иные комиссии, 745 руб. – комиссия за смс – информирование, 50 774 руб. – просроченные проценты, 937 520,47 руб. – просроченная ссудная задолженность, 3 954,43 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 298,77 руб. – неустойка на просроченные проценты, 3 878,14 руб. – неустойка на просроченную ссуду), расходов по оплате государственной пошлины - 19 208,55 руб.; обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство «Mitsubishi Pajero» 2006г. выпуска, VIN: 

<

***> принадлежащий ФИО1, для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах 594 080,07 руб. Исковые требования обоснованы следующим. ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит 1 406 827,08 руб. для оплаты стоимости приобретаемого у ИП ФИО4 автомобиля марки «Mitsubishi Pajero», VIN: 

<

***>, год изготовления 2006. Кредит предоставлен на следующих условиях: процентная ставка в размере 17,2% годовых; срок возврата кредита – ДАТА, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 35 115,14 руб. 25 числа каждого месяца, последний платеж по кредитному не позднее ДАТА в сумме 35114,98 руб.; неустойка 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в соответствии с которым, заемщик передал автомобиль в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля – 1 137 000 руб. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 884 039,37 руб. Обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнены. В связи с нарушением ответчиком обязательств, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако ответчик требование не исполнил

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, снят с регистрационного учета по решению суда. 

Представитель ответчика Костюков Р.В. в судебном заседании пояснил, что у ФИО1 имеется другая собственность, автомобиль, необходимо предпринять меры к розыску.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по дел, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1 406 827,08 руб., под 17,2% годовых, сроком на 60 месяцев до ДАТА, размер полной стоимости кредита 17,193% годовых, размер полной стоимости кредита 700 081,16 руб., размером неустойки 20% годовых.

Условия предоставления кредита изложены в Индивидуальных и Общих условиях договора потребительского кредита, свое согласие с ним подтвердил подписью.

П. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 обеспечено залогом автотранспортного средства по договору залога между Заемщиком и Кредитором. Залог обеспечивает все требования Кредитора по кредитному договору в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения. Существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемого залогом, определяются в соответствии с кредитным договором. Предмет залога: автомобиль «Mitsubishi Pajero», VIN: 

<

***>, год изготовления 2006. Согласованная (залоговая оценочная) стоимость автомобиля 1 137 000 руб. Предмет залога находится у залогодателя.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов - неустойки в размере 20 % от суммы просроченной задолженности, а также банк вправе взимать штраф на несвоевременное предоставление копии ПТС/СТС в размере 50 000 руб.

В п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать. 

Банк свои обязательства выполнил, перечислив за счет заемщика кредитные средства в сумме 1 406 827,08 руб. на потребительские нужды, в том числе: 1 137 000 руб. на приобретение автомобиля «Mitsubishi Pajero».

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДАТА, ИП ФИО4 приобрела у ФИО5 транспортное средство «Mitsubishi Pajero» VIN: 

<

***>, год изготовления 2006 для продажи ФИО1 за 1 136 000 руб.

Исходя из договора купли-продажи транспортного средства 

<

***> от ДАТА ИП ФИО4 продала ФИО1 транспортное средство «Mitsubishi Pajero» VIN: 

<

***>, год изготовления 2006 за 1 137 000 руб., что также подтверждается актом приема-передачи от ДАТА к договору купли-продажи транспортного средства 

<

***>.

ФИО1 выразил согласие на подключение к программе добровольного страхования «АвтоЗащита «Мини2», в соответствии с которой ему выдан сертификат «АвтоЗащита «Мини2» 

<

***>. Страховщиком является ПАО СК «Россгострах», выгодоприобретателем - ФИО1, в случае смерти – наследники.

В нарушение условий договора, ответчик не исполняет обязательства по оплате кредита в соответствии с заключенным договором, а также графиком платежей.

По состоянию на ДАТА задолженность ответчика по кредитному договору составила сумма в размере 1 001 710,81 руб., в том числе: 3 540 руб. – иные комиссии, 745 руб. – комиссия за смс – информирование, 50 774 руб. – просроченные проценты, 937 520,47 руб. – просроченная ссудная задолженность, 3 954,43 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 298,77 руб. – неустойка на просроченные проценты, 3 878,14 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Доказательств погашения ответчиком данной суммы задолженности суду не представлено.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, возражений от ответчика по поводу представленного расчета не поступило, контррасчет ответчиком также не представлен.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Банк ДАТА направлял ФИО1 требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору 

<

***> от ДАТА, в котором на основании п. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ФИО1 досрочно в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления настоящего требования возвратить Банку всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, а также уплатить полностью все денежные суммы, причитающиеся Банку, общая сумма задолженности по кредитному договору на ДАТА – 959 348,48 руб. в том числе: 889 095,85 руб. – сумма досрочного возврата, оставшейся задолженности, 50 471,80 руб. – просроченный основной долг; 15 531,64 руб. – просроченные проценты, 4 303,19 руб. – пени и комиссии.

Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов является правомерным.

Кроме того, Банком начислена неустойка в размере 11 571,63 руб.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение данной нормы является правом суда, а не обязанностью. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Поскольку неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору, размер начисленных процентов и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, полагает, что оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки не имеется.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору на 2024 в размере 1 001 710,81 руб., в том числе: 3 540 руб. – иные комиссии, 745 руб. – комиссия за смс – информирование, 50 774 руб. – просроченные проценты, 937 520,47 руб. – просроченная ссудная задолженность, 3 954,43 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 298,77 руб. – неустойка на просроченные проценты, 3 878,14 руб. – неустойка на просроченную ссуду подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

По настоящему делу заемщик обеспечил свой долг перед Банком залогом автомобиля «Mitsubishi Pajero» VIN: 

<

***>, год изготовления 2006.

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом движимого имущества Заемщиком не исполняются, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 19 208,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 

<

***> 

<

***> выдан отделением по вопросам миграции ОМВД России по АДРЕС ГУ МВД России по АДРЕС ДАТА) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 1 001 710 рублей 81 копейку (из них: 937 520,47 руб. – просроченная ссудная задолженность, 50 774 руб. – просроченные проценты, 3 954,43 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 878,14 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1 298,77 руб. – неустойка на просроченные проценты, 3 540 руб. – иные комиссии, 745 руб. – комиссия за СМС-информирование), расходы по уплате государственной пошлины – 19 208 рублей 55 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль «MITSUBISHI Pajero», цвет бежевый, 2006 года выпуска, VIN 

<

***>, путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова