Дело № 2-792/2025 (2-8861/2024)

УИД 56MS0048-01-2024-002883-27

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

09 апреля 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) Фот Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к мировому судье судебного участка № ..., указав, что ... ею ошибочно был осуществлен перевод в сумме 3 000 рублей на банковскую карту, которая принадлежала ответчику.

В виду ошибочности перевода истец написала в мессенджере WhatsApp ответчику просьбу вернуть денежные средства, однако ответа не последовало.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

ФИО2, обратилась в суд со встречным иском, указав, что с 2001 года состояла в фактических трудовых отношениях с Фот Н.Н., исполняя обязанности швеи в ателье «Леди», расположенном по адресу: ... работу в соответствии с указаниями работодателя. 

Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами. 

В мае 2024 года ФИО2 прекратила исполнять свои обязанности по собственному желанию, о чем своевременно уведомила Фот Н.Н. 

В связи с увольнением ФИО2 была положена к выплате компенсация за неиспользованные отпуска, которая Фот Н.Н. не была выплачена. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 102 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 060 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в связи с защитой чести и достоинства в размере 10 000 рублей, почтовые расходы.

В дальнейшем Фот Н.Н. встречные требования уточнила, просила установить факт трудовых отношений. Взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 102 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 060 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в связи с защитой чести и достоинства в размере 10 000 рублей, почтовые расходы.

Определением мирового судьи судебного участка № ... от ... дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Определением мирового судьи судебного участка № ... от ... дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд ....

В судебное участием истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 не явилась, её представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, требования поддержал, против удовлетворения встречных требований возражал, указал, что ФИО2 и Фот Н.Н. работала ранее вместе в ... и ...». В 2004 году ФИО2 уволилась. В период с 11.09.2006 по 14.05.2020 года осуществляла предпринимательскую деятельность. Таким образом, довод Фот Н.Н. о трудоустройстве в период с 2001 по 2006 год не состоятелен. Также Фот А.А. пропущен срок для взыскания оплаты неиспользованных отпусков. Фот Н.Н. иногда привлекалась ФИО2 в ситуации большой загруженности на отдельны заказы по гражданско-правовому договору. Оплата за выполненную работу производилась по итогу выполненной работы (сданному результату) и к определенным датам. 

Ответчик (истец по встречному иску) Фот Н.Н. в судебном заседании встречные требования поддержала, против удовлетворения требований ФИО2 возражала, указала, что является инвалидом N группы по состоянию здоровья. На протяжении длительного времени работала у ФИО2 Работа выполнялось в согласованное удобное время с учетом состояния здоровья по указанию ФИО2 Материал, фурнитуру, рабочее место все предоставлялось ФИО2 Оплата производилась наличными денежными средствами. 3 000 рублей, которые поступили от ФИО2, были выплачены как отпускные, поскольку ранее уже такие выплаты производились. Также Фот Н.Н. уведомляла ФИО2 по средствам мессенджера WhatsApp о необходимости выплаты задолженности за неиспользованные отпуска. Все заказы предоставляла ФИО2

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пунктах 17, 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (приведенная правовая позиция изложена в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г.).

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд со встречным иском, Фот Н.Н. указала, что в период с 1999 года по май 2024 года работала у ФИО2 в должности швеи в ателье ...», расположенном по адресу: ....

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 11.09.2006 года по 14.05.2020 года. В качестве основных видов деятельности указано 14.13 Производство прочей верхней одежды. 

В последствии ФИО2 была оформлена как самозанятая и продолжила работу по пошиву одежды. 

Как следует из формы СЭВ-М ФИО2, как работодателем, подавались сведения о застрахованных лицах в периоды 2018, 2019, 2020 годы в отношении 3, О, Т.

Согласно трудовой книжке Фот Н.Н. в период с 03 сентября 1998 года по 28 февраля 2002 года она была трудоустроена в ..., в период с 01 марта 2002 года по 23 марта 2004 года – в ...

По сведениям Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области Фот Н.Н. является получателем страховой пенсии по старости.

В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена 1, которая показала, что работала у ФИО2 по договоренности швеей в ателье, расположенном на .... Трудовой договор не заключался, работа выполнялась по договоренности, выходила в любое удобное время, конкретное место работы не было закреплено, садилась за любую свободную машинку. Оплата производилась наличными денежными средствами. Фот Н.Н. работала в ателье с 2019 года по 2024 год. Трудовой договор также не заключался, работа выполнялась по договоренности, оплата производилась наличными денежными средствами. Фот Н.Н. также брала заказы и шила дома. После 2024 года Фот Н.Н. на работу не выходила. 

Также ранее в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена 2, которая показала, что знает Фот Н.Н. с 1999 года, периодически обращается к ней. Фот Н.Н. работала в ателье на ..., туда привозила заказы. У Фот Н.Н. было рабочее место, она сидела возле окна. Часто слышала, как ФИО2 давала указания Фот Н.Н., также производила оплату наличными денежными средствами за работу. Всех, кто работает у ФИО2, она (свидетель) знает по именам, коллектив не меняется.

3, допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля показала, что в период с 1998 года по 2020 год работала с ФИО2 мастером по пошиву одежды. До 2004 года работали официально от ..., а в период с 2004 г. по 2009 г. работала не официально с ФИО2, потом ФИО2 трудоустроила официально с 2009 г. по 2020 г. В спорный период Фот Н.Н. также работала. Оплата производилась наличными денежными средствами в конце недели. Отпуска не предоставлялись, компенсация выплачивалась один раз. Рабочий день был ненормированный, в случае отсутствия заказов, оплата труда не производилась. 

4, допрошена ранее в судебном заседании показала, что с ФИО2 познакомилась в 2000 годах, она была закройщиком в ателье. Она (свидетель) обращалась к ней за пошивом вещей. С Фот Н.Н. познакомились, когда та работала у ФИО2 Последний раз была в ателье в 2014 году.

5, допрошенная ранее в судебном заседании, показала, что Фот Н.Н. приходится соседкой. По её просьбе отвозила заказы ФИО2 в 2023 году. Когда последний раз отвозила заказ по просьбе Фот Н.Н. в ателье, дверь открыла ФИО2, которая в прошлый раз забирала заказ, и сказала, что не знает Фот Н.Н.

Показания допрошенных свидетелей суд признает допустимыми и надлежащими доказательствами, оснований сомневаться в показаниях свидетелей суд не усматривает, поскольку показания свидетелей логичны, согласуются между собой, свидетель 3 официально была трудоустроена у ФИО2 Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные показания ФИО2 не опровергнуты.

Из представленного на обозрение в судебном заседании Фот Н.Н. блокнота, следует, что Фот Н.Н. указывала наименование заказа (что шьется), срок его изготовления, в качестве лица, от которого получен заказ, указана ФИО2 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о фактическом исполнении Фот Н.Н. в период с 11 сентября 2006 года по май 2024 года трудовых обязанностей швеи с ведома и по поручению работодателя ФИО2, достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником указанной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, обеспечении работодателем условий труда, получение оплаты за труд. 

ФИО2 доказательств того, что сложившиеся между Фот Н.Н. и ФИО2 отношения не являлись трудовыми, а носили иной гражданско-правовой характер, не представлено.

Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

После установления наличия трудовых отношений между сторонами у Фот А.А. возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место правоотношения, в том числе, требовать оплаты неиспользованных отпусков. 

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу п. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Право работника на отдых, обеспечиваемый, в том числе, предоставлением оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплено в статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней.

В случае если работник в период работы не воспользовался или не в полном объеме воспользовался правом на отпуск, то оно должно быть реализовано при увольнении.

Статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает два способа реализации данного права: выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска; предоставление неиспользованных отпусков с последующим увольнением по письменному заявлению работника (за исключением случаев увольнения за виновные действия).

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы.

В соответствии с пунктом 10 названного выше Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (п. 6 Положения).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как предусмотрено положениями ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела Фот Н.Н. не представлено доказательств того, в каком размере ежемесячно производилась выплата заработной платы, при том, что Фот Н.Н. не отрицала факт её получения, однако, указывала, что её размер зависел от количества полученных и выполненных заказов, суд приходит к выводу о том, что расчет компенсации за неиспользованные отпуска должен быть произведен исходя из МРОТ.

Статьей 1 Федерального закона от ... N 463-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2020 года в сумме 12 130 рублей в месяц.

С 1 января 2021 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 12 792 рубля в месяц согласно статье 1 Федерального закона от 29.12.2020 N 473-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда".

Статьей 1 Федерального закона от 06.12.2021 N 406-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2022 года в сумме 13 890 рублей в месяц.

С 1 июня 2022 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 15 279 рубля в месяц согласно статье 1 Федерального закона от 28.05.2022 N 973-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда".

Статьей 1 Федерального закона от 19.12.2022 N 522-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и о приостановлении действия ее отдельных положений" установить минимальный размер оплаты труда с 1 января 2023 года в сумме 16 242 рубля в месяц.

С 1 января 2024 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 19 242 рубля в месяц согласно статье 1 Федерального закона от 27.11.2023 N 548-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда".

В ходе рассмотрения дела Фот Н.Н. указывала, что работала по 2 дня в неделю.

С учетом данного суд полагает необходимым произвести следующий расчет заработной платы истца за 2020 год:

13 949,50 руб. /22 дн. х 9 дн. = 5 706,61 х 12 м. = 68 479,36 руб. 

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск за 2020 год следующий:

68 479,36 руб./12/29,3 х 28 = 5 453,42 руб.

Расчет заработной платы истца за 2021 год следующий:

14 710,80 руб. / 22 дн. х 9 дн. = 6018,05 х 12 = 72 216,65 руб.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск за 2021 год следующий:

72 216,65 руб./12/29,3 х 28 = 5 751,04 руб.

Расчет заработной платы истца за период с 01.01.2022 года по 30.06.2022 года следующий:

15973,50 руб. / 22 дн. х 9 дн. = 6534,61 х 6 = 39 207,68 руб.

Расчет заработной платы истца за период с 01.07.2022 года по 31.12.2022 года следующий:

17570,85 руб. / 22 дн. х 9 дн. = 7188,08 х 6 = 43128,48 руб.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск за 2022 год следующий:

82336,16 руб./12/29,3 х 28 = 6 556,92 руб.

Расчет заработной платы истца за 2023 год следующий:

18678,3 руб. / 22 дн. х 9 дн. = 7641,12 х 12 = 91693,47 руб.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск за 2023 год следующий:

91693,47 руб./12/29,3 х 28 = 7 302,10 руб.

Расчет заработной платы истца за 2024 год следующий:

22128,3 руб. / 22 дн. х 9 дн. = 9052,48 х 5 = 45262,43 руб.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск за 2024 год следующий:

98 750,27 руб. (53487,84)/12/29,3 х 9,33 = 2 620,42 руб.

Итого: 5 453,42 руб. + 5 751,04 руб. +6 556,92 руб. + 7 302,10 руб. + 2 620,42 руб. = 34 220,34 рублей.

В связи с увольнением Фот А.А. подлежала выплате компенсация за неиспользованные отпуска. Поскольку ФИО2 выплата не была произведена, суд взыскивает с ФИО2 в пользу Фот А.А. компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 34 220,34 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допущены нарушения трудовых прав Фот Н.Н.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая размер и период задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Фот Н.Н. компенсации морального вреда 5 000 рублей. В остальной части названные требования удовлетворению не подлежат.

Оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда за защиту чести и достоинства суд не усматривает, поскольку Фот Н.Н. доказательств распространения ФИО2 сведений, порочащих честь и достоинство, не представлено. 

Довод ФИО2 о том, что Фот А.А. пропущен срок исковой давности, суд находит не состоятельным в виду следующего.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

Как следует из представленного скриншота переписки Фот А.А. с ФИО2, 16 мая 2024 года Фот А.А. сообщила об увольнении и просила произвести выплату компенсации за неиспользованные отпуска.

17 мая 2024 года Фот А.А. от ФИО2 была получена сумма в размере 3 000 рублей путем перевода на счет, которая в последующем была заявлена ФИО2 как ошибочно переведенная.

21 мая 2024 года Фот А.А. в переписке указала ФИО2 на необоснованно заниженный размер выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

С учетом представленных доказательств, что приходит к выводу, что Фот А.А. не пропущен срок для разрешения индивидуального трудового спора, поскольку о нарушении своего права на выплату компенсации за неиспользованные отпуска в полном объеме Фот А.А. узнала только после 17 мая 2024 года, когда получила в счет оплаты неиспользованных отпусков сумму в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом был установлен факт трудовых отношений между сторонами, денежные средства, перечисленные ФИО2 Фот А.А. не являются неосновательным обогащением, поскольку между сторонами существовали обязательства, вытекающие из трудовых отношений, во исполнение которых Фот А.А. и были перечислены денежные средства.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется. 

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд со встречным иском Фот Н.Н, были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 060 рублей, согласно чеку по операции от 27 сентября 2024 года.

С учетом удовлетворения встречных исковых требований, суд взыскивает с ФИО2 в пользу Фот А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 060 рублей

Также Фот А.А. были понесены почтовые расходы в размере 90 рублей, согласно квитанциям Почты России. 

Данные расходы суд находит необходимыми, связанными с защитой нарушенного права и взыскивает их с ФИО2 в пользу Фот А.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда – удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ФИО3 в период с 01 января 200 года по 08 мая 2024 года.

Взыскать с ФИО2 (ИНН N) в пользу ФИО3 (ИНН N) компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 34 220,34 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 060 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей. 

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23 апреля 2025 года

Судья А.А.Плясунова