Судья Буровникова О.Н. № 33-557/2026

46RS0030-01-2024-003466-87

№ 2-3794/2024 (1инстанция)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

( дополнительное)

город Курск 24.02.2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Муминовой Л.И.

судей Ракитянской И.Г., Рязанцевой О.А.,

при секретаре Грек О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО3 на решение Ленинского районного суда г.Курска от 18.12.2024, дополнительное решение от 13.03.2025, которым постановлено:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в равных долях компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. а также судебные расходы в сумме 65 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Дополнительным решение Ленинского районного суда г.Курска от 13.03.2025 на ФИО3 возложена обязанность удалить пост в социальной сети «ВКонтакте» от 26.10.2023 и опубликовать опровержение в срок не позднее пяти дней по вступлении решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, уточнив требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) заменив первоначального ответчика ОБУК «Курский государственный театр кукол» на ФИО2 и ФИО3 просила взыскать с каждого ответчика по 50 000 руб. в счет компенсации причиненного ей морального вреда, судебные расходы и обязать ФИО3 удалить пост в социальной сети ВКонтакте от 26.10.2023, написав опровержение. В обоснование требований указала, что является членом авторского коллектива Справочного издания «Туристический путеводитель по Курской области», опубликованный 26.10.2023 актрисой ОБУК «Курский государственный театр кукол» ФИО3 на своей странице пользователя «Лена Печкуренко» в социальной сети «ВКонтакте» - пост и комментарии под ним в период с 26.10.2023 по 27.10.2023, в том числе размещенные актрисой театр кукол ФИО2 под никнеймом «Елена Костина» «ВКонтакте» содержат негативные сведения об истце как авторе справочника, порочащие ее деловую репутацию.

В апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО3 просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав ФИО3, представителя ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда считает, что дополнительное решение суда подлежит отмене.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10.02.2026 года решение Ленинского районного суда г.Курска от 18.12.2024 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказано.

При вынесении апелляционного определения в резолютивной части не было указано на дополнительным решение Ленинского районного суда г. Курска от 13.03.2025г., которым на ФИО3 возложена обязанность удалить пост в социальной сети «ВКонтакте» от 26.10.2023 и опубликовать опровержение в срок не позднее пяти дней по вступлении решения суда в законную силу.

В силу ст. 201 ГПК РФ предусматривает возможность суда принять дополнительное решение, в случае если по какому требованию, по которому лица участвующие в деле представляли доказательства, давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (пункт 5).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 ГК РФ).

Поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10.02.2026 года факт распространения порочащих сведений ответчиком ФИО3 в отношении истца ФИО1 не установлен, оснований для возложения на ответчика ФИО3 обязанности удалить пост в социальной сети «ВКонтакте» от 26.10.2023 и опубликовать опровержение в срок не позднее пяти дней по вступлении решения суда в законную силу не имеется.

При таких обстоятельствах дополнительное решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о возложении обязанности на ответчика ФИО3 удалить пост в социальной сети «ВКонтакте» от 26.10.2023 и опубликовать опровержение в срок не позднее пяти дней по вступлении решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 201, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Дополнительное решение Ленинского районного суда г.Курска от 13.03.2025 года отменить, принять новое решение:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ФИО3 обязанности удалить пост в социальной сети «ВКонтакте» от 26.10.2023 и опубликовать опровержение в срок не позднее пяти дней по вступлении решения суда в законную силу отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи