Дело № 1-101/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Перевезенцевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Царёвой А.В.,

представившей удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, родившейся ..., ранее судимой 28 июня 2006 года ... за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной из мест лишения свободы ... по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2016 года около 16 часов 00 минут ФИО1 совместно с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки у дома ....... Достоверно зная о наличии у Потерпевший №1 банковской карты ... с находящимися на ней денежными средствами в размере не менее ... рублей, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тот же день около 17 часов 00 минут, втайне от окружающих и незаметно для потерпевшей, рукой достала из наружного кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, принадлежащую последней банковскую карту ... №.... После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел и заранее зная пин-код от вышеуказанной банковской карты ..., 29 сентября 2016 года около 17 часов 25 минут, находясь в магазине ..., расположенном по адресу: ......, совершила тайное хищение денежных средств на сумму ..., принадлежащих Потерпевший №1, путем оплаты данной банковской картой товара.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1, не желая быть замеченной, ФИО1 передала своей несовершеннолетней дочери ... указанную банковскую карту ... и, сообщив пин-код, попросила последнюю осуществить снятие денежных средств в сумме ... рублей через банкомат .... Будучи не осведомленной относительно преступного умысла своей матери - ФИО1, ... около 17 часов 37 минут несовершеннолетняя ФИО2 подошла к банкомату ..., расположенному на остановке общественного транспорта ......, где поместила в устройство банкомата для считывания карт банковскую карту №..., принадлежащую Потерпевший №1 Затем, введя на клавиатуре банкомата известный пин-код, ФИО2 получила доступ к банковскому счету Потерпевший №1, после чего, произведя операцию по снятию со счета Потерпевший №1 денежных средств в сумме ... рублей и изъяв их из устройства банкомата для выдачи денежных средств, покинула место происшествия и, вернувшись к своей матери - ФИО1, передала их последней, тем самым окончательно их изъяв, и впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму ....

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью и до начала судебного разбирательства заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимая подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и ею осознаются последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд признает вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

При определении меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по последнему месту работы характеризуется положительно, по месту жительства в г.Владимире со стороны УУП ОП №... УМВД России по г. Владимиру и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка ... (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку приходит к выводу о том, что указанное состояние повлияло на совершение ею данного преступления, а также рецидив преступления, что является основанием для применения при назначении ей наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не позволяет применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, её отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимой, состояние её здоровья и возраст, суд в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею повторных преступлений полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимой, а также с учетом наличия в ее действиях рецидива преступлений суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением осужденных. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку из банка ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств и кассовый бумажный чек - хранить в уголовном деле (л.д.76, 86).

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.В. Антонова