№

УИД 23RS0№-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 22 июля 2020 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Судьи Козыревой Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника 

прокурора 

<

адрес> Кошель В.А. 

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре ФИО2

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «а»,не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в том, что управляя транспортным средством – автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Правила Дорожного движения РФ), повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем модели «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак 

<

***>, регион, двигаясь по автодороге Джубга-Сочи 166 км + 850 м, в районе строения № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при выполнении опережения транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, не справился с управлением, допустил неконтролируемый занос, в результате чего выехал на левый край проезжей части, где совершил наезд на препятствие (бетонное ограждение дороги). 

Таким образом, водитель автомобиля марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1, нарушил требование п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; требование п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При выполнении требований п. 1.3, п. 10.1 ч.1, Правил дорожного движения, водителем ФИО1, данное дорожно-транспортное происшествие исключалось и, следовательно, водитель автомобиля «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак 

<

***> регион ФИО1 имел возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие (наезд автомобиля «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак 

<

***> регион на бетонное ограждение). В данной дорожной обстановке, в действиях водителя автомобиля «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак 

<

***> регион ФИО1 с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п. 1.3, п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ. Указанные несоответствия находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием (наездом автомобиля «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Поду управлением водителя ФИО1 на бетонное ограждение). 

В результате данного ДТП пострадал пассажир автомобиля «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, Потерпевший №1, которой согласно заключения эксперта причинены следующие телесные повреждения: оскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости со смещением отломков; вывих межфалангового сустава 5 пальца правой кисти; ушибленная рана мягких тканей правой надбровной области; множественные ссадины лица, лобной области головы. Указанные телесные повреждения составляют комплекс сочетанной тупой травмы головы, верхних конечностей и образовались в результате ударно-контактных и скользящих воздействий тупыми твердыми предметами, либо при ударе и скольжении о таковые, возможно в условиях ДТП. Зафиксированные у Потерпевший №1 телесные повреждения в своей совокупности (как образовавшиеся одномоментно и по одному механизму) вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 и его защитником ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей, так как к уголовной ответственности он привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести, причиненный потерпевшей вред полностью загладил и примирился с ней.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, указывая на то, что она является супругой подсудимому, на сегодняшний день материальный ущерб и моральный вред ей полностью возмещен, подсудимый перед ним извинился. Иных претензий она к нему не имеет, в связи с чем, просит прекратить дело за примирением сторон.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный им вред и примирился с потерпевшей.

На основании ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25,26 и 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254,25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 – подписку о невыезде – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Козырева Н.А. 

Копия верна:

судья Козырева Н.А.