РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г.Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Миронове П.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. За время владения между долевыми собственниками сложился порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком с надворными постройками. Согласно данным технического паспорта, выданному ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом имеет общую площадь 83,6 кв.м, состоит из двух изолированных частей, не имеющих помещений общего пользования, с самостоятельным выходом на земельный участок. Общая площадь части дома, занимаемая истцом, составляет 41,6 кв.м (лит.А.А1), кроме того, к дому примыкает пристройка (лит.а). Данное строение расположено на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 600 кв.м. Решением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО3 к ФИО1 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок, признании права собственности на часть жилого дома, земельный участок. Ссылаясь на ст.252 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», указывает, что право общедолевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> прекращено, в его собственности фактически находится имущество, оставшееся после выдела в натуре доли участника долевой собственности, а именно часть жилого дома общей площадью 41,6 кв.м (лит А.А1) с пристройкой (лит а) по адресу: 

<

адрес> (согласно технического паспорта), а также земельный участок, площадью 300 кв.м, расположенный в границах согласно схеме 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах гражданского дела №. Просил прекратить его право общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №; признать за ним право собственности на часть жилого дома общей площадью 41,6 кв.м. (лит А. А1) с пристройкой (лит а) по адресу: 

<

адрес> и на земельный участок общей площадью 300 кв.м, в границах согласно схеме 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по доверенности ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, доверила представлять свои интересы по доверенности ФИО4

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца и ответчика. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила и просила признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м, выделив ему в единоличную собственность в счет принадлежащей ему на праве общей долевой собственности 1/2 доли, земельный участок с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу 

<

адрес>. По существу дела дала те же пояснения, что изложены в иске. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердив, что истец занимает именно те жилые помещения и ту площадь земельного участка, которые указаны в иске. Кроме того, порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком между истцом и ответчиком сложился на протяжении длительного периода времени. Не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Аналогичные положения содержаться в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4. Также в данном пункте имеется разъяснение о том, что суд при выделении сособственнику части помещений должен указать в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предметом спора является индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей жилой площадью 83,6 кв.м, что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Областное БТИ». 

В данном техническом паспорте указаны правообладатели спорного жилого дома: ФИО1 и ФИО3

ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности на часть жилого дома, общей площадью 42,0 кв.м (лит. А, А1) с пристройкой (лит а) и надворную постройку (лит Г) по адресу: 

<

адрес>, признано за ФИО3 на основании решения Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также данным решением за ФИО3 признано право собственности на земельный участок общей площадью 300 кв.м по указанному адресу.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, в настоящее время имеет место несоответствие вида права собственности на жилой дом, принадлежащий истцу ФИО1 и ответчику ФИО3

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии со ст.15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и в силу ч.2 ст.288 ГК РФ пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

При разрешении заявленных требований суд исходит из ст.16 ЖК РФ, которая устанавливает, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. 

Факт изолированности частей жилого дома ФИО1 и ФИО3 установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что жилой дом состоит из двух изолированных частей, не имеющих помещений общего пользования, с самостоятельным выходом на земельный участок.

Также в судебном заседании представители истца и ответчика порядок пользования их доверителями спорными жилыми помещениями подтвердили.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам и свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО6, ФИО1 принадлежит соответственно 2/6 и 1/3 доля земельного участка, а всего 1/2, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, с учетом приведенных судом обстоятельств, в том числе установленных на основании судебного решения, суд считает установленным тот факт, что истец ФИО1 в доме 

<

адрес> занимает помещения, общей площадью 41,6 кв.м (лит.А, А1) с пристройкой (лит.а) и земельный участок площадью 300 кв.м по вышеуказанному адресу.

Поскольку выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, что означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.11.5 Земельного кодекса РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

С учетом изложенных требований законодательства и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о прекращении права долевой собственности ФИО1 на спорный жилой дом и земельный участок, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок, удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности ФИО1 в размере 1/2 доли в праве на жилой дом 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, общей площадью 41,6 кв.м (лит.А,А1) с пристройкой (лит. а) по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право долевой собственности ФИО1 в размере 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2017.

Председательствующий подпись