ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 11 августа 2025 г. по делу № 2-1993/2025

43RS0002-01-2025-002680-43

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой И.П., 

при секретаре судебного заседания Шестаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Группа страховых компаний Югория» (далее АО «ГСК «Югория») о защите прав потребителей. В обосновании иска указал, что 25.08.2023 в результате ДТП, произошедшего вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Лада, гос.номер № был причинен вред принадлежащему ФИО1 автомобилю Hyundai, г.р.з. №. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Зетта Страхования», ответственность истца в АО «ГСК «Югория». 28.08.2023 страховщиком получено заявление о прямом возмещении ущерба, 29.08.2023 страховщиком произведен осмотр транспортного средства, составлен акт. 31.08.2023 истец представил страховщику заявление о приобщении к материалам выплатного дела административных документов, составленных по факту ДТП от 25.08.2023 уполномоченными сотрудниками полиции в отношении ФИО2 (протокол об административном правонарушении от 30.08.2023, постановление об административном правонарушении от 30.08.2023, сведения об участниках ДТП (справку о ДТП)). 05.09.2023 истец обратился к страховщику с заявлением о выборе формы страхового возмещения. 05.09.2023 истцом получено направление на ремонт № 041/23-48-002159/01/09 от 31.08.2023 на СТОА ООО «СТО ПИК-АВТО». 06.09.2023 транспортное средство передано на СТОА ООО «СТО ПИК АВТО» для проведения ремонтных работ по акту - приемки автомобиля для проведения ремонта (обслуживания) (по наряд-заказу № СТ00002372). В приемо-сдаточных документах истец запретил СТОА приступать к ремонту транспортного средства до согласования с ним полной стоимости ремонта, просил в течение 7 дней предоставить для ознакомления и подписать с ним заказ-наряд. При этом, в нарушение пункта 2 направления на ремонт с истцом не был согласован порядок урегулирования вопросов, связанных со скрытыми повреждениями. В нарушение пункта 3 направления на ремонт с истцом не была согласована полная и окончательная стоимость ремонта транспортного средства. В нарушение пункта 4 направления на ремонт с истцом не согласован срок ремонта транспортного средства. 06.09.2023 истец обратился к страховщику с аналогичными требованиями о необходимости согласования с ним стоимости ремонта, объема работ, номенклатуры запчастей. 11.09.2023 страховщик письмом № 2023-0000065114/1 сообщил, что заказ-наряд в его распоряжении отсутствует. По остальным требованиям однозначного ответа письмо не содержало. 28.09.2023 истец вручил страховщику претензию с требованиями о выплате страхового возмещения в сумме 200 000 рублей, убытков в виде рыночной стоимости ремонта транспортного средства, неустойки, назначении даты выдачи транспортного средства со СТОА. В обоснование требований истцом указано, что СТОА и страховщик в нарушение п. 57 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022 отказались от согласования существенных условий ремонта транспортного средства. 29.09.2023 страховщик письмом № 2023-0000070684/1 повторно сообщил, что заказ-наряд в его распоряжении отсутствует, по остальным требованиям позиция страховщика полностью повторилась письмом № 2023-0000065114/1 от 11.09.2023. Однако, данные письма содержали недостоверные (ложные) сведения, так как по условиям договора между СТОА и страховщиком: на основании направления и акта осмотра, а также осмотра транспортного средства исполнитель составляет предварительный заказ-наряд на выполнение работ по конкретному транспортному средству, содержащую перечень и стоимость работ, материалов и запасных частей. Указанная предварительная смета направляется страховщику посредством электронной коммуникации Audatex/SilverDAT (п. 3.15. Условий) не позднее 2 рабочих дней с даты проведения осмотра транспортного средства (п.3.5). Согласно пункта 3.8 исполнитель начинает выполнение работ, а также заказ запчастей и расходных материалов только при наличии в том числе «Окончательного заказ-наряд, предварительно согласованного со Страховщиком и Исполнителем». Условия ремонта между страховщиком и СТОА размещены на официальном сайте Страховщика. 09.10.2023 транспортное средство принято истцом из ремонта, что подтверждается приемо-сдаточными актами, на которых истцом сделана отметка, что оказанные услуги истец не принимает, состояние транспортного средства не соответствует имеющемуся на момент передачи на СТОА. 09.10.2023 страховщик организовал проведение осмотра транспортного средства после ремонта, о чем составлен акт осмотра. 09.10.2023 страховщик подготовил истцу направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «СТО ПИК- АВТО» в целях устранения недостатков произведенного восстановительного ремонта. 10.10.2023 истец обратился к финансовому уполномоченному в рамках обращения № У-23-106099 с требованиями о взыскании со страховщика страхового возмещения и убытков. 10.10.2023 страховщиком от истца получено требование о возврате демонтированных с транспортного средства запасных частей и о готовности возврата установленных на транспортном средстве запасных частей. 23.10.2023 страховщик письменно уведомил истца об отсутствии оснований для возврата запасных частей. 29.10.2023 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № У-23-106099/5010-004 об отказе в удовлетворении требований. 15.05.2024 решением Октябрьского районного суда г. Кирова по гражданскому делу № 2-551/2024 в удовлетворении исковых требований истца к страховщику о защите прав потребителей отказано. 14.08.2024 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 15.05.2024 оставлено без изменения. 28.01.2025 истец обратился к страховщику с заявлением о выдаче направления на СТОА для устранения недостатков восстановительного ремонта. 28.01.2025 страховщик направил истцу направление на СТОА для устранения недостатков восстановительного ремонта. 05.02.2025 транспортное средство передано на СТОА для осуществления восстановительного ремонта с целью устранения недостатков восстановительного ремонта, что подтверждается актом приемки автомобиля для проведения ремонта (обслуживания). 26.02.2025 транспортное средство принято истцом из СТОА после осуществления восстановительного ремонта, что подтверждается приемо-сдаточным актом. Дополнительно истцом в акте указано о недостатках восстановительного ремонта транспортного средства. 28.02.2025 истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения и убытков в части стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта по договору ОСАГО, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. 06.03.2025 страховщик письменно уведомил истца о проведении 11.03.2025 осмотра транспортного средства с целью выявления недостатков восстановительного ремонта. С учетом того, что страховщиком не надлежащим образом исполнены условия договора ОСАГО, нарушены обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в установленные законом сроки, не исполнены требования, изложенные в претензиях истца, последний обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей с требованиями о возмещение убытков в части устранения недостатков после ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ. Решением Финансового уполномоченного от 07.05.2025 № У-25-31812/5010-012 со страховщика в пользу истца взысканы убытки в части стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта в размере 197 500 руб., неустойка в размере 3 902 руб. 24 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано. Из решения следует, что 11.04.2025 экспертом ООО «АЛТОС» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра, согласно которому на транспортном средстве выявлены недостатки восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» от 23.04.2025 № У-25-31812/3020-009 не весь объем ремонтных работ, необходимый для устранения последствий рассматриваемого события, был выполнен СТОА во время ремонта транспортного средства. Стоимость устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 197 500 руб. Таким образом, требование истца о взыскании убытков в части стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства подлежит удовлетворению в размере 197 500 руб. В части взыскания неустойки Финансовый уполномоченный указал, что 05.02.2025 транспортное средство передано на СТОА для осуществления восстановительного ремонта с целью устранения недостатков восстановительного ремонта, что подтверждается актом приемки автомобиля для проведения ремонта (обслуживания). 26.02.2025 транспортное средство принято истцом со СТОА после осуществления восстановительного ремонта, что подтверждается приемо-сдаточным актом. Дополнительно истцом в акте указано о недостатках восстановительного ремонта транспортного средства (срок ремонта 15 рабочих дней). Учитывая изложенное, общий срок ремонта составил 38 рабочих дней, что превышает срок, предусмотренный законодательством, на 8 дней. Согласно предоставленным Финансовой организацией документам стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 97 556 руб. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-Ф1 размер неустойки, начисленной за период 13 календарных дней, составляет 3 902 руб. 24 коп. (97 556 руб. * 0,5% * 8 дней). Таким образом, со страховщика в пользу истца подлежит взысканию неустойка а нарушение срока проведения ремонта в размере 3 902 руб. 24 коп. Решением не рассмотрены требования о взыскании страхового возмещения в части устранения недостатков, и также не рассчитаны неустойка на страховое возмещение и проценты по ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, истец не согласен с данным решением в части отказа в удовлетворении данных требований. Ввиду ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО, истец обратился к эксперту-технику ИП Р.С.А. Согласно экспертному заключению от 15.05.2025 № РО-1235/05 стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта КТС в соответствии с требованиями Положения Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт» в отношении поврежденного транспортного средства» на дату дорожно-транспортного происшествия составила (без учета износа): 80 900 руб., с учетом износа - 53 900 руб. В связи с вышеизложенным просит суд взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца: страховое возмещение в части устранения недостатков после ремонта транспортного в размере 80 900 руб.; неустойку на сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. за период с 18.09.2023 по 04.06.2025; убытки в виде расходов на оплату экспертных услуг в сумме 10 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения; расходы за оказание досудебных юридических услуг в размере 4 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.; почтовые расходы в размере 400 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, в части взыскания неустойки снизила до 396 097 руб. 76 коп. Дополнив, что поскольку страховщик после осмотра ТС после проведения ремонта на СТОА по качеству ремонта ТС не выявил недостатки и не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в части устранения недостатков, истец рассчитал размер неустойки в сумме 396 097 руб. 76 коп., исходя из расчета: 80 900 руб.*1%*624 дн. (период просрочки с 18.09.2023 по 04.06.2025 = 559 104.00 руб. В связи с тем, что на основании п.п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» лимит ответственности страховщика по повреждению имущества составляет 400 000 руб. и размер неустойки не может превышать размер страхового возмещения (400 000 руб.), то расчет неустойки составляет 400 000 руб. и с учетом выплаченной страховщиком неустойки в размере 3 902 руб. 24 коп., общая сумма неустойки составляет 396 097 руб. 76 коп. (400 000 руб. - 3 902 руб. 24 коп.). Ранее решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 15.05.2024 по делу № 2-551/2024 установлено, что по судебной экспертизе ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России от 27.04.2024 № 273, 274/4-2 определены недостатки после ремонта ТС, и также была рассчитана стоимость устранения недостатков как по Единой Методике, так и по средним ценам. Решением суда от 15.05.2024 по делу № 2-551/2024, вступившим в законную силу 14.08.2024, в удовлетворении требований отказано, поскольку по основаниям и предмету заявленных требований следовало, что истец отказался принимать услугу по ремонту ТС в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» и просил взыскать материальный ущерб, неустойку и иные расходы. Вместе с тем, судом были выявлены нарушения страховщика в части имеющихся недостатков после ремонта ТС, следовательно, факт нарушения исполнения обязательств страховщиком подтвержден судебной экспертизой от 27.04.2024 № 273, 274/4-2, то есть период неустойки рассчитывается с 21-го дня после подачи заявления о страховом возмещении, а именно с 18.09.2023.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО4 с иском не согласна, в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме. Пояснила, что страховым возмещением, по обстоятельствам данного дела, является денежная сумма, перечисленная страховой компанией в СТОА. Все остальные денежные суммы, которые подлежат взысканию со страховщика в пользу истца в целях устранения недостатков ремонта, следует квалифицировать, как убытки. В данной связи не имеет правового, процессуального значения, что в тексте искового заявления часть денежных сумм названа истцом страховым возмещением. Фактически требования истца сводятся, как указано выше, к взысканию расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, при этом нормы закона, подлежащие применению, определяет суд. Поскольку истец уже обращался с аналогичными требованиями, в рамках гражданского дела №2-551/2024, имеется судебная экспертиза ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России №№ 273, 274/4-2 от 27.04.2024, где экспертом даны выводы по стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с экспертным заключением ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России №№ 273, 274/4-2 от 27.04.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai, необходимого и достаточного для устранения повреждений, получение которых было возможно в результате рассматриваемого ДТП, рассчитанная в соответствии с положением Банка России № 755-П от 04.03.2021 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП от 25.08.2023 (с округлением до 100 руб.) составляет 57 400 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai, необходимого и достаточного для устранения повреждений, получение которых было возможно в результате рассматриваемого ДТП, рассчитанная по ценам Кировской области на дату ДТП от 25.05.2023 (с округлением до 100 руб.) составляет 60 400 руб. Страховой компанией оплачена сумма восстановительного ремонта больше, чем установлено судебной экспертизой, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 80 900 руб. не имеется. Поскольку требование о взыскании страхового возмещения является основным, производные требования также не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения требований истца, на основании ст.333 ГК РФ просят снизить суммы взыскания неустойки, штрафа и судебных расходов.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5, представители ООО «СТО ПИК-АВТО», ООО «Зетта Страхование», ФИО2 не явились, извещены, причины неявки не известны. 

Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.08.2023 вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Лада, государственный регистрационный номер № №, был причинен вред транспортному средству Hyundai, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №0322860390.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7041006319.

28.08.2023 АО «ГСК «Югория» получено заявление истца о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

29.08.2023 АО «ГСК «Югория» организовала проведение осмотра транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

31.08.2023 АО «ГСК «Югория» от ФИО1 получено заявление о приобщении материалам дела административного материала, составленного по факту ДТП от 25.08.2023 уполномоченным сотрудником полиции в отношении ФИО2 (протокол об административном правонарушении от 30.08.2023, постановление об административном правонарушении от 30.08.2023, сведения об участниках ДТП).

04.09.2023 АО «ГСК «Югория» письмом направила истцу направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «СТО ПИК-АВТО».

06.09.2023 транспортное средство передано истцом на СТОА ООО «СТО ПИК-АВТО» по акту приемки, также данный факт подтверждается заявкой № СТО0002372 от 06.09.2023. 

28.09.2023 АО «ГСК «Югория» от истца получено заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 200 000 руб., убытков в виде рыночной стоимости ремонта транспортного средства, неустойки, назначении даты выдачи транспортного средства со СТОА. В обоснование требований истцом указано, что СТОА и АО «ГСК «Югория» отказались от согласования существенных условий ремонта транспортного средства.

АО «ГСК «Югория» письмом от 29.09.2023 уведомила истца об отсутствии оснований для смены формы страхового возмещения.

06.10.2023 СТОА был выставлен счет на оплату № СТО00000272 за ремонт транспортного средства на сумму 97 556 руб.

09.10.2023 транспортное средство принято истцом из ремонта, что подтверждается приемо-сдаточными актами, на которых истцом сделана отметка, что оказанные услуги истец не принимает, состояние транспортного средства не соответствует имеющемуся на момент передачи на СТОА.

09.10.2023 АО «ГСК «Югория» организовала проведение осмотра транспортного средства после ремонта, о чем составлен акт осмотра.

09.10.2023 АО «ГСК «Югория» подготовила истцу направление на восстановительный ремонт транспортного средства СТОА ООО «СТО ПИК-АВТО» в целях устранения недостатков произведенного восстановительного ремонта.

10.10.2023 истец обратился к финансовому уполномоченному в рамках обращения № У-23-106099 с требованиями о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения и убытков.

10.10.2023 АО «ГСК «Югория» от истца получено требование о возврате демонтированных с транспортного средства запасных частей и о готовности возврата установленных на транспортное средство запасных частей.

АО «ГСК «Югория» письмом от 23.10.2023 уведомила истца об отсутствии оснований для возврата запасных частей.

29.10.2023 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинаисирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 принято решение № У-23-106099/5010-004 об отказе в удовлетворении требований.

15.05.2024 решением Октябрьского районного суда г. Кирова по гражданскому делу № 2-551/2024 в удовлетворении исковых требований истца к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей отказано.

14.08.2024 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда по делу № 33-4785/2024 решение Октябрьского районного суда г. Кирова по делу № 2-551/2024 оставлено без изменения.

28.01.2025 в АО «ГСК «Югория» от представителя истца поступило заявление о выдаче направления на СТОА для устранения недостатков восстановительного ремонта.

АО «ГСК «Югория» письмом от 28.01.2025 направила истцу направление на СТОА для устранения недостатков восстановительного ремонта.

05.02.2025 транспортное средство передано на СТОА для осуществления восстановительного ремонта с целью устранения недостатков восстановительного ремонта, что подтверждается актом приемки автомобиля для проведения ремонта (обслуживания).

26.02.2025 транспортное средство принято истца со СТОА после осуществления восстановительного ремонта, что подтверждается приемосдаточным актом. Дополнительно истцом в акте указано о недостатках восстановительного ремонта транспортного средства.

28.02.2025 в АО «ГСК «Югория» от представителя истца поступила претензия о выплате страхового возмещения и убытков в части стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта по договору ОСАГО, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

06.03.2025 АО «ГСК «Югория» письмом от 05.03.2025 уведомила истца о проведении 11.03.2025 осмотра транспортного средства с целью выявления недостатков восстановительного ремонта.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», указанное письмо получено адресатом 14.03.2025.

С учетом того, что страховщиком не надлежащим образом исполнены условия договора ОСАГО, нарушены обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в установленные законом сроки, не исполнены требования, изложенные в претензиях истца, последний обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей с требованиями о взыскании страхового возмещения, убытков в части устранения недостатков после ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ. 

Решением Финансового уполномоченного от 07.05.2025 № У-25-31812/5010-012 с АО «ГСК «Югория» в пользу истца взысканы убытки в части стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта в размере 197 500 руб., неустойка в размере 3 902 руб. 24 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Из решения Финансового уполномоченного от 07.05.2025 № У-25-31812/5010-012 следует, что 11.04.2025 экспертом ООО «АЛТОС» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра, согласно которому на транспортном средстве выявлены недостатки восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» от 23.04.2025 № У-25-31812/3020-009 не весь объем ремонтных работ, необходимый для устранения последствий рассматриваемого события, был выполнен СТОА во время ремонта транспортного средства. Стоимость устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 197 500 руб.

Установлено, что 04.06.2025 АО «ГСК «Югория» исполнено решение Финансового уполномоченного, что подтверждается справками по операции.

Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение независимого эксперта ИП Р.С.А. от 15.05.2025 № РО-1235/05, на основании которого стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта КТС в соответствии с требованиями Положения Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату дорожно-транспортного происшествия составила (без учета износа): 80 900 руб., с учетом износа - 53 900 руб.

Выводы экспертизы стороной ответчика не оспорены в ходе рассмотрения дела. При вынесении решения суд кладет в основу решения суда выводы экспертного заключения ИП Р.С.А.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков (абзац пятый пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Законом об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта, в частности абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 данного Закона предусмотрен срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Таким образом, восстановительный ремонт автомобиля как форма страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО, в том числе и повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания.

Судом установлено, что при проведении ремонтных работ на станции техобслуживания на автомобиль истца установлены бывшие в эксплуатации детали, часть ремонтных работ выполнена некачественно.

Пунктом 5.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Положение Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П), предусмотрено, что в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как установлено судом, транспортное средство передано истцу в отремонтированном виде 09.10.2023, что подтверждается приемо-сдаточными актами(л.д.31,32 т.1), на которых истцом сделана отметка, что оказанные услуги истец не принимает, состояние транспортного средства не соответствует имеющемуся на момент передачи на СТОА.

09.10.2023 АО «ГСК «Югория» организовала проведение осмотра транспортного средства после ремонта, о чем составлен акт осмотра.

09.10.2023 АО «ГСК «Югория» подготовила истцу направление на восстановительный ремонт транспортного средства СТОА ООО «СТО ПИК-АВТО» в целях устранения недостатков произведенного восстановительного ремонта (л.д.35 т.1).

Направление на ремонт на СТОА также не соответствует требованиям ФЗ «Об ОСАГО», т.к. указано, что срок устранения недостатков восстановительного ремонта определяется СТОА по согласованию с потерпевшим, но не может превышать 45 дней с момента передачи ТС на СТОА.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховой компанией ненадлежащим образом исполнена обязанность по организации осмотра транспортного средства в целях выявления недостатков произведенного ремонта. Ремонт поврежденного транспортного средства не осуществлен. 

В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать возмещения убытков в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Учитывая, что право на получение страхового возмещения в натуральной форме истец добросовестно использовал, однако, не по своей вине в связи с проведением некачественного ремонта вынужден был вновь обратиться в страховую компанию за восстановлением нарушенного права, при этом страховщик нарушил порядок разрешения споров по обязательному страхованию и взаимодействия потерпевшего, страховщика и станции технического обслуживания в случае выявления недостатков восстановительного ремонта, не принял своевременно меры к устранению недостатков, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания страхового возмещения в форме денежной выплаты на устранение недостатков восстановительного ремонта, а размер убытков должен определяться исходя из действительной стоимости того ремонта, который потерпевший будет вынужден произвести для восстановления автомобиля вследствие неисполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности (рыночная стоимость ремонта).

Как установлено судом, истцу ответчиком выплачено в счет устранения недостатков ремонта 197 500 руб. 

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в части расходов за устранение недостатков транспортного средства в соответствии с Единой Методикой размере 80 900 руб.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 руб. (л.д.83 т.1), которые понесены истцом в целях реализации права на получение страхового возмещения в полном размере, т.е. являются необходимыми и целесообразными, подтверждены документально.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.

Как следует из пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской N 31, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, основанием для присуждения которых является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре).

В этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

Факт нарушения прав истца, подтвержден материалами дела, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку в размере 396 097 руб. 76 коп. за период с 18.09.2023 по 04.06.2025, в связи с тем, что на основании п.п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» лимит ответственности страховщика по повреждению имущества составляет 400 000 руб. и размер неустойки не может превышать размер страхового возмещения (400 000 руб.), то расчет неустойки составляет 400 000 руб. и с учетом выплаченной страховщиком неустойки в размере 3 902 руб. 24 коп. (400 000 руб. - 3 902 руб. 24 коп.).

Поскольку страховщик после осмотра ТС после проведения ремонта на СТОА по качеству ремонта ТС не выявил недостатки и не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в части устранения недостатков, а также ранее решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 15.05.2024 по делу № 2-551/2024 установлено, что по судебной экспертизе ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России от 27.04.2024 № 273, 274/4-2 были выявлены нарушения страховщика в части имеющихся недостатков после ремонта ТС, то есть факт нарушения исполнения обязательств страховщиком подтвержден судебной экспертизой от 27.04.2024 № 273, 274/4-2, то период неустойки рассчитывается с 21-го дня после подачи заявления о страховом возмещении, а именно с 18.09.2023.

Учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательства, неустойка подлежит исчислению с суммы страхового возмещения 80 900 руб. и составляет 504 816 руб. за период просрочки с 18.09.2023 по 04.06.2025 (80 900 *1%*624 дн. = 504 816).

Учитывая выплаченную истцу неустойку в сумме 3 902 руб. 24 коп., а также поскольку размер неустойки не может превышать размер страхового возмещения (400 000 руб.), неустойка подлежит взысканию в пользу истца в сумме 396 097 руб. 76 коп. ( 400 000 руб. – 3 902 руб. 24 коп. = 396 097 руб. 76 коп.) за период с 18.09.2023 по 04.06.2025.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая установление факта нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части отказать. 

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.(п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО) 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 40 450 руб. (80 900 руб. (невыплаченное страховое возмещение): 2.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку заявителем каких-либо доказательств несоразмерности взысканной неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств представлено не было, с учетом периода просрочки, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки и штрафа не имеется.

Истец понес расходы в сумме 4 000 руб. в связи с необходимостью подготовки досудебной претензии (л.д.70-73 т.1).

Расходы в связи с подготовкой и направлением претензии, формирование обращения к финансовому уполномоченному были необходимы, поскольку непосредственно обусловлены наступлением страхового случая, подлежат взысканию с ответчика, размер этих расходов доказан.

В связи с вышеизложенным с ответчика АО «ГСК Югория» в пользу истца подлежит взысканию 4 000 руб. - расходы понесенные на оплату услуг представителя за оказание досудебных юридических услуг.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

09.06.2025 между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг № 65, по условиям которого истцу оказаны следующие юридические услуги на общую сумму 30 000 руб.: подготовка и подача искового заявления в суд 10 000 руб., правовое и техническое сопровождение иска 5 000 руб., участие в суде первой инстанции 15 000 руб. (л.д.99-100 т.1).

С учетом принципов разумности и справедливости, категории спора, степени сложности рассмотренного дела, объема работы представителя, результатов рассмотрения дела, количества судебных заседаний (2 судебных заседания: 03.07.2025 с 10:30 час. до 11:00 час. продолжительностью 30 мин, 11.08.2025 с 14:30 час. до 15:10 час. продолжительностью 40 мин.), степени участия представителя в процессе, равно учитывая возражения ответчика относительно указанного размера, суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению частично на сумму 10 000 руб., в удовлетворении остальной части размера заявленных требований следует отказать. 

Почтовые расходы в размере 400 руб. являются необходимыми и целесообразными, подтверждены документально, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 18 628 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ( ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ( 

<

данные изъяты>) страховое возмещение в размере 80 900 руб.; неустойку в размере 396 097 руб. 76 коп. за период с 18.06.2023 по 04.06.2025; расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 руб.; штраф в размере 40 450 руб.; расходы на оплату досудебных юридических услуг в сумме 4 000,00 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.; расходы на оплату почтовых услуг 400 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ИНН 

<

***> в бюджет муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 18 628руб.94 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.П.Кожевникова 

Резолютивная часть оглашена 11.08.2025г.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025г.