Дело № 2-5761/2025

УИД № 65RS0001-01-2025-009240-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А.,

при помощнике судьи – Бояркиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области о признании приказа незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

25 августа 2025 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области (далее УФСИН России по Сахалинской области) о признании приказа незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 15 июля 2009 года по 25 июля 2025 года состоял на службе в УФСИН России по Сахалинской области, с августа 2016 в должности начальника отряда отдела по воспитательной службе с осужденными. Приказом № (в исковом заявлении ошибочно указан номер приказа, вместо верного №) от ДД.ММ.ГГГГ к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона «О службе в УИС РФ» за нарушение служебной дисциплины, поскольку приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по тем же основаниям он уже привлекался к дисциплинарному взысканию в виде неполного служебного соответствия. Кроме того, в связи с наложением дисциплинарного взыскания приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с него была снята классность «мастер», а также не выплачивалась премия за добросовестное несение службы. В период с 25 июня 2025 года по 24 июля 2025 года он находился на листе нетрудоспособности и направил рапорт об увольнении по выслуге лет (на пенсию), который не был удовлетворен. Просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № от 25 июля 2025 года в виде увольнения по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, в связи с выходов на пенсию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика ФИО2 возражала относительно заявленных требований, письменные возражения поддержала.

Выслушав истца и представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе и ее прекращением, регламентируются Федеральным законом «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации»), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 поименованного Федерального закона регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами, перечисленными в части 1 указанной статьи.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 13 этого же Федерального закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.

Пунктом 14 части 2 статьи 84 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

В силу пункта 8 части 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

Согласно пункту «к» статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 11 января 2012 года № 5, сотрудник обязан воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.

Контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации».

Так, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (часть 6 статьи 52 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации»).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 52 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации»).

Согласно части 3 статьи 54 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника: 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что в случае нарушения сотрудником уголовно-исполнительной системы служебной дисциплины, проводится служебная проверка по факту такого нарушения, при проведении которой нанимателем устанавливаются фактические обстоятельства допущенного сотрудником нарушения служебной дисциплины, а также обстоятельства, отягчающие или смягчающие вину сотрудника в допущенном проступке. Решение о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания принимается на основании установленных в ходе служебной проверки обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании контракта от 15 июля 2009 года принят на службу в должности младшего инспектора 2 категории отделения по конвоированию. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Сахалинской области» (далее ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области).

Согласно пунктам 4.2, 4.3., 4.4 заключенного с истцом контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации он обязуется выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), добросовестно выполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», контрактом и должностной инструкцией, добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должной инструкцией; соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными актами Российской Федерации.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

На основании пунктов 4, 5, 6, 7, 8, 25, 27, 33 раздела 3 должностной инструкции начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, утвержденной 15 января 2024 года, с которой ФИО1 был надлежащим образом ознакомлен, последний обязан знать положение дел в отряде, изучать личностные качества осужденных, проводить с ними индивидуальную воспитательную работу, предупреждать и своевременно разрешать конфликтные ситуации между осужденными; ежемесячно анализировать состояние дисциплины и дисциплинарной практики в отряде, совместно с сотрудниками других служб Учреждения проводить с нарушителями установленного порядка отбывания наказания профилактическую работу, уделяя особое внимание осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания, штрафном изоляторе (ШИЗО), помещении камерного типа (ПКТ), едином помещении камерного типа (ЕПКТ); во взаимодействии с заинтересованными службами выявлять и осуществлять учет лиц, склонных к противоправных действиям, проводить с ними комплекс воспитательно-профилактических мероприятий, принимать меры по нейтрализации и разобщению группировок лиц отрицательной направленности; обеспечивать выполнение осужденными Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, требований иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы; совместно с сотрудниками отделов и служб Учреждения принимать участие в проведении служебных расследований и подготовке необходимых документов по фактам нарушений осужденными установленного порядка отбывания наказания, предлагать меры воздействия в соответствии с тяжестью и характером нарушения, а также с учетом обстоятельств его совершения; готовить постановления о выдворении нарушителей режима в ШИЗО, перевода в ПКТ, ЕПКТ, а также другие необходимые материалы для применения мер поощрения и взыскания к осужденным; обеспечивать выполнение Единых режимных требований в исправительных учреждениях и следственных изоляторах ФСИН России по Сахалинской области, утвержденных распоряжением ФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №; принимать участие в проведении проверок наличия лиц, содержащихся в Учреждении, путем количественного подсчета и по фамильной переклички, разводов (съемов) их на работу (с работы); присутствовать при проведении обысковых мероприятий, приеме осужденными пищи в столовой, выдаче им посылок (бандеролей), передач, продаже продуктов питания и предметов первой необходимости, ведении телефонных переговоров; в своей деятельности руководствоваться принципами законности, гуманизма, равенством перед законом, индивидуального подхода к каждому осужденному.

18 марта 2025 года в инспекцию по личному составу и профилактике коррупционных правонарушений УФСИН России по Сахалинской области поступил рапорт начальника отделения собственной безопасности УФСИН России по Сахалинской области о назначении служебной проверки в отношении ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которого приказом № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия и назначена служебная проверка, в рамках проведения которой у последнего 02 апреля 2025 года были отобраны объяснения.

Заключением служебной проверки, утвержденной 22 мая 2025 года, установлено, что 06 марта 2025 года ФИО1, действуя в интересах осужденного ФИО, отбывающего наказание, пронес на территорию жилой зоны исправительного учреждения 2 коробки из-под офисной бумаги, в одной из которых находился муляж (поскольку само вещество было изъято оперативными службами и заменено на муляж), имитирующий наркотическое вещество - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 95,58 грамма и передал осужденному ФИО Кроме того, было установлено, что в период с 2019 года по настоящее время ФИО1 периодически проносил на территорию исправительного учреждения различные товарно- материальные ценности (офисную бумагу, продукты питания, лекарства, бытовую технику и т.п.), часть из которых передавал осужденному ФИО, а часть оставлял себе для личного пользования. На протяжении всего времени, примерно с периодичностью 1-2 раза в месяц, по просьбе осужденного ФИО, ФИО1 подготавливал документы на различные поощрения осужденного (дополнительные посылки и передачи, краткосрочные и длительные свидания с родственниками и т.п.), за вознаграждение в виде канцелярских товаров, купленных на личные деньги осужденного ФИО Выход на краткосрочные и длительные свидания по рапорту для ФИО3 обходился в среднем в 10 000 рублей, на которые последний покупал канцелярские товары для ФИО1 (преимущественно офисную бумагу). Кроме того, ФИО1 было известно, что у осужденного ФИО на постоянной основе имеются мобильные телефоны и комплектующие к ним. ФИО1, поддерживая с ФИО внеслужебную связь, не предпринимал каких-либо действий в рамках исполнения своих должностных обязанностей и служебного контракта, заключенного с УФСИН России по Сахалинской области, для изъятия указанных мобильных телефонов и комплектующих к ним, с последующим привлечением осужденного ФИО к установленной законом ответственности.

В своём объяснении ФИО1 пояснил, что с осужденным ФИО знаком с 2019 года, постепенно вступал с ним в доверительные отношения. С периодичностью 1-2 раза в месяц, действуя в интересах ФИО3, проносил на территорию исправительного учреждения различные товарно-материальные ценности (офисная бумага, кофе, канцелярские принадлежности, лекарства, инструменты, бытовую технику и т.п.), часть из которых передавал осужденному ФИО3, а часть оставлял для личного пользования. На протяжении всего времени, с 2019 года с периодичностью 2 раза в месяц по просьбе осужденного ФИО он подготавливал документы на различные поощрения (дополнительные посылки и передачи, краткосрочные и длительные свидания с родственниками и т.п.), 1 выход по рапорту на длительное свидание для осужденного ФИО3 обходился в среднем около 10 000 рублей, если считать стоимость канцелярских товаров, переданных ФИО3 лично ФИО1. Кроме того, ему было известно, что у осужденного ФИО3 на постоянной основе имеются мобильные телефоны, однако, учитывая устоявшиеся доверительные взаимоотношения, не предпринимал каких-либо действий в рамках исполнения своих должностных обязанностей для изъятия запрещенных предметов и последующего привлечения ФИО3 к установленной законом ответственности.

Опрошенный в рамках проведения проверки осужденный ФИО объяснения ФИО1 подтвердил.

Главой 9 Правил внутреннего служебного распорядка ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области предусмотрено обязательное проведении досмотра передач для осужденного в специальном помещении приема посылок и бандеролей. Пунктом 17 этих же Правил указано, что, работник обязан соблюдать установленный в учреждении контрольно-пропускной режим, не проносить на территорию учреждения запрещенные предметы, вводить в заблуждение руководство учреждения и сотрудников группы досмотра.

С учётом изложенного в заключении служебной проверки комиссия пришла к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 действий, выходящих за рамки предоставленных ему полномочий, а также несоблюдении им возложенных на него обязанностей и требований к служебному поведению, повлекшим совершение тяжкого преступления осужденным ФИО Вина сотрудника установлена и предложено за нарушение служебной дисциплины наложить дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушения, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 и 12 части 1 статьи 12 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», пунктами 1, 2, 3, 8 и 13 части 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», подпунктом «в» пункта 5 приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», пунктами 4.3 и 4.4 Контракта о службе в уголовно - исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктами 5, 6, 7, 8, 25, 33, 35, 39 и 40 должностной инструкции, утверждённой 15 января 2024 года, а также несоблюдении требований, определённых пунктами 1, 2, 4, 5 и 9 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», подпунктами «а, б, в, ж, к» пункта 8 и пунктом 9 приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы», несоблюдении положений статьи 26 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», на майора внутренней службы ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии.

Проверяя порядок проведения служебной проверки, суд не находит оснований для выводов о его нарушении. Проверка проведена на основании Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах УИС» (действовавшего в период назначения служебной проверки).

Согласно статье 54 Федерального закона Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней.

Информация по факту проведения служебной проверки поступила 18 марта 2025 года в инспекцию по личному составу УФСИН России по Сахалинской области. С приказом о назначении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в приказе. В связи с необходимостью получения информации Сахалинского ЛО МВД России на транспорте служебная проверка была продлена на основании рапорта заместителя начальника УФСИН России по Сахалинской области. Законные основания для назначения служебной проверки безусловно имели место быть. При этом права истца нарушены не были: ему предложено дать объяснение, которое он предоставил, осуществлен сбор документов и материалов, характеризующих истца (объективка, характеристика, данные о поощрениях и дисциплинарных взысканиях). Кроме того, в рамках проверки анализировалась и роль других участников дела.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 23 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 06 мая 2025 года № 98, результаты служебной проверки и принятые по ним решения могут быть пересмотрены (отменены) уполномоченным должностным лицом, принявшим решение о проведении служебной проверки, либо вышестоящим по отношению к нему должностным лицом по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также в случае нарушения комиссией, уполномоченным сотрудником (сотрудниками) Порядка на основании мотивированного рапорта (докладной записки) руководителя структурного подразделения учреждения, органа УИС или рапорта (заявления) сотрудника (гражданина), поданного в течение трех месяцев со дня установления соответствующих обстоятельств.

Аналогичный порядок пересмотра результатов служебной проверки содержался также в пункте 23 ранее действовавшего Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ, утвержденного приказом Минюста России от 31 декабря 2020 года № 341.

Из материалов дела следует, что на основании рапорта помощника начальника управления по соблюдению прав человека в УИС УФСИН России по Сахалинской области служебная проверка в отношении истца была пересмотрена и 25 июня 2025 года утверждено заключение о результатах служебной проверки. В тот же день приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен (на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Из заключения служебной проверки, утвержденной 25 июня 2025 года следует, что помимо обстоятельств, приведенных в заключении служебной проверки, утвержденной 22 мая 2025 года также указано, что 19 июня 2025 года в отношении ФИО1, возбуждено уголовное дело, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации. Причинами и условиями, способствующими допущению рассматриваемого происшествия и выявленных нарушений, явились: личная недисциплинированность, низкие морально-нравственные качества, ненадлежащее отношение к исполнению возложенных должностных обязанностей и не соблюдение требований к служебному поведению, сознательное игнорирование требований статьи 13 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», а также Кодекса этики со стороны ФИО1, неэффективная организация индивидуально-воспитательной работы и его профессиональной подготовки. Мотивом выявленных нарушений установлена корыстная и иная личная заинтересованность ФИО1, обусловленная такими побуждениями, как карьеризм, стремление утвердить свой авторитет у руководства ФКУ ИК-1 и показать свою состоятельность как успешного руководителя при решении вопросов по направлению деятельности отдела по воспитательной работе с осужденными, содержащихся в учреждении, а также улучшение материального положения последнего. Вина ФИО1 установлена в ходе служебной поверки и предложено наложить на последнего дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта).

Приказом № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с ним расторгнут.

Однако в связи с нахождением сотрудника на листке нетрудоспособности (листок освобождения от 25 июня 2025 года до 5 июля 2025 года, листок освобождения от 4 июля 2025 года до 19 июля 2025 года, листок освобождения от 21 июля 2025 года до 24 июля 2025 года), внесены изменения в приказ № ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в части того, что привлечение к дисциплинарной ответственности осуществить по выходу на службу, а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ № – лс от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта с ФИО1

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО наложено дисциплинарное взыскании в виде увольнения и с ним расторгнут контракт на основании пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта), соответственно.

С приказами ФИО1 ознакомлен своевременно, о чем свидетельствует подпись последнего.

В ходе рассмотрения дела, истец не оспаривал обстоятельства, установленные в ходе проверок в отношении него, однако полагал, что его действия не являлись тяжкими, дающими работодателю право на увольнение по порочащим основаниям. Кроме того, полагал, что поскольку у него имеется право на пенсию, то его рапорт об увольнении по собственному желанию, в связи выходом на пенсию неправомерно не был удовлетворен представителем нанимателя.

Судом установлено, что приговором Южно-Сахалинского городского суда от 16 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Из указанного судебного акта следует, обстоятельства, послужившие основанием для признания ФИО1 виновным в совершении преступления идентичны выводам служебных проверок, приведенных выше. При этом последний с предъявленным ему обвинением согласился полностью.

Разрешая исковые требования в части признания основания увольнения истца по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта) незаконным и внесении изменений в формулировку увольнения, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку решение об увольнении истца из органов уголовно-исполнительной системы принято ответчиком с учетом характера проступков (пронос вещей для осужденного, присвоение себе канцелярских товаров приобретенных на денежные средства осужденного, бездействие по изъятию мобильных устройств у лица, отбывающего наказание в исправительном учреждении и другие действия, установленные приговором суда и заключениями служебных проверок), обстоятельств их совершения и наступивших последствий, длительности допускаемых сотрудником нарушений требований закона и служебного контракта.

Выводы, сделанные по итогам проведения служебной проверки, в том числе после ее пересмотра, являются законными. Проверка проведена по решению уполномоченного лица федерального органа уголовно-исполнительной системы, установлены факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вина, причины и условия, способствовавшие совершению истцом дисциплинарного проступка; характер вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе. При этом, служебная проверка и ее пересмотр проведены в установленный срок со дня принятия решения о их проведении (пересмотре). Результаты служебной проверки изложены в письменной форме в виде заключений. Заключения по результатам служебной проверки подписаны лицами ее проводившими, и утвержденного руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы, не оспорены истцом.

В соответствии с частью 5 статьи 84 Федерального закона Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктами 5, 6, 7, 10, 13, 14 или 19 части 2 названной статьи, осуществляется по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

При наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 15 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 данной статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника (часть 7 статьи 84 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации»).

В приведенной правовой норме дан исчерпывающий перечень оснований к увольнению, когда сотрудник обладает правом выбора оснований прекращения или расторжения контракта.

Увольнение по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» в этой норме не поименовано.

В данном случае, при имевшем месте факте уголовного преследования (дело возбуждено 19 июня 2025 года) в отношении ФИО1 на дату подачи им рапорта об увольнении (30 июня 2025 года) по выслуге лет, даже при наличии таковой (выслуги лет), правом выбора основания к увольнению сотрудник уже воспользоваться был не вправе.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, данное требование удовлетворению также не подлежит.

При таких основаниях, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона, то оснований для ее взыскания не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области (№) о признании приказа незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова