Дело № 12-18/2025 

УИД 33RS0001-01-2024-005436-16

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2025 года г. Владимир

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном заседании по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление от 25.08.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владимиру от 25.08.2024г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия 24.06.2024 около 9 часов 32 минут на проезжей части в районе 

<

...> за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решением командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владимиру от 14.10.2024г. в ее удовлетворении отказано.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с принятыми решениями, просит изменить (отменить) постановление от 25.08.2024.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Булахтин А.В. подержали жалобу, считая, что производство по делу в отношении ФИО1 следовало прекратить за отсутствием события или состава правонарушения. Полагали, что дело рассмотрено не объективно, не полно, без проведения экспертизы. Пояснили также, что не указание в постановлении виновника ДТП лишает права на возмещение имущественного вреда. По обстоятельствам дела пояснили, что ФИО1, управляя автомобилем «Хендэ», двигался по правой полосе пр. Строителей г. Владимира. В районе д.15 начал припарковывать автомобиль в отведенном для этого месте, убедившись, что не создает помех для других участников движения. В этот момент с ним совершил столкновение автомобиль Нива. 

Второй участник ДТП ФИО2 в судебном заседании пояснила, что осуществляла движение по левой полосе пр. Строителей г. Владимира. Движущийся по правой полосе автомобиль «Хендэ» номер № обогнав ее, стал объезжать припаркованный автомобиль, выехав на левую часть дороги, помешав проезду. В этой связи произошло столкновение, после чего «Хендэ» уехал на стоянку. Полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание собственники автомобилей ФИО3, ФИО4 не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что 24.06.2024 около 9 часов 32 минут на проезжей части в районе 

<

...> г. Владимира, где произошло столкновение а/м «Лада 4x4 Нива» г/н № под управлением водителя ФИО2 с автомобилем «Хендэ» г/н № под управлением водителя ФИО1

По факту произошедшего ДТП инспектором ДПС 24.06.2024г. были вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 и по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2

Постановлением инспектора ДПС ФИО5 от 15.07.2024г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (за недоказанностью нарушения Правил дорожного движения). 

Постановлением того же инспектора от 15.07.2024г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения (за недоказанностью нарушения Правил дорожного движения).

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением от 15.07.2024г., ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владимиру от 21.08.2024г. отменено постановление по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении от 15.07.2024г., вынесенное в отношении ФИО1, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владимиру от 25.08.2024г. производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владимиру от 14.10.2024г. жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Решая вопрос о законности оспариваемого постановления, судья приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно объяснениям ФИО1 от 15.06.2024 г. он двигался по крайней правой полосе пр. Строителей, при заезде на парковку с его автомобилем совершил столкновение движущийся сзади автомобиль «Лада 4x4 Нива» управлением водителя ФИО2

Второй водитель ФИО2 в объяснениях утверждала, что двигалась по крайней левой полосе. В это время автомобиль «Хендэ» с целью заехать на парковку выехал влево, после чего произошло столкновение.

В ходе проведения административного расследования была опрошена свидетель ФИО6, которая в своих объяснениях указала, что припарковала свой автомобиль в районе д.15 по пр. Строителей г. Владимира. В зеркале заднего вида увидела автомобиль «Хендэ», который парковался параллельно её автомобиля из крайней правой полосы. Выйдя из автомобиля, она услышала звук столкновения транспортных средств. 

Таким образом, при рассмотрении дела установлены неустранимые противоречия в имеющихся объяснениях участников и очевидцев ДТП, видеозаписей вышеуказанного происшествия не обнаружено. Каких-либо мер к истребованию иных доказательств должностным лицом Госавтоинспекции не предпринято. 

Вместе с тем в силу ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Обстоятельства, указанные в оспариваемом постановлении, имели место 24.06.2024г., т.е. срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при вынесении постановления о прекращении производства по делу. 

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания и подлежит разрешению в ином судебном порядке - в рамках гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного ДТП с учетом соответствия действий всех участников дорожно-транспортного происшествия требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, по смыслу ст.25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В этой связи доводы заявителя о виновности ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не могут быть предметом рассмотрения настоящей жалобы.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения постановления инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Владимиру от 25.08.2024г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решения по жалобе от 14.10.2024г. не имеется.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Владимиру ФИО5 от 25.08.2024г. о прекращении дела об административном правонарушении, решение командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Владимиру ФИО7 от 14.10.2024г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.М. Рыжова