Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.05.2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре Цатурян К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4822/2017 по иску ФИО7, ФИО8, ФИО16, ФИО24 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО8, ФИО16 обратились в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и ФИО29 был заключен кредитный договор № согласно условиям, которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 500000 рублей. Данная сумма кредита была предоставлена ФИО17 для целей приобретения в собственность трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО18. заключен договор личного имущественного страхования №.

Согласно условиям указанного договора страхования (п. 1.1.) предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, коим согласно п. 1.3.1 договора страхования является указанная выше квартира, переданным в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю. 

Страхователем по указанному договору страхования выступал ФИО19., который также является Застрахованным лицом, что прямо указано в п. 1.2.1 договора страхования.

Согласно п.1.5 договора страхования, Выгодоприобретателем назначен ОАО «АВТОВАЗБАНК».

В соответствие с п. 3.1.1. договора страхования страховым случаем, в том числе, признается смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни.

Страховая сумма по каждому объекту страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности Страхователя (Застрахованного лица) перед Выгодоприобретателем по кредитному договору, увеличенному на 10%. (п. 4.1. договора страхования).

Договор страхования заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20. умер. Смерть наступила в результате хронической ишемической болезни, проявившейся в форме атеросклеротического кардиосклероза, острой коронарной недостаточности, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику ФИО21. (сестрой умершего) было представлено заявление о наступлении события, в котором содержалась просьба о выплате страховой суммы в связи со смертью Застрахованного лица. При этом, страховщику, были представлены необходимые для рассмотрения произошедшего события документы, оговоренные в договоре страхования, на предмет его признания страховым случаем.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № страховщик запросил у ФИО22. дополнительные документы и сведения необходимые для принятия решения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о признании заявленного события страховым случаем. Запрашиваемая информация была представлена в распоряжение страховщика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик сообщил о невозможности квалифицировать заявленное ДД.ММ.ГГГГ событие страховым случаем и произвести выплату страхового возмещения по причине отсутствия ряда сведений, которые запрошены им в учреждениях.

Претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации, оставлена им без внимания, ответ на претензию в адрес истцов не поступал, денежные средства (страховое возмещение) не перечислены.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной АО БАНК АВБ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти застрахованного лица) задолженность заемщика (ФИО23.) перед банком составляла № рубля.

Истцы считают действия ответчика неправомерными, не отвечающими условиям страхования и направленными на уклонение от надлежащего исполнения обязательств. 

Помимо этого истцы считают, что действия ответчика, направленные на уклонение от надлежащего исполнения условий договора страхования, нарушают их права как потребителей, таким образом, наряду с суммой в размере 1000 000 рублей, которая является суммой страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию моральный вред, который оценивается истцами в размере 100 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, истцы были вынуждены обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г. Тольятти с соответствующим исковым заявлением (л.д.4-5).

В ходе судебного разбирательства по делу исковые требования были уточнены (л.д. 56-59), в результате чего истцы окончательно просят суд взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6 страховое возмещение в размере 1387 904 рубля 46 копеек путем перечисления указанной суммы на счет ФИО25 открытый в АО «АВТОВАЗБАНК»; взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

Следует иметь в виду, что в случае предъявления иска не всеми лицами, которым принадлежит оспариваемое право, судья не вправе привлечь таких лиц к участию в деле в качестве соистцов без их согласия, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению. Судья должен известить таких лиц об имеющемся в суде деле.

С учетом вышеизложенного, на основании ходатайства ФИО26 определением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО1 (л.д.65). 

ФИО27. в обоснование заявленных исковых требований приведены доводы аналогичные доводам истцов ФИО2.

В ходе судебного разбирательства по делу исковые требования ФИО28 также уточнялись (л.д. 94-96), в результате чего она просит взыскать с АО «ГСК «Югория» в свою пользу и пользу ФИО30 ФИО15 ФИО5, ФИО6 страховое возмещение в размере 1387 904 рубля 46 копеек путем перечисления указанной суммы на счет ФИО31 открытый в АО «АВТОВАЗБАНК»; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Истцы ФИО32. в судебное заседание не явились, воспользовались своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ на ведение дела через представителя ФИО9 

Представитель истцов ФИО9, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что после смерти ФИО33. обязательства по кредитному договору выполнялись лишь частично.

Истец ФИО34. в судебное заседание не явился, также воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя ФИО10 

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91), в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме. 

Соистец ФИО35 в судебное заседание не явилась, воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ на ведение дела через представителя ФИО11

Представитель соистца ФИО11, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО12, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97), в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, дополнительно пояснила следующее.

У страховой компании имеются основания полагать, что страхователь при жизни имел хроническое заболевание – хроническая ишемическая болезнь сердца, которое могло повлиять на вероятность наступления его смерти. При заключении договора страхования ФИО29 ввел страховую компанию в заблуждение и не сообщил об этом заболевании. В частности, в момент заключения договора страхователь на все вопросы о сведениях о состоянии его здоровья ответил отрицательно, включая вопросы о наличии заболеваний по поводу которых были обращения в лечебные учреждения по месту жительства либо специализированные клиники на протяжении двух лет, предшествовавших дате заполнения заявления «болезни крови, кроветворных органов, сердечно-сосудистой системы: ревматические болезни сердца, аневризмы сердца и сосудов, гипертония, инфаркт миокарда». Основания исключения из страховой ответственности предусмотрены договором страхования. Несообщение страхователем указанных сведений, не является основанием для освобождения от выплаты страхового возмещения, но является основанием для обращения с иском о признании договора недействительным.

Представитель третьего лица АО Банк АВБ ФИО13, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление. 

Из отзыва на исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк АВБ и ФИО3 заключен кредитный договор № для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является ипотека в силу закона приобретаемой квартиры.

Указанная квартира застрахована в АО "ГСК "Югория" по договору личного и имущественного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по которому является АО Банк АВБ (п. 1.5 Договора страхования).

В настоящее время по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется значительная просрочка платежей, условия договора не исполняются. АО Банк АВБ имеет намерение обратиться в суд к наследникам умершего заемщика ФИО2 А.Н. за взысканием задолженности по кредитному договору.

АО Банк АВБ поддерживает исковые требования истцов и просит, в случае положительного исхода дела в пользу истцов, взысканную решением суда сумму страхового возмещения перечислить в пользу выгодоприобретателя АО Банк АВБ. (л.д.52). 

Выслушав представителей истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк АВБ» (ОАО) и ФИО2 А.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому банком были предоставлены заемщику денежные средства в размере 3500 000 рублей для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью без учета приведенной площади лоджии (балкона) 91,90 кв.м (л.д.6-12).

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ГСК «Югория» и ФИО36 был заключен договор добровольного страхования граждан по программе личного и имущественного страхования № (л.д. 16-20). Предметом договора является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобртателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, преданным в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п.1.5 настоящего договора. 

Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) - кредитор по кредитному договору (владелец Закладной) (п.1.5 договора страхования). 

В соответствии с п.3.1.1 страховым случаем является смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания). 

В силу п.4.1 договора страховая сумма по каждому объекту страхования по настоящему Договору на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности Страхователя (Застрахованного лица) перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору (Закладной), увеличенному на 10%. На дату заключения договора страховая сумма составляла – 2618574 рубля 20 копеек. 

При наступлении страхового случая смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни при наступлении страхового случая «смерть» страховая выплата производится в размере страховой суммы. При этом, в случае смерти застрахованного по договору страхования, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного. 

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. 

В ч. 3 ст. 10 ФЗ РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» указано, что страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. При этом, п.2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела РФ» раскрывает понятие страхового случая, определив его как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как указывалось ранее, договор страхования заключен, в том числе, по рискам смерть.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО37. умер, о чем составлена актовая запись о смерти № от 16.007.2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС Автозаводского района г.о. Тольятти управления ЗАГС Самарской области (л.д. 107). Согласно Акта судебном-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО38. наступила в результате хронической ишемической болезни сердца, проявивщейся в форме атеросклеротического кардиосклероза, осложнившейся развитием острой коронарной недостаточности. При судебно- химическом исследовании крови от трупа ФИО39. обнаружен этиловый алкоголь в концетрации: в крови 0,35 %, следовательно, на момент наступления смерти влияние этилового алкоголя отсутствовало (л.д. 24-26).

Истцы ФИО40 – супруга, ФИО41. – мать, ФИО42 – отец, ФИО43 - сын застрахованного лица являются наследниками первой очереди после смерти ФИО44., принявшими наследство, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО14 (л.д.36).

Согласно справки, выданной АО «АВТОВАЗБАНК» (банковская группа Промсвязьбанк), размер общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Банк АВБ и ФИО45. составляет 1261 731,33 рубля, из которых: 1253409 рублей 51 копейка – остаток основного долга по кредиту, 8321 рубль 82 копейки – срочные проценты за пользование кредитом (л.д. 35). 

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Поскольку заключенный ФИО46 договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком, то в соответствии с приведенными положениями закона к истцам в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, так и право требовать исполнения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 (сестра умершего) обратилась к ответчику с заявлениями о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя АО Банк АВБ (л.д.28, 29).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на ее обращение АО «ГСК «Югория» направило сообщение с просьбой предоставить: 

1. Медицинскую карту амбулаторного больного ФИО48 из лечебно-профилактического учреждений (учреждений), где застрахованный проходил амбулаторное и стационарное лечение за период с 2012г. по 2016г. 

2. Выписной (посмертный) эпикриз медицинского учреждения, в котором застрахованный проходил лечение (наблюдался) на момент смерти или акт судебно-медицинского исследования трупа. 

3. Информацию из территориального фонда обязательного медицинского страхования по месту жительства застрахованного о страховых медицинских организациях, в которых ФИО49 был застрахован по договору обязательного медицинского страхования с 2012г. по 2016г. 

4. Реестр, выданный страховой медицинской организацией (организациями), в которой ФИО50 был застрахован по договору обязательного медицинского страхования с 2012 года по 2016 года, содержащий информацию об обращениях застрахованного в медицинские учреждения в связи с заболеваниями, требовавшими амбулаторного и (или) стационарного лечения, за период с 2012 года по 2016 года с указанием дат обращений, лечебных учреждений, а также диагнозов заболеваний по МКБ-10. 

5. В случае если права кредитора по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ОАО «Автовазбанк» к другому лицу, страховщику необходимо предоставить закладную, в которой указан новый выгодоприобретатель (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО51 обратилась в АО «ГСК «Югория» с сопроводительным письмом с указанием приложенных документов (л.д.31). 

В ответ на указанное обращение, ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» направило сообщение, в котором указало на то обстоятельство, что из-за отсутствия ряда сведений квалификация заявленного события (признание страховым случаем либо не страховым случаем), по – прежнему, не представляется возможной (л.д.32). 

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО52., ФИО53 ФИО56 обратились в АО «ГСК «Югория» с письменной претензией (л.д.33), которая фактически была получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 оборот).

До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Согласно сообщению представителя АО Банк АВБ по кредитному договору имеется значительная просрочка платежей, условия договора не исполняются, в связи с чем АО Банк АВБ имеет намерение обратиться в суд к наследникам умершего заемщика ФИО57 за взысканием задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что в рассматриваемом случае имеет место быть наступление страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, при этом документы, подтверждающие его наступление страховщику были своевременно предоставлены.

Судом не было установлено оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных п. 5.1-5.3.3 договора страхования, а также ст. ст. 963-965 ГК РФ. Следовательно, страховое возмещение подлежит выплате.

В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Таким образом, страховое возмещение должно быть зачислено на корреспондентский счет банка в счет удовлетворения задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с положениями п. 4.1 договора страхования и приложения № к нему, размер страховой выплаты должен составлять сумму 1387 904 рубля 46 копеек (1261731 рубль 33 копейки (размер задолженности на момент наступления страхового случая) + (10 % от 1262731 рубль 33 копейки) = 1387 904 рубля 46 копеек).

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной судебно-медицинской экспертизы на предмет установления медицинского состояния здоровья ФИО58 на момент заключения договора. 

В удовлетворении заявленного представителем ответчика ходатайства судом было отказано.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения, в частности, могут быть получены из заключений экспертов.

При этом, в соответствии со ст. 59 ГПК РФ любые доказательства должны соответствовать принципу относимости, то есть иметь значение для рассмотрения и разрешения дела.

В данном случае назначение экспертизы по предлагаемым представителем ответчика вопросам, по мнению суда, не способствовало бы установлению юридически значимых обстоятельств по делу, поскольку состояние здоровья наследодателя на момент заключения договора не влияет на обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в случае наступления страхового случая и не освобождает его от этой обязанности. Состояние здоровья страховщика на момент заключения договора страхования являлось бы юридически значимым обстоятельством по спору о признании договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 944 ГК РФ, по иску страховой компании, однако такого иска АО «ГСК «Югория» не заявляло.

При наличии вышеустанвленных обстоятельств, суд полагает, что у него отсутствовали достаточные и объективные основания, позволяющие воспользоваться правом на назначение по делу судебной экспертизы. 

Данное определение занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 331 ГПК РФ представителем ответчика возражения относительно данного определения могут быть включены в апелляционную жалобу.

Истцами также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, в связи с тем, что после смерти ФИО59 к его наследникам перешло право требовать исполнения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, на отношения между ФИО60 ФИО61 ФИО62 ФИО63 распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания штрафа (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), компенсации морального вреда (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Такая правовая позиция, в частности, содержится в определении ВС РФ № 38-КГ16-1 от 05.04.2016 года.

Ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

В данном случае такой факт установлен, поскольку страховая компания не выполнила свою обязанность по выплате страхового возмещения в установленные договором сроки и в полном объеме, что привело к увеличению размера задолженности по кредитному договору. 

Однако, поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от размера страхового возмещения, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истцов о возмещении морального вреда являются обоснованными, однако сумма в размере 100 000 рублей завышена и подлежит уменьшению до 1 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда. Данная правовая позиция отражена, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 30.06.2009 года № 45-В09-4.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 695 952 рубля 23 копейки (1387 904 рубля 46 копеек (страховое возмещение) + 4 000 рублей (компенсация морального вреда) : 2)).

Ч. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При этом, снижение штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истцов в результате нарушения их прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 года № 6-О, в целях соблюдения баланса интереса сторон, суд считает необходимым снизить размер штрафа за несоблюдение требования потребителей в добровольном порядке до № рублей в пользу каждого из истцов.

Истцы ФИО64., ФИО65. и ФИО66. просят взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 5, 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, представителем истцов ФИО67. и ФИО68. является ФИО9, представителем истца ФИО69 является ФИО10 Вместе с тем, как следует из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен между ФИО72., ФИО71 ФИО75 с одной стороны, а также с ФИО9, с другой стороны (л.д. 37). Договор также содержит указание на то, что ФИО9 получил денежные средства за свою работу по данному договору в размере 20000 рублей, однако не указано от кого из истцов и в каком размере от каждого. Кроме того, суду неясно по какой причине ФИО76 передавал деньги ФИО9 при том, что его представителем фактически по делу была ФИО10

При таких обстоятельствах суд не имеет возможности распределить судебные расходы истцов по их просьбе за счет ответчика.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33320 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ РФ «О защите прав потребителей, ФЗ РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. ст. 1, 8, 151, 307, 309, 314, 333, 421, 934, 963-965, 934, 1099-1101, 1112, 1113 ГК РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО77., ФИО78., ФИО79., ФИО80 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 ФИО2 ФИО5, ФИО6, ФИО81 страховое возмещения в размере 1387 904 рубля 46 копеек путем перечисления указанной суммы на счет ФИО3, 

<

данные изъяты>

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штрафную санкцию в размере 20 000 рублей. 

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафную санкцию в размере 20 000 рублей. 

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафную санкцию в размере 20 000 рублей. 

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО82 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафную санкцию в размере 20 000 рублей. 

Взыскать с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 439 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней –17.05.2017 года. 

Судья Ю.В. Тарасюк