Дело № 2-2571/2024

УИД 26RS0010-01-2024-004575-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г. Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П., 

при секретаре Айрапетовой К.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 28 августа 2017 года в размере 565 228,34 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 852,28 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что 28 августа 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживанию карты №, с лимитом задолженности 200 000 рублей, процентная ставка на операции по оплате товаров и услуг – 29,90% годовых, процентная ставка на операции по снятию наличных денежных средств – 35,7% годовых. 

Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом.

Однако, 21 декабря 2017 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

15 декабря 2023 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Филбрт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 28 августа 2017 года перешло к ООО «Филберт». 

Сумма приобретенного права требования по договору составила 658 019,78 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 196 658,06 рублей; задолженность по процентам в размере 364 321,91 рублей; задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 4 248,37 рублей, задолженность по комиссии в размере 3 826,50 рублей; задолженность по штрафам в размере 88 964,94 рублей. 

Просит суд взыскать 565 228,34 рублей из которых: задолженность по основному долгу в размере 196 658,06 рублей; задолженность по процентам в размере 368 570,28 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, а также возражений относительно заявленных требований суду не представила. 

На основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу абз. 1,2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, 28 августа 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживанию карты №, с лимитом задолженности 200 000 рублей, процентная ставка на операции по оплате товаров и услуг – 29,90% годовых, процентная ставка на операции по снятию наличных денежных средств – 35,7% годовых. 

Составными частями заключенного договора являются заявление клиента о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, подписанное ответчиком, условия предоставления и обслуживания карты.

Как следует из материалов дела (выписки из лицевого счета и отчета по кредитной карте), обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств полностью исполнены. 

Согласно условиям предоставления карты, ФИО1 обязалась исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, Условий и Тарифов, о чем свидетельствует ее подпись. 

Однако, ФИО1 нарушила свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

15 декабря 2023 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Филбрт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 28 августа 2017 года перешло к ООО «Филберт». 

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. 

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.

Ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала Общие условия договора.

Размер задолженности ФИО1 на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Размер задолженности ФИО1 подтверждается заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в судебном заседании, общая сумма задолженности ФИО1 составляет 565 228,34 рублей. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих отсутствие у нее обязательств по погашению кредита и процентов, либо подтверждающих их надлежащее исполнение.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, учитывая установленный в судебном заседании факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 28 августа 2017 года в размере 565 228,34 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 852,28 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» задолженность по договору кредитной карты № от 28 августа 2017 года в размере 565 228 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 852 рубля 28 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья В.П. Шевченко

(мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 года)