Судья Тюрин М.Г. Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Саакян А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на присужденную судом денежную сумму, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на присужденную судом денежную сумму. В обосновании заявленного указал, что 

<

дата> Новочеркасским городским судом 

<

адрес> под председательством судьи Тюрина М.Г. было вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного ДТП в размере 297 178, 50 (двести девяносто семь тысяч сто семьдесят восемь) рублей 50 копеек, которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Согласно справке Новочеркасского юродского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> № от 

<

дата> с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> на основании исполнительного листа, выданного Новочеркасским городским судом 

<

адрес> по гражданскому делу №, с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 до настоящего времени были взысканы денежные средства в размере 67 420 (шестьдесят семь тысяч четыреста двадцать) рублей. До настоящего времени никаких денежных средств с должницы в пользу взыскателя не перечислялось.

Согласно справке Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> № б/н от 

<

дата> на момент предоставления справки гражданину ФИО3 задолженность ФИО2 перед ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата> в полном объеме не погашена. По состоянию на 

<

дата>г. задолженность составляет 229 758 (двести двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Период, за который должна быть произведена индексация присужденной судом денежной суммы по гражданскому делу № от 

<

дата>г. в размере 297 178, 50 (двести девяносто семь тысяч сто семьдесят восемь) рублей 50 копеек, должен быть определен датой вступления в законную силу вышеуказанного заочного решения Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по день фактического исполнения и с учетом взысканных денежных сумм.

Невыплаченная ответчиком ФИО4 задолженность по состоянию на дату подачи заявления от 

<

дата> в размере 297 178 рублей 50 копеек (с учетом взыскания в размере 67 420 рублей), должна быть проиндексирована на сумму в размере 44 831,63 рублей, согласно приложению№ от 

<

дата>.

Таким образом, с даты вступления в законную силу вышеуказанного заочного судебного акта от 

<

дата>, т.е. с 

<

дата> по 

<

дата> продолжает существовать задолженность ФИО2 перед ФИО1, с учетом частичного погашения в размере 67 420 рублей (с 

<

дата> -

<

дата>), которая составляет сумму в размере 229 758 (двести двадцать донять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 50 копеек. Следовательно, по состоянию на дату 

<

дата> при проведении расчета, указанного в Приложении № у ответчика, образовалась задолженность за пользование чужими денежными средствами в размере 44 831,63 рублей.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими средствами взысканными по заочному решению Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>г. за период с 

<

дата> по 

<

дата>г. в размере 44 831,63 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении искового заявления в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции. Каких-либо ходатайств не заявляла, суду о своей позиции по спору не сообщила, не представила своих доводов и доказательств по делу, не просила суд о помощи в истребовании доказательств.

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № подтверждается ПТС. 

<

дата> в 16 час. 45 мин., по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП - столкновение 2-х транспортных средств автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ФИО2 принадлежащего ФИО2, с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 принадлежащего водителю.

Данное дорожно-транспортном происшествие подтверждается справкой о ДТП от 

<

дата>., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования ФИО1 к САО «ВСК», третье лицо: ФИО2, СПАО 

<

данные изъяты>» о выплаты страхового возмещения удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 193800 руб., УТС 38 744,33 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 116272,16 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 12500 руб., расходы на оплату представителя в размере 15000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.08.2016г., решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» отказано в связи отсутствием доказательств подлинности страхового полиса ответчиков. 

Заочным решением Новочеркасского городского суда от 

<

дата> суд исковые требования ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба причиненного ДТП - оставил без удовлетворения. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП- удовлетворил частично. Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 286117,33 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины – 6061,17 руб., всего взыскать: 297 178,50 (двести девяносто семь тысяч сто семьдесят восемь руб. 50 коп. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 - отказать. 

Вышеуказанное заочное решение суда вступило в законную силу, на основании него выписан и выдан взыскателю исполнительный лист. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке Новочеркасского юродского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> № от 

<

дата> с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>., на основании исполнительного листа, выданного Новочеркасским городским судом 

<

адрес> по гражданскому делу №, с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 до настоящего времени были взысканы денежные средства в размере 67 420 (шестьдесят семь тысяч четыреста двадцать) рублей. До настоящего времени никаких денежных средств с должницы в пользу взыскателя не перечислялось.

Согласно справке Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> № б/н от 

<

дата>. на момент предоставления справки гражданину ФИО3 задолженность ФИО2 перед ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата> в полном объеме не погашена. По состоянию на 

<

дата>г. задолженность составляет 229 758 (двести двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 50 копеек.

В силу ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Период, за который должна быть произведена индексация присужденной судом денежной суммы по гражданскому делу № от 

<

дата>г. в размере 297 178, 50 (двести девяносто семь тысяч сто семьдесят восемь) рублей 50 копеек, должен быть определен датой вступления в законную силу вышеуказанного заочного решения Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по день фактического исполнения и с учетом взысканных денежных сумм.

Невыплаченная ответчиком ФИО4 задолженность по состоянию на дату подачи заявления от 

<

дата> в размере 297 178 рублей 50 копеек (с учетом взыскания в размере 67 420 рублей), должна быть проиндексирована на сумму в размере 44 831,63 рублей, согласно приложению№ от 

<

дата>.

С даты вступления в законную силу вышеуказанного заочного судебного акта от 

<

дата>, т.е. с 

<

дата> по 

<

дата> продолжает существовать задолженность ФИО2 перед ФИО1, с учетом частичного погашения в размере 67 420 рублей (с 

<

дата> -

<

дата>), которая составляет сумму в размере 229 758 (двести двадцать донять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 50 копеек. 

Следовательно, по состоянию на дату 

<

дата> у ответчика, образовалась задолженность за пользование чужими денежными средствами в размере 44 831,63 рублей.

Суд соглашается с представленными расчетами, считает их математически верными. Доказательств обратного не предоставлено, также как и контрсчета. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь: ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на присужденную судом денежную сумму, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими средствами, взысканными по заочному решению Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>г. за период с 

<

дата> по 

<

дата>г. в размере 44831,63 (сорок четыре тысячи восемьсот тридцать один) руб. 63 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2019г.