Дело № 12-104/2025

УИД 23RS 0036-01-2024-015069-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар 17 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего – Судьи Казанской Н.Б.,

Секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.,

С участием: заинтересованного лица ФИО1

Инспектора ДПС ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО3 постановление считает незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на то, что, согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 минуты на 

<

адрес> водитель ФИО3 управляя автомобилем «Рено», рег. номер № двигался по парковке, по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем «Лексус» рег. номер № под управлением водителя ФИО4, двигавшемся по главной дороге.

Заявитель полагает, что административный материал был составлен с грубыми нарушениями, протокол об административном правонарушении на месте ДТП не составлялся. Версии участников ДТП были различны, однако инспектор ГИБДД не вынес постановление о проведении административного расследования, что лишило заявителя возможности реализовать свое право дать объяснения по факту ДТП, представить объяснения свидетелей, непосредственно наблюдавших момент столкновения, представить проводимую ими фото и видео съемку. Данные свидетелей инспектором не были зафиксированы. По обстоятельствам ДТП не была проведена автотехническая экспертиза.

В судебное заседание ФИО3 не явилсья, о дне слушания дела был уведомлен судебными повестками, которые возвращены в суд в связи с их не получением. О причинах своей неявки в судебное заседание не уведомил.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. 

Суд признает, что нежелание стороны лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут двигался на принадлежащем ему автомобиле «Лексус» по парковке ТЦ «Красная площадь» по главной дороге. По второстепенной дороге, под знак «Уступи дорогу» двигался автомобиль «Рено», водитель которого не уступил дорогу, в результате чего произошло столкновение.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодар в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал на место ДТП на автомобильную парковку ТЦ «Красная площадь», которая имеет необходимую разметку с указанием «Главная дорога» и иных знаков. Выездом на место ДТП было установлено, что автомобиль «Лексус» двигался по главной дороге. Водитель автомобиля «Рено» двигался по второстепенной дороге и при наличии установленного знака «Уступи дорогу» не выполнил требования данного знака и допустил столкновение с автомобилем «Лексус», двигавшемся по главной дороге. На месте ДТП была составлена схема в которой расписались оба участника ДТП, было отобраны объяснения водителей. Протокол об административном правонарушении и Постановление о привлечении к административной ответственности были составлены на месте и незамедлительно вручены участникам ДТП.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 минуты на 

<

адрес> водитель ФИО3 управляя автомобилем «Рено», рег. номер № двигался по парковке, по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем «Лексус» рег. номер № под управлением водителя ФИО4, двигавшемся по главной дороге.

Согласно представленным материалам, по факту ДТП инспектором на месте была составлена схема ДТП, у участников ДТП были отобраны объяснения, постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности было вручено виновному лицу в тот же день.

Таким образом, доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не составлялся, не соответствуют действительности.

ФИО3 ни в объяснении в ГИБДД, ни в настоящей жалобе не поясняет, как произошло столкновение автомобилей, схему ДТП не оспаривает..

Утверждение ФИО3 о том, что он был лишен возможности представить объяснения свидетелей, представить проводимую ими фото и видео съемку, по мнению суда несостоятельны, поскольку и в настоящее время им так же не указаны очевидцы ДТП.

Поскольку обстоятельства ДТП были очевидны, схему ДТП никто не оспаривал, своих версий ДТП никто из участников не представлял, оснований у инспектора для проведения административного расследования и проведения автотехнической экспертизы не имелось.

С учетом изложенного суд полагает, что инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодар правильно установлены все обстоятельства ДТП, составлены надлежащие процессуальные документы, оформленные в соответствии с требованием Закона, а поэтому отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь положениями статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО3 об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10 суток.

Председательствующий -