№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 ноября 2018 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего: – судьи Охота Я.В.,

при секретаре: – ФИО3,

с участием

истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное), об обязательстве осуществить определенные действия,–

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> РК (межрайонное) и просил обязать ответчика пересмотреть размер пенсии истца по Российскому законодательству с ДД.ММ.ГГГГ, применив нормы Соглашения «О гарантиях пенсионных прав» от ДД.ММ.ГГГГ и ч.1 статьи 11 ФКЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и статьи 22 Закона №173-ФЗ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является получателем пенсии по старости и ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о применении норм абзаца 2 статьи 7 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ при пересмотре размера его пенсии с ДД.ММ.ГГГГ – с даты принятия Республики Крым в состав России, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. Однако истец считает, что в законодательстве России имелся пробел, поскольку Закон №208-ФЗ регулирует пенсионные правоотношения граждан России, постоянно проживавших на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что право на получение им пенсии по Российскому законодательству ему дает ч.1 статьи 11 ФКЗ-6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что законодательство России не содержит никакого пробела, пенсионные правоотношения надлежащим образом урегулированы.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела и все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Как следует из материалов дела, истец является пенсионером и получателем страховой пенсии по старости в Управлении ПФ РФ в 

<

адрес> РК (межрайонное).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец являлся лицом-гражданином Украины, постоянно проживающим на территории Республики Крым.

Согласно части 1 статьи 1 ФКЗ-6 от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», 

<

адрес> считается принятой в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ, граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 6 указанного Федерального конституционного закона, со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до ДД.ММ.ГГГГ действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Таким образом, пенсионное обеспечение граждан, постоянно проживавших на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в период со дня принятия Республики Крым в состав России до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 6 ФКЗ-6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 7 «Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 6 настоящего Соглашения.

Доводы истца о применении к спорным правоотношениям статьи 7 указанного Соглашения суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, как основанные на неверном толковании норм права – истец не переселялся из одного государства-участника Соглашения в другое. Его место жительства с 1984 года по настоящее время не изменялось.

Учитывая изложенное, поскольку доводы стороны истца не нашли подтверждения в ходе судебного рассмотрения, судом не было установлено факта нарушения пенсионных прав истца, в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, –

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Охота Я.В. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Охота Я.В.