Дело № 2-1176/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Цминской Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком.

В обосновании исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля жилого дома общей площадью 118,5 кв.м., и 

<

данные изъяты> доля земельного участка, площадью 555 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Сособственником указанных объектов является ФИО2, ее доля в праве составляет 

<

данные изъяты> 

Истец фактически занимает помещения: № площадью 6,3 кв.м., № площадью 6,1 кв.м., № площадью 23,3 кв.м., № площадью 14,5 кв.м., № площадью 4,3 кв.м., № площадью 1,6 кв.м., № площадью 5,1 кв.м., общей площадью 61,2 кв.м. Занимаемая им часть дома имеет отдельный вход и фактически разделено. 

Остальную часть дома занимает ответчик. Достигнуть соглашение о выделе доли не удалось, поэтому он вынужден обратиться в суд. 

Между сособственниками также возникает вопрос о порядке пользования земельным участком. 

Истец просит прекратить долевую собственность и разделить жилой дом площадью 118,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в натуре в соответствии с долей в общей долевой собственности, выделить в собственности занимаемые помещения: № площадью 6,3 кв.м., № площадью 6,1 кв.м., № площадью 23,3 кв.м., № площадью 14,5 кв.м., № площадью 4,3 кв.м., № площадью 1,6 кв.м., № площадью 5,1 кв.м., общей площадью 61,2 кв.м. Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 555 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с долей в общей собственности, выделить в пользование земельный участок площадью 277,5 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 103), дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствии истца.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, просила учитывать площадь дома, указанную в техническом паспорте от 11 июля 2017 года, и в выписке, так как раньше площадь холодных коридоров не включалась в общую площадь дома. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 102), в заявлении, адресованном суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца. 

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 118,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.9).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 555 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.10).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 118,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.61).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 555 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.62).

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на 11 июля 2017 года Сальским отделением Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что площадь жилого дома Литер А составляет 141,8 кв.м., жилая – 71,3 кв.м., при этом, общая площадь дома увеличилась на 23,3 кв.м за счет ранее не рассчитанной площади холодных коридоров (л.д.46-50).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31 мая 2017 года, площадь жилого дома, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, составляет 141,8 кв.м., правообладателями указаны ФИО2 и ФИО1, общая долевая собственность по 

<

данные изъяты> доли. 

По ранее действующему законодательству (до принятия ЖК РФ 2005 года) площадь неотапливаемых пристроек не включалась в общую площадь жилого дома, а с 1 марта 2005 года, в соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ, площадь пристроек стала учитываться в общей площади дома.

Согласно разъяснениям, изложенным в Письме Госстроя Российской Федерации от 29 апреля 2002 года N НМ-2243/19 "О порядке применения Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", в пункте втором которого (письма) "О порядке учета площади холодных пристроек" предусмотрено, что площадь холодных пристроек (террас, пристроенных веранд и т.п.) указывается в графах 7 и 11 экспликации к поэтажному плану здания и включается в общую площадь квартиры и индивидуального жилого дома с использованием установленных коэффициентов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что поскольку увеличение на 23,3 кв.м. общей площади жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> произошло за счет ранее не рассчитанной площади холодных коридоров, следовательно, фактически общая площадь спорного недвижимого имущества не изменилась. 

В соответствии с ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2 ст. 252 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В ином порядке, кроме как в судебном порядке произвести раздел дома в натуре не представляется возможным. 

В обосновании своих требований ФИО1 указал, что он на протяжении длительного времени фактически занимает часть жилого дома, помещения: № площадью 6,3 кв.м., № площадью 6,1 кв.м., № площадью 23,3 кв.м., № площадью 14,5 кв.м., № площадью 4,3 кв.м., № площадью 1,6 кв.м., № площадью 5,1 кв.м., общей площадью 61,2 кв.м. В доме имеются отдельные выходы. 

Ответчик используют помещение общей площадью 80,6 кв.м., состоящее из жилой комнаты № площадью 20,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 9,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 6,2 кв.м., кладовой № площадью 4,8 кв.м., коридора № площадью 8,9 кв.м., кухни № площадью 12,4 кв.м., ванной № площадью 6,6 кв.м., коридора №х площадью 12,3 кв.м. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

Представитель ответчика в судебном заседании выразил позицию ответчика, согласно которой ответчик согласен с требованиями истца, просил произвести раздел дома в натуре. 

Суд полагает требования истца о разделе дома и прекращении права общей долевой собственности подлежат удовлетворению. 

Поскольку судом принято решение о выделе доли истца и прекращении его право собственности на жилой дом, ответчику подлежат выделению в собственность занимаемые им помещения. 

В силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Между сторонами по делу не достигнуто соглашение относительно порядка пользования указанным земельным участком, истец настаивает на определении ему участка, соответствующего его доле в праве на участок.

Анализируя правовое содержание ст. 247 ГК РФ применительно к спорным правоотношениям, суд полагает, что споры, связанные с установлением порядка пользования земельным участком, относятся к категории оценочных дел. Задача суда при разрешении таких споров сводится к выбору одного из вариантов экспертного заключения.

По ходатайству представителя истца была назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: определить все допустимые варианты порядка пользования земельным участком, общей площадью 555 кв.м., находящимся по адресу: 

<

адрес>, в том числе и сложившийся, с учетом долей в праве собственност. 

Согласно заключению эксперта исх. № от 02 октября 2017 года ООО Оценочная фирма «

<

данные изъяты>» (л.д. 84-98), в связи с расположением жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (учитывались капитальные строения и красные линии) плотностью застройки на земельном участке кадастровый №, площадью 555 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, эксперт определил один возможный вариант порядка пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования.

ФИО1 занимает участок площадью 176 кв.м., длина от т. № до т. № - 8,00 м., координаты т. № №, №, от т. № до т. № - 1,65 м., координаты т. № №, №, от т. № до т. № - 3,26 м., координаты т. № №, №, от т. № до т. № - 0,62 м., координаты № №, №, от т. № до т. № - 3,55 м., координаты т. № №, №, от т. № до т. № - 12,42 м., координаты т. № №, №, от т. № до т. № - 1,09 м., координаты т. № №, №, от т. № до т. № - 17,51 м., координаты т. № №, №, от т. № до т. №-0,59 м., координаты т. № №, №, от т.№ до т. № - 6,89 м., координаты т. № №, №, от т. № до т. № №-6,03 м., координаты т.№ №, №, от т.№ до т. № -0,93 м., координаты т. № №, №, от т.№ до т.№ - 7,66 м., координаты т.№ №, №, от т. № до т. № - 5,22 м., координаты т. № №, №, от т. № до т. № - 6,21 м., координаты т. № №, №, от т. № до т.№-4,71 м., координаты т. № №, №, от т. № до № - 5,99м., координаты т. № №, №.

ФИО2 занимает участок площадью 200 кв.м., длина от т. № до т. № - 19,06 м., координаты т. № №, №, от т. № до т. № - 3,50 м., координаты т. № №, №, от т. № до т. № - 4,26 м., координаты т. № №, №, от т. № до т. № - 6,64 м., координаты т. № №, №, от т. № до т. № - 5,99 м., координаты т. № №, №, от т. № до т. № - 4,71 м., координаты т. № №, №, от т. № до т. № - 8,91 м,, координаты т. № №, №, от т. № до т. № - 3,63 м., координаты т. № №, №, от т. № до т. №-2,43 м., координаты т. № №, №, от т.№ до т. № - 3,01 м., координаты т. № №, №, от т. № до т. № - 22,48 м., координаты т. № №, №, от т. № до т.№-4,21 м., координаты т. № №, №.

С учетом положений ст.86 ГПК РФ, суд принимает в качестве доказательства по делу заключение эксперта исх. № от 02 октября 2017 года ООО Оценочная фирма «

<

данные изъяты>», поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований и сделанный в результате их вывод и научно-обоснованный ответ на поставленный вопрос. Заключение выполнено компетентным экспертом, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Заключение является последовательным, соответствует обстоятельствам дела, оснований не доверять данному доказательству не имеется. 

С заключением эксперта стороны согласны, вывод не оспаривали. 

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заключение соответствует требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в связи, с чем данное заключение судом принимается как допустимое и относимое доказательство по делу.

Кроме того, истцом предоставлено в материалы дела заключение кадастрового инженера № от 26 июня 2017 года (л.д. 23-33), согласно которому возможно определить один вариант порядка пользования, по сложившемуся порядку. 

Исходя из положений ст. 247 ГПК РФ, каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть земельного участка исходя из его доли в праве собственности на земельный участок. При этом, право общей собственности на земельный участок не прекращается. Выделенный участок может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Истцу не может быть выделен земельный участок, точно соответствующий его доле, путем сноса забора, так как определяя порядок пользования земельным участком по варианту, предложенному экспертом, то есть по сложившемуся порядку пользования, суд исходит из сложившегося на протяжении длительного времени (около 20 лет) порядка пользования земельным участком между сособственниками и их предшественниками, установив, что граница между участками проходит не только по существующему забору, но и частично по хозяйственным постройкам, принадлежащим каждому из сособственников, местоположение этих построек и порядок пользования ими не изменялись как между прежними собственниками, так и между истцом и ответчиком.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о выделе в счет доли жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности подлежат удовлетворению, полагает возможным определить порядок пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования между сторонами, который экспертом определен как единственно возможный.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Разделить жилой дом общей площадью 141,8 кв.м., жилой площадью 71,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Выделить в собственность ФИО1 в счет 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 141,8 кв.м., жилой площадью 71,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, часть жилого дома (квартира №) общей площадью 61,2 кв.м., жилой площадью 35,7 кв.м., состоящую из жилой комнаты № площадью 6,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 6,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 23,3 кв.м., коридора № площадью 14,5 кв.м., ванной №х площадью 4,3 кв.м., туалета № площадью 1,6 кв.м., кухни № площадью 5,1 кв.м. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (

<

данные изъяты> доля в праве) на жилой дом, общей площадью 141,8 кв.м., жилой площадью 71,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 в счет 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 141,8 кв.м., жилой площадью 71,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, часть жилого дома (квартира №) общей площадью 80,6 кв.м., жилой площадью 35,6 кв.м., состоящую из жилой комнаты № площадью 20,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 9,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 6,2 кв.м., кладовой № площадью 4,8 кв.м., коридора № площадью 8,9 кв.м., кухни № площадью 12,4 кв.м., ванной № площадью 6,6 кв.м., коридора № площадью 12,3 кв.м. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (

<

данные изъяты> доля в праве) на жилой дом, общей площадью 141,8 кв.м., жилой площадью 71,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 555 кв. м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с экспертным заключением № от 02 октября 2017 года и фактически сложившимся порядком пользования. 

ФИО1 в пользование определить часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 176 кв.м., в границах: длина от т. № до т. № - 8,00 м., координаты т. № №, №, от т. № до т. № - 1,65 м., координаты т. № №, №, от т. № до т. № - 3,26 м., координаты т. № №, №, от т. № до т. № - 0,62 м., координаты т. № №, №, от т. № до т. № - 3,55 м., координаты т. № №, №, от т. № до т. № - 12,42 м., координаты т. № №, №, от т. № до т. № - 1,09 м., координаты т. № №, №, от т. № до т. № - 17,51 м., координаты т. № №, №, от т. № до т. №-0,59 м., координаты т. № №, №, от т.№ до т. № - 6,89 м., координаты т. № №, №, от т. № до т. №-6,03 м., координаты т.№ №, №, от т.№ до т. № -0,93 м., координаты т. № №, №, от т.№ до т№ - 7,66 м., координаты т.№ №, №, от т. № до т. № - 5,22 м., координаты т. № №, №, от т. № до т. № - 6,21 м., координаты т. № №, №, от т. № до т№-4,71 м., координаты т. № №, №, от т. № до № - 5,99м., координаты т. № №, № (экспертное заключение № от 02 октября 2017 года, схема л. 9).

Определить ФИО2 в пользование часть земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. №, площадью 200 кв.м., в границах: длина от т. № до т. № - 19,06 м., координаты т. № №, №, от т. № до т. № - 3,50 м., координаты т. № №, №, от т. № до т. № - 4,26 м., координаты т. № №, №, от т. № до т. № - 6,64 м., координаты т. № №, №, от т. № до т. № - 5,99 м., координаты т. № №, №, от т. № до т. № - 4,71 м., координаты т. № №, №, от т. № до т. № - 8,91 м,, координаты т. № №, №, от т. № до т. № - 3,63 м., координаты т. № №, №, от т. № до т. №-2,43 м., координаты т. № №, №, от т.№ до т. № - 3,01 м., координаты т. № №, №, от т. № до т. № - 22,48 м., координаты т. № №, №, от т. № до т.№-4,21 м., координаты т. № №, № (экспертное заключение № от 02 октября 2017 года, схема л. 10).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2017 года.

Председательствующий С.А. Бабина