П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

03 июля 2020 года. с. Новолакское

Новолакский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Гамзатова Г.Б., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Новолакского района РД Мугадова С.Р., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Омарова А.М., представившего удостоверение № № ордер № № от 18.06.2020 года,

при секретаре судебного заседания Мутаевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения 

<

адрес>, гражданина России, женатого, со средним образованием, временно не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л 

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: 

15 мая 2020 года, примерно в 14 часов 40 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21104» за государственными регистрационными знаками №, в состоянии алкогольного опьянения, следуя по автодороге «Хасавюрт-Новомехельта» со стороны города Хасавюрта в сторону селения 

<

адрес>, на 3 км. указанной автодороги, нарушив требования п.2.7. (часть 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», и п.9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 – 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов, выехал на обочину и допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате которого последняя получила закрытый перелом нижней трети правой бедренной кости со смещениями отломков, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №135 от 21.05.2020 по степени тяжести, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им заявлено на предварительном следствии добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Вред, причиненный преступным деянием, им полностью заглажен, с потерпевшей он примирился.

Государственный обвинитель Мугадов С.Р., и адвокат Омаров А.М. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. От потерпевшей поступило заявления о согласии рассмотрения дела в порядке особого производства, об отсутствии претензий морального и материального характера к подсудимому и прекращении уголовного преследования.

Суд, выслушав заявленное ходатайство и мнение сторон, полагает возможным принятие решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, поскольку из материалов дела видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины под управлением подсудимого, причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, приняв во внимание ходатайства подсудимого, его защитника, заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, который возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку по категории оно относится к преступлениям средней тяжести, совершено впервые, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, причиненный преступлением вред заглажен, с потерпевшей примирился.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ФИО1 отменить, по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, государственному обвинителю и направить потерпевшей.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.Б. Гамзатов

Постановление составлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.