Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.10.2018.

№ 2-3300/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе: 

Председательствующего судьи Мироновой Е.А. 

при секретаре Хорзовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК (далее – Банк) обратилось в суд с данным иском указав, что 07.09.2017 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 51000855RQSZVZ166438 на сумму 800 000 руб., с процентной ставкой 15 % годовых, со сроком возврата 07.09.2022. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. За период с 07.09.2017 по 06.08.2018 сумма долга составляет 763 303,04 руб., по процентам 64 679,93 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере 827 982,97 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 497,83 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела неоднократно извещен судом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения и неявки адресата. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Имеющееся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду, в связи с чем, судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения ходатайства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, 07.09.2017 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № 51000855RQSZVZ166438, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 800 000 руб. под 15% годовых, на срок до 07.09.2022. 

Подписанием индивидуальных условий договора 51000855RQSZVZ166438, параметров счета клиента, ФИО1 согласился погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 3 индивидуальных условий, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных процентов составляет 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Требованием от 09.06.2018 ФИО1 было предложено досрочно погасить кредит в сумме 814 107,75 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки требования, однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на 06.08.2018 следует, что заемщик не в полном объеме исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 827 982,97 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет в размере 763 303,04 руб., задолженность по процентам 64 679,93 руб. 

Расчет, предоставленный истцом, суд признает верным и полагает, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 827 982,97 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в сумме 11 479,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК основной долг в размере 763 303,04 руб., проценты по договору в размере 64 679,93 руб. Всего 827 982,97 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате госпошлины в размере 11 479,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий