Дело № 2-1829/18 

<

данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь 05 июня 2018 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С., 

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания управляющая компания Деньги Сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «МКУК «Деньги Сразу Юг» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма «Привлекательный» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 350,00 руб., процентов в размере 65 481,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 684,96 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом (кредитор) и ФИО1 заключен договор микрозайма, по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование 

<

данные изъяты> Впоследствии между сторонами было заключено ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение №, в соответствии с которым Заёмщик должен был выплатить проценты по займу в размере 

<

данные изъяты>, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> приведен расчет процентов, в котором указано, что денежные средства в размер 

<

данные изъяты> не предъявляются ко взысканию. В остальной части задолженность по договору также не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не направил.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, также не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не направил, представил письменный отзыв, в котором указывает, что не оспаривает факт заключения договора, полностью признает задолженность в размере основного долга 

<

данные изъяты> и процентов, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, в остальной части полагает начисление процентов неправомерным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ею направлялось письмо в адрес истца о невозможности погашения задолженности с просьбой выставить заключительное требование и производить взыскание в установленном законом порядке – судебном, однако ответ на данное письмо не был дан.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ)

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания управляющая компания Деньги Сразу Юг» (займодавец) (прежнее наименование – ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» - л.д. 17, 16) и ФИО1 (заёмщик) заключён договор займа на сумму 

<

данные изъяты> Заём предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом составляет 511,00 процентов годовых. Возврат займа осуществляется единовременным платежом в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование (л.д. 6-11).

В п. «В» договора указано, что Займодавец не вправе начислять Заёмщику проценты по настоящему договору, если сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы Займа. Помимо процентов за пользование Займом в размере, предусмотренном п. 4 Информационного блока, Займодавец по настоящему договору Заёмщику иных платежей не начисляет.

Согласно расходному кассовому ордеру ФИО1 получила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении порядка расчётов по договору, в соответствии с которым Заёмщик обязуется уплатить ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет оплаты процентов за пользование займом, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа в размере 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> в счет погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалы дела представлен приходный кассовый ордер об уплате ФИО1 в погашение процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Установив вышеприведенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства части возврата суммы основного долга и уплате процентов за пользование суммой займа не исполнены в полном объеме.

Проверив расчет истца, с учетом действующих норм законодательства о регулировании деятельности микрофинансовых организаций, требований ст. 196 ГПК РФ, суд с ним соглашается, поскольку 17350 х 1,4% х 286 = 69 469,40 руб., а не как указано в расчете истца 69 400,00 руб.

Доводы ответчика о том, что начисление процентов за пользование займом должно быть прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она обращалась с заявлением о невозможности погашения займа ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку они (доводы) основаны на неверном толковании норм права – ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». При этом суд учитывает, что обращение с иском в суд о взыскании задолженности является правом стороны и основано на его процессуальной правоспособности и не зависит от воли второй стороны (должника). Задолженность ко взысканию предъявлена с учетом требований закона, оснований для вывода о наличии злоупотребления со стороны истца процессуальными и материальными правами (ст. 10 ГК РФ) у суда не имеется.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 82 831,92 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины в размере 2684,96 руб. подтверждается платёжными поручениями (л.д. 5, 19). 

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2684,96 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания управляющая компания Деньги Сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания управляющая компания Деньги Сразу Юг» по договору микрозайма «Привлекательный» № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 17 350,00 руб., проценты за пользование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 481,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 684,96 руб.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий подпись Е.С. Оплетина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2018