Дело №2-1173-2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Чита

Железнодорожный районный суд города Читы в составе

Председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., 

При секретаре Сабировой Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить иное жилое помещение, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации ГО «Город Чита» с требованием о признании бездействия в части непринятия мер к расселению граждан из признанного непригодным для проживания дома по адресу: ..., незаконным, возложении обязанности предоставить ей иное жилое помещение. В обоснование своих требований ссылалась на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...8. Квартира расположена в двухэтажном доме, который согласно Заключению межведомственной комиссии от 20.10.2011 г. № 133 был признан непригодным для проживания, согласно заключению «помещения не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в связи с физическим износом здания в целом. Квартиры не пригодны для проживания, капитальному ремонту и реконструкции не подлежат». Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 15.11.2011 № 1845-Р указанное Решение (заключение) было утверждено. 14.09.2011 г. Государственная жилищная инспекция обращалась к мэру г. Читы ФИО2 с требованием принять необходимые меры к обеспечению безопасного проживания жителей вышеуказанного дома, предупреждению аварийных ситуаций и несчастных случаев. До настоящего момента ответчиком не было предпринято никаких мер к обеспечению безопасного проживания жителей вышеуказанного дома. Истица проживает в условиях, угрожающих её жизни, ответчик бездействует, администрацией не установлен разумный срок сноса аварийного дома, в котором она проживает. Согласно ответу Государственной жилищной инспекции от 05.05.2017 г. в настоящее время фактическое состояние дома ухудшается. Ссылаясь на положения п.п. 1,8,9 ч. 1 ст. 14, ст. 15, п.п. 1, 10 ст. 32, ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, и указывая, что квартиры признаны непригодными для проживания, полагала, что она, как собственник жилого помещения в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что на учете в качестве нуждающихся в получении жилья она не состоит, малоимущей не признана, аварийным дом не признавался, во внеочередной список граждан, нуждающихся в расселении из ветхого и непригодного жилья она не включена, органом местного самоуправления требование о сносе дома не направлялось, решение об изъятии земельного участка и об изъятии жилого помещения путем выкупа не принималось, согласия сторон на предоставление взамен изымаемого другого жилого помещения нет, жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. 

Представитель ответчика администрации ГО «Город Чита» ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в ранее направленном письменном отзыве на иск ответчик требования ФИО1 не признал, указал, что категория «аварийный дом» - это совершенно иная категория, подлежащая немедленному расселению, тогда как дом, признанный непригодным, как у ФИО1, это совершенно другая категория. Истицей избран неверный способ зашиты права, поскольку в качестве обстоятельств, имеющих юридическое значение, необходимо установить, направлялось ли органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требование о сносе аварийных домов, принималось ли решение об изъятии земельного участка, на котором расположены аварийные дома для муниципальных нужд, и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, если собственники жилых помещений не выполнили требование о сносе в предоставленный им срок, а также согласны ли стороны на предоставление собственнику взамен изымаемого другого жилого помещения, обращались ли с заявлением о предоставлении жилого помещения в органы местного самоуправления. Таких доказательств истицей суду не представлено. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истицы ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается договором дарения от 2 мая 2017 г., Сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю. 

Заключением межведомственной комиссии от 20 октября 2011 года № 133, утвержденным распоряжением администрации городского округа «Город Чита» № 1846-р от 15 ноября 2011 г., жилые помещения в ... в г. Чите были признаны непригодными для проживания. 

Из пояснений истицы следует, что она на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит, в установленном законом порядке малоимущей не признавалась, следовательно, оснований для предоставления ей жилья на условиях социального найма, не имеется.

Обосновывая свои исковые требования, истица, ссылаясь на ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, указывала, что дом признан непригодным для проживания, в связи с чем она имеет право на предоставление жилья либо его выкуп. 

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ ««О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 ЖК РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ ««О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2013 г., она утверждается на период до 1 сентября 2017 г.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке. 

Сведений о том, что жилой дом по ... в г. Читы был признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также о том, что этот дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в материалах дела не имеется, в связи с чем у истицы ФИО1 не возникло право требовать взамен выкупа спорной квартиры ей другого жилого помещения, поскольку органом местного самоуправления не принято решение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, и между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истицы о признании бездействия ответчика в части непринятия мер к расселению граждан из признанного непригодным для проживания дома по адресу: ..., незаконным, возложении обязанности предоставить ей иное жилое помещение, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ,

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа «Город Чита» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить иное жилое помещение отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2017 г.