Дело № 1-319/18

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июля 2018 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Мущининой В.И., защитника – адвоката Халиуллиной Г.Р., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Масловой В.А., а также подсудимого ФИО1, потерпевшей О.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

содержащегося под стражей с ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 158 и пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 45 минут ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: РТ. ..., и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полок стеллажа в магазине одну бутылку виски шотландский односолодовый «...» объёмом 0,7 литров стоимостью 3450 рублей 55 копеек, принадлежащей ООО «...» и положив ее в карман куртки, надетой на нем, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив за вышеуказанный товар, причинив ООО «...» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени с 20 часов до 20 часов 10 минут ... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «...», расположенном по адресу: РТ, ..., открыто похитил две бутылки коньяка «...» объемом 0, 5 литров стоимостью 711 рублей 02 копейки за одну бутылку, на сумму 1422 рубля 04 копейки и направился к выходу из магазина, где был остановлен продавцом магазина «...» О., которая пыталась пресечь его противоправные действия, схватив ФИО1 за одежду для возврата похищенного. Однако, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, с целью удержания похищенного, прижал О. к двери магазина, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде ссадин на задней поверхности правого лучезапястного сустава, не причинившие вреда ее здоровью и скрылся с похищенным с места преступления, причинив АО «...» материальный ущерб на указанную сумму.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Об этом же заявил адвокат Халиуллина Г.Р. Государственный обвинитель Мущинина В.И. и потерпевшие К., Л. в своих заявлениях и потерпевшая О. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенное позволяет суду удостовериться, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Суд считает, что действия подсудимого по первому эпизоду хищения имущества из магазина «...» следует квалифицировать по части первой статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по второму эпизоду хищения имущества из магазина «...» по пункту «г» части второй статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает совершение им преступлений впервые, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной по факту тайного хищения из магазина «...».

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, а именно то, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления по эпизоду хищения имущества из магазина «...», поскольку такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается его собственными показаниями. То обстоятельство, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 вышеописанного преступления, подтвердил и сам подсудимый.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также мотивы совершения ФИО1 вышеописанного деяния, квалифицированного по пункту «г» части второй статьи 161 УК РФ, и размер наступивших вредных последствий, и то, что ущерб им не возмещен, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только путем назначения ему уголовного наказания, но без изоляции от общества и без назначения ему дополнительных видов наказания, путем применения условного осуждения.

С учетом того, что гражданские иски, заявленные ООО «...» и АО «...», не возмещены, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Обществ и взыскать в их пользу с ФИО1 3450 рублей 55 копеек и 1422 рубля 04 копейки соответственно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 158 и пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и определить ему наказание: 

- по части первой статьи 158 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов,

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета за один день лишения свободы, восемь часов обязательных работ окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на один год и семь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, продолжительностью один год и шесть месяцев, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу:

- ООО «...» 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 55 копеек,

- АО «...» 1422 (одна тысяча четыреста двадцать два) рубля 04 копейки.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «...», расположенный по адресу: РТ, ... за ...; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «...», расположенный по адресу: РТ, ... за ...; оттиск обуви ФИО1, упакованные в сейф-пакет ...; одну тёмную дактилоскопическую пленку со следами подошвы обуви и первоначальную упаковку, упакованные в сейф-пакет ... - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Еряшкина О.Б.