1-335/2020

Приговор

именем Российской Федерации

город Ижевск 29 сентября 2020 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н., при секретаре судебного заседания Бессоновой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска ФИО3.,

подсудимого ФИО5, 

защитника адвоката ФИО4., предоставившего удостоверение №, выданное -Дата- и ордер № от -Дата-,

потерпевшего ФИО2.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившегося -Дата- в ..., гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого -Дата- мировым судьей судебного участка №3 Устиновского района г. Ижевска по ч.1 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Штраф оплачен -Дата-, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

-Дата-., ФИО5, имея в своем пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» со счетом №, эмитированную на его брата ФИО1, находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где ФИО2., имеющий при себе мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с установленной программой «Мобильный банк», проводил работы по монтажу оборудования сети Интернет.

В это время у ФИО5 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2., с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., путем их перевода на счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ...

Реализуя задуманное, -Дата-., ФИО5, находясь в квартире по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., путем их перевода на счет №. открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., под предлогом выхода в сеть «Интернет» попросил у ФИО2 передать ему мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с установленной программой «Мобильный банк».

Действуя в продолжение своего умысла, -Дата-., ФИО5, находясь в квартире по адресу: ..., имея при себе переданный ему ФИО2 под предлогом выхода в сеть «Интернет» мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с установленной программой «Мобильный банк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на причинение потерпевшему материального ущерба, с целью хищения денежных средств с банковского счета, осуществил вход в программу «Мобильный банк» по мобильному телефону «

<

данные изъяты>», принадлежащему ФИО2., и тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО2., путем их перевода со счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., на счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., которые поступили на указанный счет.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО5 с места преступления скрылся, пользовался и распоряжался ими по своему усмотрению, в личных целях, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В суде подсудимый ФИО5 полностью признал вину в содеянном и показал, что в -Дата- он находился в съемной квартире по адресу: ..., где намеревался проживать с женой и ребенком. В указанное время по его вызову к нему в квартиру пришел ФИО2 - специалист МТС, для установки оборудования и подключения сети «Интернет». Пока ФИО2 занимался установкой оборудования, он попросил у него сотовый телефон. Нуждаясь в деньгах, воспользовавшись чужим телефоном, он перевел деньги в сумме 4000 рублей принадлежащие ФИО2 на счет своего брата ФИО1. После этого он вернул телефон потерпевшему. Разрешения на перевод денег ФИО2 ему не давал. Когда потерпевший ФИО2 обнаружил на телефоне информацию о переводе денег, на его вопрос он не признался в этом. После поступления ФИО2 сообщения из банка о переводе указанной денежной суммы, он сознался в хищении денег, обещал их вернуть до 18-00 часов, о чем написал расписку. Поскольку карта брата была заблокирована, он не смог вернуть деньги потерпевшему. В содеянном он искренне раскаивается.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший ФИО2 в суде показал, что -Дата- он был на работе, осуществлял выезды по заявкам на установку оборудования. Приехав по вызову к ФИО5, он стал устанавливать оборудования для подключения сети «Интернет». ФИО5 был вежлив и приятен в общении, попросил у него сотовый телефон для вызова такси для поездки в .... Он не знал, что с сотового телефона можно перевести деньги посредством СМС и поэтому дал ему свой телефон. Когда он закончил работу, проверил телефон и обнаружил списание денег. На его вопрос ФИО6 все отрицал и не сознавался. Позвонив в банк, ему сообщили, что был осуществлен перевод денег ФИО1 и только после этого ФИО6 сознался в хищении, обещал их вернуть до вечера, написал расписку об этом и просил не сообщать в полицию. Похищенные деньги ФИО6 несмотря на обещания ему не вернул, поэтому он обратился с заявлением в полицию. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен и претензий к подсудимому он не имеет.

Данные показания потерпевший ФИО2 на предварительном следствии полностью подтвердил на очной ставке с обвиняемым ФИО5 что подтверждается исследованном в суде протоколом от -Дата-. (л.д. 64-66).

Вина подсудимого ФИО5 также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из рапорта от -Дата-, зарегистрированный в КУСП УМВД России по г. Ижевску за №, по адресу ... неустановленный мужчина перевел 4000 рублей через мобильное приложение, после чего написал расписку. (л.д. 5)

-Дата- от ФИО7 поступило заявление, зарегистрированное в КУСП УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, -Дата- за кражу денежных средств в размере 4000 рублей с мобильного телефона. (л.д. 7)

Из протокола осмотра места происшествия от -Дата- следует, что былосмотрен подъезд ... с участием потерпевшего ФИО2., который пояснил, что на площадке указанного этажа он проводил работы по установке оборудования для сети «Интернет» и указал на квартиру, где он передал свой сотовый телефон ФИО5, что подтверждается фототаблицей к нему (л.д.8-11).

Из протокола осмотра предметов от -Дата- следует, что были осмотрены:

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, изъятый у потерпевшего ФИО2 Телефон размерами 15 см х 7 см, модель смартфон. В верхней части дисплея имеется динамик. Телефон находится во включенном состоянии. При просмотре приложения «Сбербанк ОнЛайн», установлено: - в -Дата- осуществлен перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей с карты МИР № на карту № на имя ФИО1 

- лист белой бумаги на которой имеется рукописный текст выполненный красителем синего цвета, (выполнена расписка на сумму 4 000 рублей от имени ФИО6, -Дата- рождения) (л.д. 34-36).

Как следует из заявления ФИО2 о перевыпуске карты (л.д.13), сведений Сбербанка РФ по истории операций по дебетовой карте ФИО2 (л.д.14), выписки из истории операций Сбербанк онлайн (л.д.15-17), -Дата- на банковскую карту ФИО1 был осуществлен перевод денег на сумму 4000 рублей.

Из акта выполненных работ МТС (подключение) № от -Дата- следует, что исполнитель работ ФИО2 -Дата- выполнял работу по подключению сети «Интернет» клиенту ФИО5 по адресу ... (л.д. 18).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, исходя из следующего анализа доказательств.

Так, в судебном заседании подсудимый ФИО5 дал полные и признательные показания по обстоятельствам кражи денежных средств со счета ФИО2., которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2 и другими доказательствами – сведениями Сбербанка РФ и выписками из истории операций по дебетовой карте потерпевшего.

На предварительном следствия подсудимый ФИО5 свои показания полностью подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО2 (л.д 64-66). 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим судом не установлено, а поэтому суд кладет их показания в основу приговора. 

На основании изложенного, суд считает установленным, что ФИО5, действуя умышленно, совершил тайное хищение имущества ФИО2., а именно денежных средств сумме 4000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» (дебетовая МИР) № принадлежащей ФИО2 и поэтому квалифицирует действия ФИО5 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает признание вины и раскаяние, о чем свидетельствует его заявление (л.д.46), в котором он добровольно сообщил о совершенном преступлении в полиции, которое расценивает как явку с повинной, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которые учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

ФИО5 судим за преступление небольшой тяжести -Дата- мировым судьей судебного участка №3 Устиновского района г. Ижевска по ч.1 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Штраф ФИО5 оплачен -Дата-.

В силу ч.4 ст.18 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого рецидива преступлений. 

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, при наличии смягчающих обстоятельства, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие судимости, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

На предварительном следствии по уголовному делу в обеспечение гражданского иска потерпевшего ФИО2 постановлением суда от -Дата- наложен арест на имущество ФИО5 - телефон марки «

<

данные изъяты>» модель 105, ИМЕЙ : №, стоимостью 4000 рублей (л.д.75, 76-78).

В суде потерпевший ФИО2 показал, что материальный ущерб ему полностью возмещен, а поэтому, имеются основания для снятия ареста с указанного имущества подсудимого.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, состояния здоровья, семейного, материального и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным достичь исправления ФИО5 без изоляции от общества и применяет к нему условное осуждение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которой, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока на ФИО5 возложить обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в центр занятости населения для трудоустройства.

Меру пресечения осужденному ФИО5 – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО5 из-под стражи освободить немедленно в зале суда. 

В случае отмены осужденному ФИО6 условного осуждения, следует зачесть в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей по уголовному делу в период с -Дата- по -Дата-

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО4 за защиту интересов ФИО5 в суде на сумму 8625 рублей 00 копеек взыскать с осужденного ФИО5 в федеральный бюджет.

Арест на имущество ФИО5 - телефон марки «

<

данные изъяты>» модель 105, ИМЕЙ: №, стоимостью 4000 рублей, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», выданный на ответственное хранение законному владельцу - потерпевшему ФИО2., считать возвращенным по принадлежности;

- лист бумаги с рукописным текстом - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модель 105, ИМЕЙ: №, - хранящийся при уголовном деле, выдать по принадлежности осужденному ФИО5

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ___________________

(подпись)