1-174 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 27 апреля 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помошника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э., подсудимого ФИО2, защитника Зарембо С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кругловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области по ст.ст. 119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом Московской области по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. и к отбытию назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, находился на автобусной остановке, расположенной вблизи 

<

адрес>, где так же находился ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 повернулся к нему спиной, применив к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья, левой рукой с силой обхватил шею ФИО1, ткнул в левый бок ФИО1 двумя пальцами, чем подавил волю того к сопротивлению. В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО2 в агрессивной форме потребовал от ФИО1 передать ему планшетный компьютер марки «Haier Hit», высказав в адрес того угрозу избиения. ФИО1, опасаясь продолжения применения в отношении того насилия, передал ФИО2 принадлежащий тому планшетный компьютер марки «Haier Hit», стоимостью 6 000 рублей, после чего ФИО2 с открыто похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО1 ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Зарембо С.В. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ. 

Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, т.к. он с целью открытого хищения чужого имущества, применил к потерпевшему ФИО1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, и открыто похитил его имущество стоимостью 6000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим (л.д.100-104, 128-130). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является рецидив преступлений, который в соответствие с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, который совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, спустя два месяца после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения ФИО2 наказания условно с учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий