дело № 2-2043/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Воробьевой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Управление Росреестра по Московской области о внесении изменений в кадастровый паспорт земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о внесении изменений в кадастровый паспорт земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО2, ФИО2 являются собственниками земельного участка кадастровый (№). Смежным землепользователем является ФИО3

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (Дата обезличена) в общее пользование истцов и ФИО4 (правопредшественник ФИО3) был выделен земельный участок площадью 28 кв.м. для прохода истцов, поскольку земельный участок истцов состоит из двух массивов. 

Однако ФИО4 произвел государственную регистрацию права собственности на выделенную ему в собственность часть земельного участка, без учета земельного участка площадью 28 кв.м., что препятствует истцам пользованию принадлежащим им земельному участку.

Просят суд: обязать ФИО3 внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о границах его земельного участка; обязать Управление Росреестра по Московской области внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером (№) с указанием на выделение земельного участка площадью 28 кв.м. в общее пользование истцов и ответчика. 

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям ФИО5 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика адвокат Щербицкая Г.П. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке, кроме того у ФИО3 отсутствуют какие-либо обязательства перед истцами, поскольку он не являлся участником процесса по делу № 2-506/09. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО2 являются собственниками земельного участка кадастровый (№), площадью 956 кв.м., расположенного по адресу: (адрес). 

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 970 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) на основании договора дарения земельного участка, части жилого дома, хозблока, сарая, гаража от (Дата обезличена), заключенного с ФИО4

Указанные земельные участки являются смежными по отношению друг к другу. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (Дата обезличена) в общее пользование истцов и ФИО4 (правопредшественник ФИО3) был выделен земельный участок площадью 28 кв.м. для прохода истцов, поскольку принадлежащий им земельный участок состоит из двух массивов. 

Истцы указывают, что ФИО4 произвел государственную регистрацию права собственности и осуществил кадастровый учет выделенной ему в собственность части земельного участка, при этом земельный участок площадью 28 кв.м. вошел в земельный участок ФИО4, что препятствует истцам пользованию принадлежащим им земельному участку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, 

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом ставился на обсуждение вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы с целью установления того обстоятельства, что земельный участок площадью 28 кв.м. вошел в состав земельного участка, принадлежащего ответчику. Судом сторонам было разъяснено, что для всестороннего и правильного рассмотрения дела необходимо назначение судебной землеустроительной экспертизы. Однако, представитель истцов от проведения землеустроительной экспертизы отказался. 

В соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, суд, не обладая специальными познаниями в области землеустройства, отказывает истцам в удовлетворении заявленных требований о внесении изменений в кадастровый паспорт земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН в полном объеме. 

Также, суд учитывает, что истцами не представлены характеристики земельного участка площадью 28 кв.м. в действующей системе координат МСК-50.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 о внесении изменений в кадастровый паспорт земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена).