к делу № 2а-2490/2025

УИД 23RS0008-01-2025-003986-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 14 ноября 2025г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

1. Восстановить процессуальный срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ст. 48 НК РФ.

2. Взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам и пеням в общей сумме 1 813,15 (одна тысяча восемьсот тринадцать) рублей 15 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ФИО1 состоит на налоговом учете в инспекции и обязан уплачивать законно установленные налоги. В результате неуплаты за ним образовалась задолженность. Инспекцией было подано заявление о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи в его принятии было отказано в связи с пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ. Поскольку обязанность по уплате задолженности не исполнена, административный истец обратился с настоящим иском в суд, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока и рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности (п. 2 ст. 45 НК РФ).

Взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регулируется ст. 48 НК РФ.

Согласно пунктам 1-3 статьи 48 НК РФ заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3 000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, соблюден ли срок обращения в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9, сроки, установленные пунктом 3 статьи 48 НК РФ, являются пресекательными и не подлежат восстановлению. В случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

На основании п. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Проверка соблюдения налоговым органом срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа входит в круг обстоятельств, подлежащих обязательному установлению.

В данном случае, как следует из материалов дела и подтверждается определением мирового судьи, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока, в связи с чем ему было отказано в принятии заявления.

С административным исковым заявлением в Белореченский районный суд административный истец обратился 16.10.2025 года, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока.

При этом налоговый орган не привел в исковом заявлении и не представил суду никаких доказательств, обосновывающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд. Суд, анализируя обстоятельства дела, не находит таких уважительных причин, поскольку инспекция, располагая всей необходимой информацией о задолженности и направляя налогоплательщику требования, имела возможность своевременно обратиться за взысканием задолженности в судебном порядке.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока лежит на административном истце, однако представленные доказательства не подтверждают наличия таковых.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку судом установлено, что административным истцом срок обращения в суд с требованием о взыскании пропущен, а оснований для его восстановления не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 219, 289, 291 – 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления и в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере 1 813,15 (одна тысяча восемьсот тринадцать) рублей 15 копеек, в том числе пеней в размере 29,09 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 ноября 2025 г.

Судья И.А. Просветов