Дело № 2-3015/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Р.З.,

при секретаре судебного заседания Гуровой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту истец, ООО «Феникс») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что по заявлению ответчика в офертно-акцептном порядке между АО «Связной Банк» и ответчиком 29.05.2012 заключен договор кредитной карты №, составными частями которого являются Заявление (оферта), Тарифы банка, Общие условия обслуживания физических лиц в связной банк. Данный договор является смешанным, содержащий в себе условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии с условиями заключенного договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом кредитования в размере 100 000 рублей под 24% годовых. 

Ответчик принял на себя обязательства при заключении договора оплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязался осуществить возврат кредита. 

Однако ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 158 145,41 рублей в период с 10.03.2013 по 24.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав. 

24.04.2015 АО «Связной банк» уступил ООО «Феникс» право требования уплаты задолженности по договору кредитной карты, заключенному с ФИО2, которая образовалась за период с 10.03.2013 по 24.04.2015, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от 20.04.2015, объем уступаемых прав по должнику ФИО2 составил 158 145,41 рублей. 

ООО «Феникс» надлежащим образом уведомил ФИО2 о состоявшейся уступке. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 29.05.2012 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая, что право требования по договору кредитной карты, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Феникс», являясь надлежащим истцом по делу, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика в исковом порядке просроченную задолженность по договору, образовавшуюся за период с 10.03.2013 по 24.04.2015 в размере 158 145,41 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 362,91 рубль.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание явилась, сумму долга не признала в связи с истечением срока исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, бремя доказывания согласия ответчика на уступку АО «Связной банк» прав по кредитному договору третьим лицам лежит на истце. 

Согласно п.2.11. Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) Банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии осуществления банковской деятельности. 

Вместе с тем, представленная истцом редакция Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) введена в действие 25.03.2013 приказом от 12.03.2013.

Редакция, действовавшая при заключении кредитного договора с ответчиком, истцом не предоставлена.

Согласно части 14 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон) изменение общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных Законом. Частью 16 статьи 5 Закона установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке изменить условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах, и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Порядок направления извещения, а также порядок информационного обмена между кредитором и заемщиком в соответствии с Законом устанавливается договором потребительского кредита (займа). Стороны вправе согласовать в нем любой способ уведомления кредитором заемщика.

Приказом АО «Связной Банк» от 12.03.2013 № П-58 об утверждении и введении в действие новой редакции «Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО)» установлено, что прежняя редакция общих условий, утвержденная и введенная в действие приказом от 07.08.2012 № П-507 с 25.03.2013, утратили силу. Управлению обработки документов и клиентских данных поручено в срок до 14.03.2013 включительно разместить на сайте банка в сети интернет вновь утвержденные общие условия в целях уведомления заемщиков об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

При этом, прежняя редакция общих условий, введенная в действие приказом от 07.08.2012 № П-507 с 25.03.2013, также была утверждена после заключения с ответчиком кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств согласования с ответчиком в качестве способа уведомления о внесении изменений в «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО)», действовавшие при заключении кредитного договора с ФИО1, размещение на сайте банка в сети интернет вновь утвержденных общих условий. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие согласованности с ответчиком условия о возможности передачи АО «Связной банк» прав по кредитному договору третьим лицам. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что уступка АО «Связной Банк» прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком, являлась не правомерной. Доказательств обратного не представлено.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между АО «Связной Банк» и истцом договором уступки прав требования №/С-Ф от 20.04.2015 и актом приема-передачи прав требования от 20.04.2015, истцу переходят права требования исполнения должниками денежных обязательств неисполненных на дату заключения договора. 

Из содержания искового заявления следует, что сумма задолженности ответчика в размере 158 145,41 образовалась в период с 10.03.2013 по 24.04.2015. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1. и 2. ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (Далее – Постановление Пленума) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 Постановления Пленума срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Заявленная истцом к взысканию сумма задолженности образовалась в период с 10.03.2013 по 24.04.2015 согласно расчету задолженности, представленному истцом. 

Таким образом, течение срока исковой давности началось с момента образования задолженности и истекало 24.04.2018.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> был вынесен судебный приказ, которым требования истца были удовлетворены в полном размере.

13.03.2018 по заявлению ответчика указанный судебный приказ был отменен. 

Таким образом, исходя из нормативного регулирования исчисления сроков исковой давности, а также учитывая, что на момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, а именно до 24.10.2018. 

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 04.05.2019, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, имеются оснований для применения последствий его пропуска, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин