Дело № 2 – 848/2017 16 июня 2017 г. г. Иваново

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего 

судьи Муравьевой М.М.

при секретаре Грачевой Л.А., 

с участием прокурора Крюкова В.А., 

истца ФИО1, 

представителей ответчика ФИО2 и ФИО3

представителя третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФБУ ИК -5 УФСИН России по Ивановской области о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФБУ ИК -5 УФСИН России по Ивановской области о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда. Исковые требования обоснованы тем, что истец проходил службу в уголовно-исполнительной системе Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в различных должностях среднего и младшего начальствующего состава. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс он был уволен из органов уголовно-исполнительной системы по ст. 58 п. «г» Положения о службе в органах внутренних дел – по окончании срока службы, предусмотренного контрактом. Основанием увольнения являются уведомление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания аттестационной комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области. Истец считает свое увольнение незаконным. С 2012 г. по март 2013 г. он являлся стажером по должности инспектора дежурного по производственной зоне дежурной части отдела безопасности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в звании майора внутренней службы в должности инспектора дежурного по производственной зоне дежурной части отдела безопасности ФБУ ИК -5 УФСИН России по Ивановской области, которая относится к среднему начальствующему составу. С ним был заключен служебный контракт на срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с проведением организационно-штатных мероприятий с апреля 2015 г. по июнь 2015 г. истец был зачислен в распоряжение ФБУ ИК -5 УФСИН России по Ивановской области. Он продолжал работать в прежнем режиме, но заработную плату ему платили по минимуму (оклад по званию, оклад по должности, ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за выслугу лет). В этот период ему не были выплачены ежемесячная надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время. Так как на тот момент у работодателя отсутствовала равнозначная должность, но имелась нижестоящая вакантная должность, истец вынужденно, под давлением должностных лиц ответчика подписал новый контракт от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был назначен на должность младшего инспектора отдела охраны ФБУ ИК -5 УФСИН России по Ивановской области, данная должность относится к рядовому и младшему начальствующему составу. Служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении ст. 11 Положения о службе в органах внутренних дел РФ был заключен на срок менее 3 лет, чем было ухудшено служебное и социальное положение истца. По мнению истца ответчик обязан был продлить служебный контракт на новый срок, т.к. у истца имелось право на прохождении службы в УИС до ДД.ММ.ГГГГ (согласно первоначального контракта), и отсутствовали основания препятствующие к продлению контракта. По решению аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истец соответствует занимаемой должности, взысканий не имеет, больничных не брал, приказом ФСИН №-лс от ДД.ММ.ГГГГ награжден медалью «За отличие в службе 2 степени». ДД.ММ.ГГГГ истец подал рапорт о продлении срока службы, но конкретного ответа не получил. Ответчиком не был соблюден в полном мере порядок увольнения. В нарушении п.17.15 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы» не было получено согласие истца на указание конкретной формулировки причины увольнения при том условии, что было вручено уведомление об увольнении по одному основанию – п. «г» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Работодатель не сообщил о праве истца об увольнении по п. «б» ст. 58 Положения – по достижении предельного возраста. Также истцу не было выплачено компенсация за неполученное вещевое довольствие. Кроме того, истец был вызван из отпуска на дежурство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата за данное дежурство не была произведена, не был предоставлен выходной день. В течении всего времени службы в ФКУ ИК-5 истец вместе с другими сотрудниками пребывал по сигналу «Сбор», но ему не были предоставлены выходные дни за переработку или денежная компенсация. Также в результате увольнения истцом не были использованы все отгулы, причитающиеся истцу как донору. Также истец видел свою фамилию в списке лиц, которым присвоено квалификационное звание «специалист 3 класса», однако в приказе о присвоении званий его фамилии не было. Истец считает, что он достоин данного звания. Увольнение истца из органов УИС с нижестоящей должности, не соответствующей его званию (не с пенсией офицера) ограничило его право на достойную жизнь, оплату труда, что повлекло для него нравственные страдания и переживания. Имея на иждивении троих несовершеннолетних детей, истец испытывает сложное материальное положение, возникшее в связи с утратой должности, а также сложности с поиском новой работы. Истец просил признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о его увольнении из органов УИС по ст. 58 п. «г» Положения о службе в органах внутренних дел (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом), восстановить его в должности, обязать ответчика выполнить Указание ФСИН России о первоочередном назначении на офицерские должности офицеров, переведенных на нижестоящие должности в результате организационно-штатных мероприятий, обязать ответчика предоставить неиспользованные для время службы отгулы, произвести полный расчет (невыплаченные ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия службы и надбавку к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за период с апреля 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неполученное вещевое довольствие, взыскать сумму заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить фамилию истца в приказ о присвоении квалификационного звания «специалист 3 класса» и выплатить положенную надбавку, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о его увольнении из органов УИС по ст. 58 п. «г» Положения о службе в органах внутренних дел (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом), восстановить его в должности до полного расчета по всем видам довольствия, обязать ответчика выполнить требование ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ исх.-02-69778, обязать ответчика предоставить денежную компенсацию за привлечение к несению службы в карауле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прибытие по сигналу «Сбор», на беседы по поводу его увольнения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), написания объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, аттестационную комиссию ДД.ММ.ГГГГ, за прибытие по сигналу «Сбор» в 2017, 2016 г, 2015 г.г., невыплаченные ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия службы и надбавку к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за период с апреля 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неполученное вещевое довольствие (размеры на складе отсутствовали), взыскать сумму заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить фамилию истца в приказ о присвоении квалификационного звания «специалист 3 класса» и выплатить положенную надбавку, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил восстановить его в должности младшего инспектора отдела охраны, требование об обязании выполнить требования ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ исх.-02-69778 адресовать УФСИН России по Ивановской области, обязать ответчика предоставить денежную компенсацию за привлечение к несению службы в карауле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3718 руб., прибытию по сигналам «Сбор» за 2016 г. в размере 4639,42 руб., за прибытие на беседы, написание объяснительных и аттестационную комиссию в размере 776,69 руб., за 

невыплаченную ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия службы и надбавку к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за период с апреля 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18555,60 руб., взыскать сумму заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132036,99 руб., взыскать компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Представители ответчика ФБУ ИК -5 УФСИН России по Ивановской области ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласились, просили в удовлетворении требований отказать. Пояснили, что процедура увольнения была соблюдена, истца заранее уведомили об увольнении по окончании контракта, все положенные при увольнении выплаты истец получил, за трудовой книжкой он не явился, несмотря на полученное по почте уведомление, жетон и служебное удостоверение не сдал. Никаких мер для продолжения службы он не предпринимал, рапортов не писал. В период прохождения службы от предложения о повышении по службе отказывался. В январе 2017 г. на службу не выходил, использовал дни отгулов. По требованиям о выплатах за 2015 г. истцом пропущен срок исковой давности, хотя все положенные выплаты и надбавки он получил. Представили возражения на исковое заявление (л.д.28-30, 143-146).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УФСИН России по Ивановской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями на согласилась, пояснила, что процедура увольнения по п. «г» ст. 58 Положения была полностью соблюдена. Истец рапорта на продлении контракта не писал, он хотел перевестись в другое учреждение. С истцом неоднократно беседовали по вопросам наличия вакансий в других учреждениях, но рапорта о переводе он не писал. Представитель третьего лица просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правовую основу службы в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы составляет Федеральный закон от 21 июля 1993 года "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В соответствии со ст. 24 указанного ФЗ порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. (далее Положение)

Порядок прохождения службы сотрудниками УИС регламентирует Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее Инструкция). 

Установлено, что ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе на основании контракта № о службе в УИС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с начальником УФСИН России по Ивановской области, в должности инспектора-дежурного по производственной зоне дежурной части отдела безопасности в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, контракт был заключен на 5 лет (л.д.43). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден об увольнении со службы на основании п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4201-1, - по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе (л.д.44). Приказом УФСИН России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс истец был зачислен в распоряжение ФКУ ИК-5 УФСИН России. 

В соответствии со ст.16.1 Положения, п. 8.6 Инструкции сотрудник может быть зачислен в распоряжение учреждений и органов УИС при проведении организационно-штатных мероприятий (ликвидация учреждения или органа УИС или сокращение численности или штата его сотрудников), время нахождения в распоряжении не может превышать двух месяцев. На период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет. Начальником учреждения или органа уголовно-исполнительной системы или по его поручению одним из заместителей начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы в присутствии представителей кадрового и правового подразделений, а также начальника соответствующего структурного подразделения проводится собеседование с сотрудниками, находящимися в распоряжении учреждения, органа уголовно-исполнительной системы. В ходе собеседования сотрудникам разъясняются: - порядок проведения организационно-штатных мероприятий; - основания и критерии, в соответствии с которыми принимается решение о возможности продолжения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы; - порядок возможного увольнения сотрудника в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями;- права и гарантии социальной защиты сотрудника, зачисленного в распоряжение или увольняемого со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Сотруднику в ходе собеседования должны предлагаться штатные вакантные должности при их наличии в данном или ином учреждении или органе уголовно-исполнительной системы, по согласованию с его начальником, обязанности по которым он может выполнять с учетом его квалификации и ранее занимаемой должности. Предложение штатной вакантной должности, а также отказ от нее должны быть зафиксированы в письменной форме. Результаты собеседования и предложенные штатные вакантные должности отражаются в листе собеседования. В случае отказа сотрудника от подписания листа собеседования составляется акт. Лист собеседования (акт) хранится в личном деле сотрудника.

В ходе проведенных с истцом беседы от ДД.ММ.ГГГГ истец согласился на занятие вакантной должности – младшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК -5 УФСИН России по Ивановской области (л.д.42), о чем истцом написан рапорт ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области заключен контракт № о службе в УИС на должность младшего инспектора отдела охраны, срок контракта – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

В период прохождения службы в указанной должности ФИО1 был награжден медалью «За отличие в службе» II степени – приказ ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (л.д.99-103). Также приказом ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 награжден медалью «За отличие в службе» III степени (л.д.104-106). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен об увольнении из УИС на основании п. «г» ст. 58 Положения - по окончании срока службы, предусмотренного контрактом (л.д.44). В ходе собеседования от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснены основание увольнения, гарантии и компенсации, связанные с увольнением, сообщено, что он направляется на аттестационную комиссию ФКУ ИК-5 для решения вопроса о продлении контракта, дата комиссии 10.01.2017г., лист собеседования подписан истцом (л.д.40). 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец в ходе беседы ознакомлен с перечнем вакантных должностей подразделений УФСИН России по Ивановской области и других территориальных органов, ознакомлен с порядком перевода сотрудника по службе в другое учреждение (л.д.55, 56,57).

ДД.ММ.ГГГГ на аттестационной комиссии ФКЦ ИК-5 принято решение контракт с истцом не продлевать (л.д.50, 52-54). 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы истцу разъяснено, что он имеет право на увольнение по выслуге лет, дающего право на пенсию – по п. «в» ст. 58 Положения о службе, разъяснены льготы, гарантии и компенсации при увольнении по п. «в» и п. «г» ст. 58 Положения, разъяснено, что для увольнения по выслуге лет, дающего право на пенсию истцу необходимо написать соответствующий рапорт. Также разъяснено, что ему необходимо прибыть в день увольнения в ОК и РСЛ ФКУ ИК-5 для сдачи жетона, служебного удостоверения и получения трудовой книжки, выдан обходной лист, разъяснен порядок оформления документов для назначения пенсии (л.д.41).

Приказом начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 уволен со службы по п. «г» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации- по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой единовременного пособия в размере 2 окладов денежного содержания (л.д.77). На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 было выплачено – компенсация за очередной отпуск за 2017 г. в количестве 30 дней – пропорционально времени службы в году увольнения из расчета 1/2 очередного ежегодного отпуска за каждый полный месяц службы, за дополнительный отпуск за 2017 г. в количестве 10 дней – пропорционально времени службы в году увольнения из расчета 1/2 дополнительного отпуска за каждый полный месяц службы, материальная помощь пропорционально отработанному времени в УИС (л.д.76). Также ФИО1 выплачена компенсация за вещевое довольствие за 2017 г. в размере 8650 руб. (л.д.94-98). Осуществление выплат при увольнении подтверждается карточкой –справкой (л.д.152-154), справками о заработной плате (л.д.60,75). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о явке за трудовой книжкой с приложением приказа об увольнении и приказа о выплатах (л.д.37), уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, согласно распечатки с сайта Почты России (л.д.38-39).

В силу пункта "г" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел, в том числе сотрудники УИС могут быть уволены со службы по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

Заключение контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от того, существуют ли объективные обстоятельства, препятствующие возобновлению или продлению этих отношений. Прекращение контракта о службе в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора с учетом того обстоятельства, что сотрудник органов внутренних дел, заключая контракт на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Указанная позиция подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года N 614-0-0 и от 15 июля 2010 года N 1002-О-О, от 22 марта 2011 года N 433-0-0.

Таким образом, установление законодателем такого самостоятельного основания для прекращения служебных отношений, как истечение срока служебного контракта, не может рассматриваться в качестве нарушения конституционных прав истца.

Порядок увольнения сотрудников установлен статьей 60 Положения и соответствующим разделом Инструкции. Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения (статья 60 Положения). Прекращение службы оформляется приказом. О предстоящем увольнении со службы сотрудник ставится в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под роспись. До представления к увольнению сотрудники, по их просьбе, в установленном порядке направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления категории годности к военной службе. Заключение военно-врачебной комиссии учитывается при определении основания увольнения.

Суд, исследовав представленные доказательства, дав им оценку, сделал правильный вывод о том, что порядок увольнения, предусмотренный ст. 60 Положения, ответчиком был соблюден. О предстоящем увольнении истец был надлежащим образом уведомлен в установленные сроки - ДД.ММ.ГГГГ, не менее чем за два месяца до увольнения. ДД.ММ.ГГГГ составлен лист беседы, в котором истцу разъяснены основания увольнения, положенные компенсации. 9.03.2017г. оформлено представление к увольнению (л.д. 51).

Часть 7 ст. 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, предусматривая возможность продления или перезаключения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел (органах УИС) и определяя необходимый для этого срок, предоставляет сторонам контракта право на основе соглашения решить вопрос о продолжении службы в органах внутренних дел (УИС) тем или иным сотрудником. Данная норма направлена на согласование интересов сторон контракта и упорядочение служебных отношений. Основанием для продления или перезаключения контракта является волеизъявление его сторон, выраженное в определенный срок - не позднее, чем за два месяца до окончания срока, установленного в контракте. Между тем судом установлено, что истец рапортов о продлении контракта на имя начальника ФКУ ИК-5 не писал (л.д.33). 

При этом само по себе заключение контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от того, существуют ли объективные обстоятельства, препятствующие возобновлению или продлению этих отношений. 

Таким образом, прекращение контракта в связи с окончанием срока службы, предусмотренного контрактом, является самостоятельным основанием к прекращению служебных отношений, обстоятельством, не зависящим от воли сторон. При этом специальным законодательством, регулирующим порядок прохождения службы в органах УИС, не установлена обязанность руководителя организации перезаключать с сотрудником контракт о службе на новый срок, приводить мотивы отказа в заключении такого контракта. Увольнение сотрудника по окончании срока службы не может быть признано увольнением по инициативе руководителя, так как оно является следствием наступления юридического события - истечение срока действия контракта, на который он был заключен.

Таким образом, оснований для признания незаконным приказа об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и восстановления истца в должности младшего инспектора одела охраны ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области не имеется. 

В связи с отказом истцу в удовлетворении требования о восстановлении на работе, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, так как взыскание указанных сумм является последствием незаконного увольнения работника.

Исковые требования ФИО1 об обязать выполнить требование ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ исх.-02-69778 – о принятии мер по перемещению сотрудников среднего и старшего начальствующего состава, походящих службу на должностях младшего начальствующего состава удовлетворено быть не может, так как решение данного вопроса находится в компетенции УФСИН по Ивановской области, которое ответчиком по данному делу не является. Кроме того, в связи с увольнением истца со службы вопрос о его перемещении не может быть рассмотрен.

Требования истца о взыскании невыплаченной ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия службы и надбавку к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за период с апреля 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18555,60 руб. – за период, когда истец находился в распоряжении ФКУ ИК -5 удовлетворению не подлежат. В соответствии с ст.16.1 Положения, п. 8.6 Инструкции указанная надбавка сотрудникам не выплачивается. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по данным требованиям, предусмотренный ст. 393 Трудового кодекса РФ, о применении которого заявлено представителем ответчика. Также истцом пропущен срок для предъявления исковых требований о взыскании компенсации за привлечение к несению службы в карауле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3718 руб. 

Требования истца о взыскании с ответчика. денежной компенсации за прибытие по сигналам «Сбор» за 2016 г. в размере 4639,42 руб. удовлетворению не подлежат. Прибытие сотрудников по сигналам тревоги является обязательным и относится к особым условиям службы в органах и учреждениях УИС, за что сотрудникам ежемесячно выплачивается надбавка к должностному окладу. На основании приказа начальника ФКУ ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ №-м ФИО1 выплачивалась надбавка к должностному окладу за особые условия в размере 12% (л.д.156-157). При вызове на беседы, написание объяснительных и аттестационную комиссию истец служебные обязанности не выполнял, поэтому оснований для оплаты указанного времени не имеется. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФБУ ИК -5 УФСИН России по Ивановской области удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФБУ ИК -5 УФСИН России по Ивановской области о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий М.М.Муравьева

Решение в окончательной форме составлено 21 июня 2017 г.