Гражданское дело № 2-1026/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А., 

при секретаре Ивановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в размере 120557 руб., судебных расходов, связанных с оплатой независимой экспертизы в размере 7000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование иска указав, что 01.11.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 

Виновником данного ДТП признана ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.11.2017 г. ФИО2 была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. 

В нарушение требований ФЗ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность ФИО2 застрахована не была. Таким образом, ответственность за причиненный вред ответчик несет по общим правилам, предусмотренным ГК РФ.

С целью определения размера причиненного ущерба, он обратился к независимому эксперту. Согласно заключения ООО «Тамбов-Альянс» № 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 120557 руб. За проведение данной экспертизы им была оплачена сумма в размере 7000 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, просит взыскать ущерб с ФИО3,србственника автомобиля в размере 121053 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3612 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснив, что сумма страхового возмещения должна быть взыскана с собственника автомобиля – ФИО3

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ранее ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что ущерб завышен, кроме того просила взыскать ущерб с нее, так как она является собственником автомобиля, но договор на нее не зарегистрирован, поскольку у нее долговые обязательства перед банком. 

Суд, при отсутствии возражений истца на основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 

Судом установлено, что 01.11.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО3 

Виновником данного ДТП является ФИО2 которая, на регулируемом перекрестке, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу автомобилю, движущемуся со встречного направления прямо. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.11.2017 г. ФИО2 была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. 

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается: справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты>, постановлением № 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении. 

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения: 

<

данные изъяты>

Согласно экспертного заключения № 

<

данные изъяты> от 24.11.2017 г., проведенного ООО «Тамбов-Альянс», стоимость восстановительного ремонта и причиненного ущерба транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на дату ДТП составляет: без учета износа 120557 руб.; с учетом износа 85655 руб. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Согласно п.6 ст.4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В силу ст. 1079 п. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 п. 1 ГК РФ), то есть вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В связи с тем, что ответчик ФИО2 посчитала сумму ущерба, заявленную истцом, завышенной, определением суда от 02.04.2018 г. по делу была назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного истцу автомобиля. 

Заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от 04.07.2018 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в результате повреждений в ДТП, произошедшего 01.11.2017 г. на момент совершения ДТП составляет без учета износа – 121053 руб., с учетом износа (ущерба) 82464 руб.

Оснований не доверять экспертному заключению, отвечающему установленным для заключений требованиям, не имеется.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, целесообразно при определении размера ущерба, причиненного истцу, принять во внимание данное экспертное заключение, не оспоренное ответчиками. 

Истец просит взыскать сумму ущерба с собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> – ФИО5

Из материалов дела следует, 10.02.2017 г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>

Согласно сообщения УГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 25.07.2018 г., по данным автоматизированной информационно-поисковой системы «Автомобиль» федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на 24.07.2018 г. с выдачей государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты>, 27.12.2013 г. зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, бежевого цвета, двигатель № 

<

данные изъяты>, кузов 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

данные изъяты> от 06.02.2009 за ФИО3 Данный автомобиль значится на регистрационном учете за указанным собственником. 

Таким образом, на момент ДТП (01.11.2017 г.) собственником данного автомобиля являлась ФИО3 

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что предъявление исковых требований к ответчику - собственнику автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> ФИО3 обоснованны. 

Как указано выше данный автомобиль на момент ДТП (01.11.2017 г.) по договору купли-продажи принадлежал ФИО3, которая допустила передачу управления автомобилем лицу (ФИО2), гражданская ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО. В результате ДТП по вине ФИО2 автомобилю истца причинены механические повреждения, а поскольку она не исполнила обязанности по страхованию гражданской ответственности в рамках ОСАГО, у ФИО1 не было возможности обратиться в страховую компанию за возмещением ущерба.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 121053 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 6129 руб., что подтверждается квитанцией от 01.02.2018 г., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7 000 руб., что подтверждается договором на экспертизу № 

<

данные изъяты> от 22.11.2017 г. и квитанцией об оплате от 24.11.2017 г., расходы, связанные с услугами представителя в размере 20000 руб., подтверждается квитанцией-договором № 

<

данные изъяты> от 30.01.2018 г., которые подлежат взысканию с ФИО3 

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в размере 121053 рубля, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3612 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2018 года. 

Судья: Дьякова С.А.