ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. МакушиноКурганская область 23 июля 2018 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Новоселова И. А.

при секретаре Карповой Н. В. 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Макушинского района Дементьева В. Н., помощника прокурора Сысолятина А. А. 

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Панова Ю. В.

потерпевшего Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и проживающего в 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, образование 

<

данные изъяты>, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, не работающего, судимого:

- 12.10.2017 мировым судьей судебного участка №16 Макушинского района Курганской области по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельность по управлению транспортным средством на 1 год. Наказание в виде обязательных работ отбыто 18.01.2018, дополнительное наказание не отбыто 3 месяца.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Р., при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

9 мая 2018 г. в период с 19 до 20 часов 15 минут, Ферару находясь возле магазина «Ульяна» по ул. К. Мяготина 4 г. Макушино, в ходе ссоры с Р. спровоцированной последним, получил от потерпевшего удар кулаком в лицо. В ответ на противоправные действия Р., обороняясь от его дальнейшей агрессии, Ферару действуя в состоянии необходимой обороны, но выходя при этом за ее пределы прибегнул к защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для своей жизни либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимостиумышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, превышая пределы необходимой обороны, нанес ножом 2 удара в область грудной клетки и живота Р., причинив телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, внутрибрюшного кровотечения, проникающего ранения левой половины грудной клетки, геторокса слева, расценивающиеся,согласно пп. 6.1.9, 6.1.16 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194 н, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Подсудимый Ферару в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении не признал. Показал, что признает факт нанесения 2 ударов ножом Р., повлекших тяжкий вред здоровью. Вечером 9 мая 2018 г. он в трезвом состоянии находился возле магазина «Ульяна», разговаривал со знакомыми К. и М.. Подъехали на автомобиле братья Р-вы. Один Тельман остался возле автомобиля, разговаривал по телефону. Р. подошел к нему, поздоровался, по разговору и перегару было видно, что тот пьян. Р. предъявил ему претензию, что ранее неделю назад Ферару не пропустил его в очереди в магазине, что не соответствовало действительности, конфликта тогда не было. Р. начал нецензурно оскорблять его, угрожать расправой, изнасилованием, ударил кулаком в щеку. Сознания Ферару не терял, но испугался действий и угроз Р.. Когда Р. снова замахнулся, он защищался, достав из кармана кнопочный нож длиной лезвия 7-9 см. ударил им в тело Р.. Тот остановился, но снова замахнулся на него рукой, он снова ударил ножом Р. в тело. Подошедший К. разнял их. Подошел брат Р. и увез брата в больницу. Все произошло в течение 30-40 секунд. Считает, что не смог бы убежать от Р., тот сильнее его. Он ушел домой, рассказал обо всем матери, отдал нож. 

Виновность Ферару в умышленно причинил тяжкий вред здоровью Р., при превышении пределов необходимой обороны подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве доказательств оснований для исключения которых из числа допустимых не установлено. 

Потерпевший Р. в судебном заседании показал, что 9 мая 2018 г. днем выпил полстакана пива, вечером приехал к магазину «Ульяна» г. Макушино вместе с братом за сигаретами. Увидев ранее знакомого ФИО2 подошел к нему поздороваться, рядом стояли еще парень и девушка. Ферару стал беспричинно материться в его адрес, он сделал ему устное замечание и несильно толкнул в плечо, Ферару в ответ нанес ему 2 подряд удара в живот и грудь, ножа он не видел. Потом он почувствовал себя плохо, девушка кричала, «что ты наделал Е». Он Ферару не провоцировал, не оскорблял, не угрожал, разговора о том, что кто-то кого-то не пропустил в очереди в магазин не было. 

Свидетель Т. показал, что 9 мая 2018 г. днем с братом Р.. выпили каждый по 0.5 литра пива, через 2 часа поехали к магазину «Ульяна» г. Макушино за сигаретами. Р.. вышел раньше и подошел к ФИО2, стоявшему вместе с парнем по имени Миша и продавщицей. Ругани и мата он не слышал, когда вылез из машины, услышал, что брат делает замечание Ферару и толкает того в плечо, тот отшатнулся и сам отпрыгнул через колеса на асфальте, потом брат и Ферару сделали шаги навстречу друг другу. Брат Ферару не угрожал, не замахивался. Ферару 2 раза подряд махнул рукой в брата, ножа он не видел. Он подошел к брату, увез в больницу. 

Свидетель в суде подтвердил свои оглашенные показания в ходе расследования (л. д. 54-56), где показал, что брат ударил в плечо Ферару. По дороге в больницу брат сказал, что причина ссоры в том, что ему не понравилось, как на него смотрел Ферару. 

Свидетель М. показала, что 9 мая 2018 г. вечером, подъехала на машине вместе с К. к магазину «Ульяна», ждали подругу, вскоре подъехал Ферару, был трезв, Потом подъехал автомобиль с двумя мужчинами, один из которых потерпевший. Второй приехавший остался возле автомобиля. Потерпевший подошел к Ферару, был пьян, стал говорить о конфликте в очереди, матерился, угрожал расправой Ферару, потом ударил того по лицу кулаком. Ферару стал отходить. В этот момент она ушла, села в свою машину, что происходило между Ферару и потерпевшим не видела. Через 30 секунд посмотрела Ферару и потерпевший стоят там же где и стояли. ФИО3 разнимал их. Она увидела кровь на футболке у потерпевшего. Ножа у Ферару она не видела. 

Свидетель К. показал, что 9 мая 2018 г. вечером, подъехал на машине вместе с ФИО4 к магазину «Ульяна», ждали подругу, вскоре подъехал Ферару, был трезв, Потом подъехал автомобиль с братьями Р-выми. Р. подошел к Ферару, был пьян, стал предъявлять претензию что Ферару не пропустил его в очереди в магазине, матерился, угрожал расправой, изнасилованием, потом ударил того по лицу кулаком. Ферару только отталкивал того руками, в плечо, был растерян, его трясло. ФИО5 еще замахивался руками. Как Ферару нанес 2 удара ножом, он не понял, не видел. ФИО3 разнял их, увидел кровь у потерпевшего, сказал брату везти того в больницу. Р. кричал в след ФИО1, зачем тот вытащил нож. Весь конфликт занял 1 минуту. 

Свидетель П. показала, что является матерью ФИО1. 9 мая 2018 г. вечером тот ушел из дома, вернулся через 1 час, был взволнован, испуган, левая половина лица была красная, жаловался на головную боль. Сын рассказал, что ударил ножом человека, который угрожал ему расправой. Она видела нож складной длиной в сложенном состоянии 10 см., крови на нем не было. Через полчаса приехали сотрудники полиции и увезли сына, нож она им не отдала, те не спрашивали. Из страха, она, взяв этот нож и еще 2 похожих, пошла и выкинула их в ближайший водоем. 

Кроме того, виновность ФИО1 подтвержденаписьменными доказательствами по делу:

- протоколом принятия заявлением потерпевшего Р.где он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 который причинил ему ножевые ранения 9 мая 2018 г. (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия,в ходе которого осмотрен участок возле магазина «Ульяна» по 

<

адрес>, обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. (л.д.8-13);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у Р. обнаружены проникающие ранения брюшной полости с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, внутрибрюшного кровотечения, проникающего ранения левой половины грудной клетки, геторокса слева. Повреждения образовались от 2 воздействий какого-либо колюще, режущего предмета возможно от лезвия ножа, воздействовавшего в грудную клетку слева, в подвздошную область справа незадолго до поступления в ЦРБ, расценивающиеся,согласно пп. 6.1.9, 6.1.16 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194 н, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Согласно медицинских документов изо рта ФИО5 запах алкоголя. (л.д.78-79).

- протоколом осмотра предметов: футболки и толстовке одежды потерпевшего со следами крови, разрезами. (л. д. 129-134)

- заключением эксперта о том что на толстовке и футболке имеются 2 повреждения в виде прокола с разрезанием нитей ткани. (л. д. 65-88)

В достоверности и непредвзятости выводов экспертизы сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования.

Сопоставляя показания подсудимого с показаниями потерпевшего и свидетеля Т.. о фактических обстоятельствах дела, в том числе о причинах конфликта между Ферару и Р., а также с показаниями свидетелей М. и К., суд находит, что показания Ферару являются последовательными, внутренне непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 и считает, что правдивыми являются показания подсудимого как о фактических обстоятельствах дела, так и о том, что причиной конфликта явились действия Р., который спровоцировал ссору, нанес первым удар по лицу Ферару, в связи с чем последний, обороняясь, нанес ему 2 удара ножом.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей М. и К. о причинах конфликта суд не усматривает, поскольку сведений о какой либо их заинтересованности в судьбе подсудимого или дружбе с ним в ходе судебного разбирательства не установлено.

Свидетель П. непосредственным очевидцем конфликта не была, знает о случившемся со слов подсудимого.

Наличие телесных повреждений у Ферару от действий Р.. кроме показаний свидетелей М., К. и П. подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы (л. д. 72) установившей данный факт. 

Алкогольное опьянение Р. явно превышающее согласно его показаний полстакана легкого пива, подтверждается кроме показаний свидетелей ФИО4 и ФИО3 и подсудимого заключением судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений у Р., где в описательной части имеется указание об этом. 

Кроме того суд ставит под сомнение показания потерпевшего о том, что именно подсудимый начал первым нецензурно его оскорблять, поскольку назвать причину такого поведения Ферару тот в суде не смог. Также не смог пояснить обстоятельства нанесения ему ударов ножом. 

Агрессия, нецензурные оскорбления, угрозы расправой со стороны потерпевшего подтверждается кроме показаний свидетелей М. и К., а также подсудимого, собственным несдержанным поведением потерпевшего, допустившего в судебном заседании неэтичное высказывание в адрес подсудимого, пресеченное председательствующим. 

При таких обстоятельствах суд признает недостоверными показания потерпевшего о том, что тот не был пьян, не бил первым Ферару, а только несильно толкнул того и не оскорблял и не угрожал тому расправой, а также показания свидетеля Т.. о том, что потерпевший только несильно толкнул Ферару в плечо, поскольку они в силу родственных отношений являются заинтересованными в деле лицами, их показания опровергаются совокупностью приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, поэтому такие показания потерпевшего и свидетеля Т. суд расценивает, как стремление указанных лиц избежать возможного уголовного или административного преследования Р. поего действиям в отношении Ферару.

Показания подсудимого о фактических обстоятельствах дела подтверждаются всей совокупностью доказательств, признанных достоверными, приведенных выше, суд не находит оснований подвергать их сомнению, поэтому считает необходимым положить в основу настоящего приговора показания Ферару, которые свидетельствуют о том, что его действия, выразившиеся в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, были обусловлены противоправным поведением последнего и направлены на предотвращение общественно-опасного посягательства Р. по отношению к нему.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования, квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ– как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Суд считает данную квалификацию неверной, поскольку предложенная органами предварительного следствия и в дальнейшем государственным обвинителем юридическая оценка действий подсудимого, не только не соответствует фактическим обстоятельствам дела, но и противоречит собранным органами предварительного следствия доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что действия Ферару не могут быть квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку согласно установленным обстоятельствам дела, подсудимый в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии необходимой обороны, однако превысил ее, поскольку выбранный им способ защиты явно не соответствовал степени опасности посягательства в отношении него.

В силу ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. 

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть.

Суд полагает, что Ферару причинил тяжкий вред здоровью Р.. при превышении пределов необходимой обороны, поскольку непосредственно в ходе ссоры, инициатором которой был пострадавший, после нанесения ему удара по лицу, и замахивания потерпевшим для нанесения удара руками далее, он прибегнул к чрезмерному способу защиты, применение которого явно не требовалось, а именно, нанес удары ножом по телу пострадавшего.

Обстоятельства произошедшего, а именно, внезапность нападения Р., высказанные угрозы свидетельствуют, что у Ферару имелись основания опасаться дальнейшего насилия со стороны потерпевшего. Не всегда лицо, подвергшееся нападению или иному посягательству способно адекватно и быстро оценить характер и степень общественной опасности.

Вместе с тем, по мнению суда, избранные Ферару способ и средство, связанные с предотвращением этого посягательства - нанесение с помощью колюще-режущего предмета - ножа 2 ударов в жизненно важные органы явно не соответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства Р. В результате чего без необходимости Ферару умышленно причинил тому тяжкий вред здоровью.

При этом суд принимает во внимание общественное место происшествия – открытый участок территории перед магазином, достаточно светлое время суток, незначительное внешнее физическое и возрастное превосходство Р., нахождение того в состоянии алкогольного опьянения, скоротечность конфликта.

Защита Ферару с применением ножа очевидно не вызывалась характером и опасностью посягательства и интенсивностью нападения. Кроме фактических телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей щечно-челюстной области не повлекших вреда здоровью Ферару (л. д. 72) иного вреда не было причинено, возможность Ферару убежать иным способом уклониться от драки или использовать для защиты руки или ноги не была им утрачена. 

В связи с изложенным суд не согласен с доводами защиты об оправдании подсудимого в связи с тем, что подсудимый причинил вред ФИО5 в состоянии необходимой обороны или сильного душевного волнения.

Поэтому действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полном объеме данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление, на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который проживает с родителями, не работает, у врача-психиатра не наблюдается, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом пагубное употребление алкоголя в связи осуждением по приговору от 12.10.2017 г.; сведений, отрицательно характеризующих Ферару по месту жительства в характеристиках участкового уполномоченного полиции, председателя уличного комитета не содержится.

С учетом требований ч.3 ст. 61 УК РФ оснований признания смягчающими ответственность обстоятельствами – обстоятельства указанные в пп.ж,з ч.1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.Учитывая вышеизложенное, суд считает, возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с учетом требований ст. 53 УК РФ назначить наказание в виде ограничения свободы с возложением определенных обязанностей. 

С учетом не отбытого Ферару дополнительного наказания по приговору от 12.10.2017 г. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69,71 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ и назначить ему наказаниев виде 1 года ограничения свободы, с установлением ограничений: один раз в месяц ежемесячно, в дни установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию; не менять свое место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства Макушинский район Курганской области без согласия этого специализированного государственного органа, не посещать места проведения массовых мероприятий. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору от 12.10.2017 г., и окончательно назначить ФИО2 год ограничения свободы, с установлением ограничений: один раз в месяц ежемесячно, в дни установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию; не менять свое место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства Макушинский район Курганской области без согласия этого специализированного государственного органа, не посещать места проведения массовых мероприятий, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 месяца. 

В силу ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: 8 ножей, одежду вернуть по принадлежности, образцы крови, смывы уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Макушинский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Новоселов И. А.