Дело ** 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

В составе:

Председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

При секретаре Т.А.Алексеевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что **** истец заключила с ответчиком договор пассажирской перевозки поез*** по маршруту Томск 1-Новосибирск-главный, оплатила за услугу 638,90 руб.. Поезд прибыл на конечную станцию Новосибирск-главный на 32 мин. позже. Осуществление ответчиком перевозки с нарушением графика свидетельствует об исполнении договора перевозки ненадлежащим образом, что нарушило права истца, как потребителя, на получение качественной услуги. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб..

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что вины перевозчика в опоздании поезда нет, поддержала доводы отзыва.

Представитель 3-го лица ОАО «РЖД» поддержал доводы отзыва.

Руководствуясь положениями п.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, третьего лица, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Согласно ст.792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 2 Федерального закона от **** N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определено, что перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира из пункта отправления в пункт назначения.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от **** N 18-ФЗ перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от **** N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.

В силу ст. 1098 ГК РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ от **** ** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от **** N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установлено, сто **** истец заключила с ответчиком договор перевозки поез***Н по маршруту Томск 1-Новосибирск-главный, что подтверждается проездным документом. (л.д.10)

Согласно справке ** от **** об изменении графика движения поезда (л.д.6) поезд **Н должен был прибыть по графику в Новосибирск **** в 21-58 час., фактически прибыл **** в 22-30 час..

Факт опоздания поезда не оспаривался в судебном заседании представителем ответчика и подтвержден представленными ответчиком документами –справкой по задержкам пассажирских и пригородных поездов. ( л.д.18-20)

В своих возражениях представитель ответчика указывает, что в опоздании поезда отсутствует вина перевозчика, поскольку причиной опоздания явилось разрушение подвесных изоляторов вследствие попадания молнии в контактную сеть 1 пути перегона Сокур-Мошково при отключенных спусках заземления, за что отвечает владелец инфраструктуры, при этом, представитель ссылалась на заключенный между ОАО «РЖД» и АО «ФПК» договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (л.д.23), согласно которому владелец инфраструктуры обязался оказывать перевозчику услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для осуществления перевозок пассажирок, багажа, грузобагажа…

Пунктом 5.2.3.4 данного договора предусмотрено, что в случае, если опоздание пассажирского поезда произошло по вине владельца инфрастуктуры, он обязан возместить перевозчику убытки, понесенные в результате удовлетворения предъявленных пассажирами претензий в связи с указанным опозданием пассажирского поезда. (л.д.47)

Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт опоздания поезда, однако обстоятельств, чрезвычайных и непредотвратимых, освобождающих от ответственности исполнителя услуги, не установлено и ответчиком не представлено.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, в силу указанных норм закона, учитывая, что исполнителем услуги по перевозке истца являлось АО «ФПК», обязанное осуществить оказание услуги в срок, однако перевозчик АО «ФПК» оказал истцу услугу ненадлежащего качества, а именно, не обеспечил оказание услуги по перевозке в установленный срок, опоздание поезда в пункт назначения подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив размер компенсации исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, обстоятельств дела, требований разумности, справедливости, а также времени задержки поезда в размере 1000 руб..

В силу п.6 ст.13 Закона О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца в размере 500 руб..

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию гос.пошлина в размере 300 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с пользу ФИО1 с АО ФПК компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф в размере 500,00 руб. В остальной части иска- отказать.

Взыскать с АО ФПК в доход местного бюджета госюпошлину в размере 300,00 руб..

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***. 

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме ****