Дело № 1–68/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Рухмакова В.И.,

при секретаре Куликовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Севского района Брянской области Минакова В.Е., 

подсудимой ФИО1, ее защитника Дворецкого Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 

Г.В., ДАТА года рождения, уроженки 

<

адрес>, ранее не судимой, задержанной в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДАТА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданка 

<

адрес> ФИО1, реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, с целью осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, являясь иностранным гражданином, заведомо зная о том, что ОИК УВМ УМВД России по Курской области 26.03.2018 года в отношении нее принято решение о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации до 21.08.2020 года, в нарушение правил пересечения гражданами 

<

адрес> Государственной границы Российской Федерации, 08.04.2019 года в 19 часов 25 минут пересекла Государственную границу Российской Федерации из Украины на въезд в Российскую Федерацию, следуя в пешем порядке на направлении н.п. Сопыч Глуховского района Сумской области Украины – н.п. Некислица Севского района Брянской области РФ, в 900 метрах юго-восточнее н.п. Некислица Севского района Брянской области РФ, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, не проходя пограничные и иные виды контроля.

08.04.2019 г. в 19 часов 40 минут ФИО1 непосредственно после пересечения Государственной границы Российской Федерации была задержана пограничным нарядом ПУ ФСБ России по Брянской области в 350 метрах от Государственной границы Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, виновной себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и ею осознаны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимая добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ею ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимой не превышает 10 лет лишения свободы.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 и ее действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает данные о ее личности, удовлетворительно характеризующейся по месту содержания под стражей, признание своей вины, раскаяние, а также то, что ФИО1 ранее не судима, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, посягающее на общественные отношения, обеспечивающие установленный государством порядок пересечения государственной границы иностранными гражданами, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что цели наказания подсудимой могут быть достигнуты только в условиях ее реальной изоляции от общества в колонии-поселении, при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории преступления на менее тяжкую, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Ходатайство стороны защиты о признании смягчающим обстоятельством, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не обосновано, поскольку ФИО1 не представила органу дознания информацию о совершенном с ее участием преступлении, ранее не известную органу дознания. При задержании ФИО1 органу дознания уже было известно о ее причастности к преступлению.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимой в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимой, в целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять с ДАТА.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания - административного задержания в порядке ст. 27.3 КоАП РФ в период с ДАТА, время содержания под стражей с ДАТА по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- паспорт гражданки 

<

адрес>, заграничный паспорт гражданки 

<

адрес> на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, возвратить ФИО1, направив в ИВС МО МВД России «Севский» для приобщения в личное дело;

- копию акта о возвращении, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденная вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.И. Рухмаков