УИД 73RS0014-01-2023-000422-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 декабря 2023 года р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В.,

при секретаре Прокофьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1-313/2023 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

установил:

с указанным иском в суд обратилось СПАО «РЕСО-Гарантия», просит взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере 139 200 рублей., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 984 рубля по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО7 был заключен Договор (Полис) № обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля LADA VESTA гос знак № на периоды использования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин.по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием 2х автомобилей - автомобилем LADA VESTA, гос знак № № принадлежащего ФИО7 и находившегося под управлением ФИО1, и автомобилем LADA GRANTA, гос. номер №, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО2

В соответствии с административным материалом, виновным в данном ДТП признан ФИО1, так как он при развороте на перекрестке не уступил дорогу автомобилю LADA GRANTA гос. номер №.

АО «Альфа Страхование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в размере 139 200 руб.

На основании требования о страховой выплате, выставленного АО «Альфа Страхование» в адрес САО «РЕСО-Гарантия», истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 139 200 руб. 

На момент происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована при управлении а/м LADA VESTA, гос знак №

Причинение ущерба потерпевшему ФИО2 состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО1, управлявшим транспортным средством LADA VESTA, гос знак №, и по вине которого произошло ДТП, повлекшее причинение материального ущерба, в то же время, собственник транспортного средства, которым незаконно управлял ФИО1 - ФИО7 не обеспечил контроль за эксплуатацией и сохранностью своего автомобиля LADA VESTA, гос знак № 73, следовательно, что на него следует возложить ответственность за вред, причиненный вследствие использования принадлежащего ему имущества, являющегося источником повышенной опасности, определив его вину в причинении имущественного ущерба потерпевшему.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены АО «Альфа-Страхование», ФИО2.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя общества, представил заявление о частичном отказе от исковых требований к ответчику ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ частичный отказ истца от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, исковые требования по существу признал.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены, представитель АО «Альфа-Страхование» в письменных пояснениях указал, что полисы ОСАГО № были выданы взамен полиса № в связи с изменением списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. ФИО1, управлявшим автомобилем марки LADA VESTA, гос знак № районе 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не была соблюдена такая дистанция до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем LADA GRANTA, гос. номер № под управлением ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль LADA GRANTA, гос. номер № получил механические повреждения. 

Обстоятельства ДТП, вина водителя ФИО1 последним не оспаривается. 

В отношении водителя ФИО2 нарушений ПДД не установлено. 

По данным учета ГИБДД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки LADA GRANTA, гос. номер № принадлежал ФИО2, автомобиль марки LADA VESTA гос знак № принадлежал ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО7 был заключен Договор (Полис) № обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля LADA VESTA гос знак № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ с указанием в качестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством ФИО7 и ФИО5. 

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование»., страховой полис №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков.

Признав ДТП страховым случаем, страховщик АО «Альфа-Страхование» произвел выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в размере 139 200 рублей, определенной согласно Экспертному заключению о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, составленного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В свою очередь, истец САО «Ресо-Гарантия» как страховщик гражданской ответственности владельцев транспортного средства, при управлении которым по вине его водителя произошло ДТП, на основании платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного АО «АльфаСтрахование», возместило указанной страховой компании потерпевшего ущерб в общем размере 139 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства LADA VESTA гос знак № на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут) застрахована не была, что ответчиком не оспаривается. 

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к однозначному выводу о том, что лицом, обязанным возместить истцу причинённый ущерб, является ответчик ФИО1 Делая такой вывод, суд исходит из следующего.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, нормы статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют общие положения возмещения вреда, в то время как статья 1081 названного Кодекса регламентирует регрессные правоотношения.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Таким образом, регрессные требования страховщика, предъявляемые по основаниям предусмотренных подпунктами «г» и «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявляются к лицу, непосредственно допустившему управление транспортным средством без включения в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, разъяснения по их применению, в спорных правоотношениях к страховщику переходит право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.

Соответственно, надлежащим ответчиком по делу является непосредственный причинитель вреда ФИО1 

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен истцом САО «Ресо-Гарантия» в силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за причинителя вреда, право регресса в порядке статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред.

С учетом установленных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, с ФИО1,. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 984 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба в размере 139 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 984 рублей. 

Мера обеспечения иска – арест на имущество, принадлежащее ФИО1, сохраняется до исполнения настоящего решения, меру обеспечения иска – арест на имущество, принадлежащее ФИО7, отменить. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца через Николаевский районный суд Ульяновской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Янина