Дело № 2-3556/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.

при секретаре судебного заседания Фахретдиновой В.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> РБ ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации городского округа 

<

адрес> РБ о признании жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа 

<

адрес> РБ о признании жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ранее истица обращалась в суд и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом удовлетворены. Суд принял решение сохранить жилой дом, состоящий из литеров Б,Б1, Б2 этаж 1, Б2 этаж цокольный, общей площадью 71,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес>, в реконструированном (перепланированном) состоянии. Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, состоящий из литеров Б (комнаты) площадью 7,9 вк.м., Б1 площадью 18,4 кв.м.,Б2 площадью 15,7 кв.м., 4,7 кв.м., 4,6 кв.м, этаж 1, Б2 площадью 9 кв.м., 4 кв.м., 7,3 кв.м., этаж цокольный, общей площадью 71,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: РБ, 

<

адрес>. Однако в последующем возникли трудности с фактическим исполнением указанного решения суда. После сдачи документов в Управление Росреестра по РБ для регистрации признанных за истицей решением суда прав, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии был вынесен отказ в государственной регистрации по двум основаниям: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости. По первому пункту правообладатели жилого блокированного дома по адресу: 

<

адрес>, могут решить вопрос самостоятельно, путем обращения в Управление Росреестра по РБ. Для устранения противоречий, указанных во втором пункте уведомления об отказе в государственной регистрации прав истица обратилась в ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» для изготовления технического плана на указанный жилой дом. Однако данное учреждение не смогло разрешить противоречия, истицей было получено уведомление о приостановлении сроков выполнения работ в связи с неточностями в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, истец просит признать жилой дом, кадастровый №, состоящий из литеров Б, Б1, Б2 этаж 1, Б2, этаж цокольный, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>/, в реконструированном состоянии домом блокированной застройки, состоящим из двух домов, 

<

адрес>. Признать за истцом право собственности на жилой 

<

адрес>, площадью 71,6 кв.м., и жилой 

<

адрес> площадью 16,6 кв.м.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> РБ ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, причина неявки неизвестна.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В силу статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ранее истица обращалась в суд и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом удовлетворены. 

Суд принял решение сохранить жилой дом, состоящий из литеров Б,Б1, Б2 этаж 1, Б2 этаж цокольный, общей площадью 71,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес>, в реконструированном (перепланированном) состоянии. Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, состоящий из литеров Б (комнаты) площадью 7,9 вк.м., Б1 площадью 18,4 кв.м.,Б2 площадью 15,7 кв.м., 4,7 кв.м., 4,6 кв.м, этаж 1, Б2 площадью 9 кв.м., 4 кв.м., 7,3 кв.м., этаж цокольный, общей площадью 71,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № находящемся по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

Однако в последующем возникли трудности с фактическим исполнением указанного решения суда. 

Как следует из Уведомления Управления Росреестра по РБ об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности невозможна по двум основаниям: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости. 

Как указано в иске, по первому пункту правообладатели жилого блокированного дома по адресу: 

<

адрес>, могут решить вопрос самостоятельно, путем обращения в Управление Росреестра по РБ. 

Для устранения противоречий, указанных во втором пункте уведомления об отказе в государственной регистрации прав истица обратилась в ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» для изготовления технического плана на указанный жилой дом. 

Однако данное учреждение не смогло разрешить противоречия, истицей было получено уведомление о приостановлении сроков выполнения работ в связи с неточностями в резолютивной части решения суда.

В рамках рассмотрения данного дела, для всестороннего и правильного рассмотрения дела определением Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Лаборатория экспертиз», перед экспертом были поставлены вопросы:

Является ли жилой дом, состоящий из литеров Б,Б1,Б2 этаж 1,Б2 этаж цокольный, общей площадью 71,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010254:663, находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес>, домом блокированной застройкой?

Из каких составных частей состоят жилой 

<

адрес> жилой 

<

адрес>, обозначенные в исковом заявлении, и какова их площадь? 

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория экспертиз», №и227/11/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, состоящий из литеров Б,Б1,Б2 этаж 1, Б2 этаж цокольный, общей площадью 71,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010254:663, находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес>, домом блокированной застройки не является.

Жилой 

<

адрес> (литер б,Б,Б1,Б2 этаж 1, Б2 этаж цокольный) по адресу: РБ, 

<

адрес>, состоит из двух квартир № и №.

Квартира № состоит из следующих частей.

№ п/п.

Площадь, кв.м.

Габаритные размеры, м.

Литера:

Цокольный этаж

Коридор

7,3

1,93x4,73x1,49x4,05

Б2

Кухня

9,0

1,33x0,15x1,83x5,0

Б2

С/У

4,0

1,8x2,22

Б2

Итого:

20,3

Первый этаж

Коридор

4,6

0,55x1,98x3,63x2,62

Б2

Коридор

4,7

2,86x1,65

Б2

Коридор

7,9

2,37x3,32

Б

Комната

18,4

5,0x3,68

Б1

Коридор

15,7

6,18x2,54

Б2

Итого:

51,3

Общее:

71,6

<

адрес> всех помещений в составе жилой 

<

адрес>: составляет: 71,6 кв.м.

Квартира № состоит из следующих частей:

№ п/п.

Площадь, кв.м.

Габаритные размеры, м.

Литера:

Первый этаж

Веранда

6,5

2,18x3,19

б

Комната

10.1

2,7x3,75

Б

Итого:

16,6

Общее:

16,6

<

адрес> всех помещений в составе жилой 

<

адрес>: составляет: 16,6 кв.м.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта ООО «Лаборатория экспертиз», №и227/11/2023 от 02.11.2023 положенное в основу принятого решения, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Не представлено суду доказательств того, что недостатки качества товара были устранены или убытки возмещены потребителю.

Судебная экспертиза проведена в порядке ст. 84 ГПК РФ, выполнена в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, суд принимает результаты экспертного данного заключения, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании поручения суда о поручении проведения экспертизы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, использованные экспертом методики сопоставления, измерения, визуального осмотра и основанные на них результаты экспертизы соответствуют требованиям закона, экспертиза проведена с выездом на объект исследования и фотофиксацией. В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчеты и выводы эксперта основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертом результатах исследований. 

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Лаборатория экспертиз», №и227/11/2023 от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, ходатайств о проведении дополнительной экспертизы от сторон не поступало. 

Таким образом, принимая во внимание выводы судебного заключения, суд приходит к выводу о том, что жилой 

<

адрес> (литер б,Б,Б1,Б2 этаж 1, Б2 этаж цокольный) по адресу: РБ, 

<

адрес>, блокированной застройки не является, он состоит из двух квартир № и №, что опровергает указанные доводы истицы в исковом заявлении.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 2 названной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (четвертый абзац п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к Администрации городского округа 

<

адрес> РБ ФИО3 к Администрации городского округа 

<

адрес> РБ о признании жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, не имеется. 

В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в порядке части 2 статьи 85 ГПК РФ суду необходимо учитывать положения части 1 статьи 98 Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в материалах дела не имеется документов, подтверждающих оплату расходов по проведению судебной экспертизы, а в удовлетворении исковых требований ФИО3 на основании данных заключения судебного эксперта было отказано, с истца в пользу ООО «Лаборатория экспертиз» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу ООО «Лаборатория Экспертиз», ИНН 

<

***> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Фахрутдинова