Дело № 1-384/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Челябинск 09 июня 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Шкоркина А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Ушпик И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Колесникова А.М., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверия с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время органами следствия не установлены, ФИО1 правомерно находился в помещении автосервиса, расположенного в 

<

адрес>, где к нему обратился Потерпевший №1 с целью приобретения автомобильных запасных частей, в связи с чем, у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное, находясь в указанном месте в указанное время, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью ввести Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих намерений и завладеть принадлежащими ему денежными средствами, сообщил, что посредством сети «Интернет» сделал заказ на необходимые Потерпевший №1 запасные детали, а именно: цепь ГРМ, звезды ГРМ, сайлентблоки, прокладки для двигателя, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Потерпевший №1, будучи неосведомленным об истинных намерениях ФИО1 и введенным последним в заблуждение, доверяя ему, передал ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые подсудимый, таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием похитил, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб в соответствующем размере.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами следствия не установлено, ФИО1 правомерно находился в помещении автосервиса, расположенного в 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №2

Реализуя задуманное, находясь в указанном месте в указанное время, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, а Потерпевший №2 отсутствует на рабочем месте, прошел к сейфу, расположенному в помещении указанного автосервиса, и, действуя умышленно, взял из сейфа, тем самым тайно похитил, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб в соответствующем размере.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обратились к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник - адвокат Колесников А.М. ходатайство потерпевших поддержали, просили удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств потерпевших.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайства потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим, имеет устоявшийся образ жизни и постоянное место жительства и работы. Кроме того, подсудимый примирился с потерпевшими, возместил им причиненный преступными действиями ущерб, претензий к ФИО1 на настоящий момент не имеется, что является основаниями для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сообщили суду о том, что похищенное имущество им возвращено, в связи с чем фактически ущерб им не причинен, подсудимый принес свои извинения, которые потерпевшие приняли. 

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

До вступления в законную силу настоящего постановления меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: диск с аудиозаписями, выписки по счетам банковских карт - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Шкоркин