Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 год Балахтинский районный суд Красноярского края 

В составе:

Председательствующего судьи – Дергаленко А.В.,

при секретаре Лорей О.С.

с участием ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства Красноярского края в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО6 об устранении нарушения лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края, действуя в интересах Российской Федерации, обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО5 об устранении нарушения лесного законодательства, мотивируя свои требования тем, что согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-з с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО7 передан в аренду лесной участок общей площадью № га во временное пользование для заготовки древесины, сроком на 47 лет, расположенный в т.ч. на территории 

<

адрес>, 

<

адрес>», Сисимское участковое лесничество квартал 21, выдел 21 лесосека 5.

Заготовка древесины ИП ФИО2 производилась согласно лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленной по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-з, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра от 05.06.2017 специалистом КГБУ «Даурское лесничество» в присутствии ИП ФИО2 при осмотре лесного участка, а именно лесосеки №, расположенной в квартале 21 выделе 21 Сисимского участкового лесничества КГБУ «Даурское лесничество», выявлено нарушение лесного законодательства, выразившееся в невыполнении работы по очистке лесосеки от порубочных остатков (неочистке) на площади № га.

На абрисе зафиксированы результаты замеров, произведенных на местности, направление линий замеров, в масштабе отмечена площадь захламления лесосеки.

Просит обязать ИП ФИО2 за счет собственных средств произвести работы по очистке мест рубок на территории КГБУ «Даурское лесничество» Сисимского участкового лесничества квартал 21, выдел 21 лесосека 5 (площадь подлежащая очистке - 1,4 Га) в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чем указала в исковом заявлении. 

Ответчик – индивидуальные предприниматель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что доочистка мест рубок произведена, представил суду акт натурного осмотра лесного участка на котором выявлено лесонарушение от 12 октября 2017 года, согласно которого на территории 

<

адрес>, 

<

адрес>, Сисимское участковое лесничество квартал 21, выдел 21 лесосека 5, по заключению которого на лесосеке очистка произведена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - КГБУ «Даурское лесничество» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО8 является арендатором лесного участка общей площадью № га, переданного во временное пользование для заготовки древесины, сроком на 47 лет, расположенного, в том числе на территории 

<

адрес>, 

<

адрес>», Сисимское участковое лесничество квартал 21, выдел 21 лесосека 5.

Заготовка древесины ИП ФИО2 производилась согласно лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленной по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-з, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ специалистом КГБУ «Даурское лесничество» в присутствии ИП ФИО1 при осмотре лесного участка, а именно лесосеки №, расположенной в квартале 21 выделе 21 Сисимского участкового лесничества КГБУ «Даурское лесничество», выявлено нарушение лесного законодательства, выразившееся в невыполнении работы по очистке лесосеки от порубочных остатков (неочистке) на площади № га.

На абрисе зафиксированы результаты замеров, произведенных на местности, направление линий замеров, в масштабе отмечена площадь захламления лесосеки.

После проведенного осмотра лесосеки 05.06.2017 года, индивидуальным предпринимателем ФИО2 произведена доочистка мест рубок, что подтверждается акт натурного осмотра лесного участка, на котором выявлено лесонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на территории 

<

адрес>, 

<

адрес>», Сисимское участковое лесничество квартал 21, выдел 21 лесосека 5, по заключению которого на лесосеке очистка произведена.

Не доверять представленному акту у суда не имеется оснований, поскольку он составлен позже выявленного нарушения лесного законодательства, составлен и подписан должностным лицом – лесничим ФИО4 

В связи с указанным, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, нарушение лесного законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО2 при арендном пользовании лесным участком общей площадью № га, переданным во временное пользование для заготовки древесины, сроком на 47 лет, расположенным, в том числе на территории 

<

адрес>, 

<

адрес> Сисимское участковое лесничество квартал 21, выдел 21 лесосека 5, подтверждение не нашло, в связи с чем исковые требования Министерства лесного хозяйства Красноярского края удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства лесного хозяйства Красноярского края в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО9 об устранении нарушения лесного законодательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца, подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: