УИД 11RS0010-01-2020-001861-80

Дело №5-684/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Шибакова Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании **.**.** дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аленстрой 11», ...

установил:

инспектором отделения по обслуживанию территории ОП №2 ОВМ УМВД России по г.СыктывкаруФИО1 по результатам административного расследования составлен протокол №... от **.**.** об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из содержания протокола следует, **.**.** ... в ходе административного расследования отделения по обслуживанию территории ОП №2ОВМ УМВД России по г.Сыктывкарупо материалу проверки, зарегистрированному **.**.** в ...,установлено, что **.**.** ООО «Аленстрой 11»направило в УВМ МВД по Республике Коми почтовым отправлением уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Армения ХандамиряномВалтеромВаружановичем,... В нарушение приказа МВД России от 04.06.2019 №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» указанное уведомление, как состоящее из двух и более листов, не было прошито, пронумеровано, не содержало на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа заверительнуюзапись.

На основании ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при надлежащем извещении участников производства по делу об административном правонарушении, с учетом положений п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности факта нарушения ООО «Аленстрой 11» требований к форме уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих днейс даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст.29.2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции включает в себя федеральный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников.

На основании п.8 ст.13 Федерального закона от 25.06.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранной гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении ипрекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Порядок предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также форма такого уведомления утверждены приказом МВД России от 04.06.2019 №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения и его выявления).

Согласно п.8 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (приложение №15), утвержденного приказом МВД России от 04.06.2019 №363, уведомление может быть направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении, при этом в силу п.7 указанного Порядка уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Из материалов дела следует, что27.08.2020в 09 часов 30 минут в отделении по обслуживанию территории ОП №2 ОВМ УМВД России по г.Сыктывкару установлен факт нарушения ООО «Аленстрой 11» формыуведомления территориального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. В ходе административного расследования установлено, что 29.06.2020ООО «Аленстрой 11» в адрес территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации почтовым отправлением направлено уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Армения ХандамиряномВалтеромВаружановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполненное на 4 листах не прошитое, не пронумерованное, не содержащее на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа заверительнуюзапись.

Таким образом, направленное ООО «Аленстрой 11» уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином не соответствует установленной форме уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договорана выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами.

Исходя из изложенного, ООО «Аленстрой 11» нарушен п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства вменяемого Обществу правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от **.**.** №...; рапортом начальника отделения по вопросам трудовой миграции УВМ МВД по Республике Коми от **.**.**; формой уведомления от **.**.** о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, утвержденной приказом МВД России от **.**.** №...; копией трудового договора №... от **.**.**, заключенного между ООО «Аленстрой 11» и иностранным гражданином; копией приказа от **.**.** №...; первичными объяснениями директора ООО «Аленстрой 11» о направлении уведомления в установленный срок, но с несоблюдением оформления от **.**.** и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, деяние ООО «Аленстрой 11», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт направления Обществом уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином без соблюдения требований приказа МВД РФ от **.**.** №...к оформлению уведомления, состоящего из двух и более листов,объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался в ходе производства по делу.

В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях юридического лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФоб административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (ч.2 ст.4.1.1).

Согласно ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Положения ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат применению в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства и их работников независимо от порядка и способа выявления административного правонарушения, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность применения предупреждения только при совокупности следующих условий: привлекаемое к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; административное правонарушение совершено впервые (с учетом срока, установленного ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию); отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба; назначение предупреждения в качестве административного наказания не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Кодекса РФоб административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях; административное правонарушение не входит в перечень, указанный в ч.2 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ООО «Аленстрой 11» отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности, о вступивших в силу постановлениях о привлечении к административной ответственности по предшествующим правонарушениям на момент совершения рассматриваемого правонарушения, административным органом к судебному заседанию такие сведения не представлены.

Правонарушение, совершенное Обществом, в перечень составов, исключающих замену штрафа предупреждением, не входит. Допущенное обществом нарушение миграционного законодательства вреда и (или) угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не повлекло.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств имеется.

Как следует из материалов дела, допущенное нарушение не повлекло негативных последствий, поскольку уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином было подано в установленный законом срок, предоставление иной дополнительной информациив соответствующий орган не было предусмотрено.

Доказательств явного пренебрежительного отношения Общества, созданного **.**.**, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, повлекших возникновение какой-либо существенной угрозы обществу или государству, не установлено.

Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФоб административных правонарушениях, установленных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, степени вины нарушителя, ранее, до совершения указанного правонарушения к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекавшегося, заменить ООО «Аленстрой 11» административный штраф предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Аленстрой 11», ..., дата регистрации **.**.**, юридический и почтовый по адресу ...виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.А. Шибакова