Судья Мокрушин О.А. Дело № 72-1101/2025

УИД 59RS0002-01-2025-003835-58

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 11 ноября 2025 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Нурлиной И.А., защитника Рыбальченко М.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя товарищества собственников жилья «Веры Засулич 46А» ФИО1 на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 17 сентября 2025 г., постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми от 30 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении товарищества собственников жилья «Веры Засулич 46А»,

установил:

постановлением административной комиссии Индустриального района г. Перми от 30 июня 2025 г. № ** товарищество собственников жилья «Веры Засулич 46А» (далее – ТСЖ «Веры Засулич 46А) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 17 сентября 2024 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя ФИО1, постановление коллегиального органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель ТСЖ «Веры Засулич 46А» ФИО1 просит постановление коллегиального органа, решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указывает, что уборка территории производится в установленные сроки. Полагает, что имеет место малозначительность правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ТСЖ «Веры Засулич 46А», извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Защитник Рыбальченко М.В. в судебном заседании в краевом суде на удовлетворении жалобы настаивал. 

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Рыбальченко М.В., исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 г. № 277 утверждены Правила благоустройства территории г. Перми (далее – Правила благоустройства), которые устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Правил благоустройства уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз отходов. В иных случаях чистота на месте (площадке) накопления отходов обеспечивается собственником места (площадки) накопления отходов. Места (площадки) накопления отходов должны убираться ежедневно. Содержание территории, на которой расположены места (площадки) накопления отходов, осуществляется собственниками соответствующих мест (площадок) накопления отходов в пределах 10 м по периметру от границ места (площадки) накопления отходов.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ТСЖ «Веры Засулич 46А» к административной ответственности по части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», послужил выявленный 20 мая 2025 г. в 10 часов 56 минут ведущим специалистом - квартальным инспектором административно-технического отдела по Индустриальному району муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция г. Перми» факт не обеспечения уборки мусора, складированного в пределах 10 м по периметру от границ места (площадки) накопления отходов по адресу: ****, что является нарушением пункта 5.2.5 Правил благоустройства территории г. Перми. 

Совершение ТСЖ «Веры Засулич 46А» указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2025 г. № **; актом осмотра территории Индустриального района г. Перми от 20 мая 2025 г. с фотоматериалом; схемой публичной кадастровой карты; выпиской из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства; реестром мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории Индустриального района г. Перми и иными материалами дела.

Выявленные нарушения надлежащим образом зафиксированы при обследовании территории, в том числе путем фотографирования.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия и судья районного суда правильно установили обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ТСЖ «Веры Засулич 46А» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». 

Материалами дела достоверно подтверждается, что ТСЖ «Веры Засулич 46А» нарушило муниципальный нормативный правовой акт, принятый в пределах полномочий органа местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Из оспариваемого решения усматривается, что вопрос о наличии вины ТСЖ «Веры Засулич 46А» в совершении вменяемого административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы судьей районного суда при пересмотре дела об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда судья краевого суда не усматривает.

Доказательства, подтверждающие, что ТСЖ «Веры Засулич 46А» были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территории, материалы дела не содержат. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ТСЖ «Веры Засулич 46А» в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено.

Ссылка заявителя жалобы на своевременную уборку контейнерной площадки с приложением подтверждающих документов (ответ на запрос от ИП Б., акт от 31 мая 2025 г. № 61, счет на оплату от 30 мая 2025 г. № 61, платежное поручение от 04 июня 2025 г. № **) не свидетельствует о недоказанности вменяемого ТСЖ «Веры Засулич 46А» правонарушения, т.к. выявленный факт наличия мусора на месте сбора и (или) накопления отходов 20 мая 2025 г. в 10 часов 56 минут с учетом его объема, характера свидетельствует о недостаточности принятых ТСЖ «Веры Засулич 46А» мер. Доказательств принятия ТСЖ «Веры Засулич 46А» всех зависящих от него мер по соблюдению правил благоустройства, материалы дела не содержат.

Уборка территории до момента фиксации административного правонарушения на квалификацию вмененного ТСЖ «Веры Засулич 46А» деяния по части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» не влияет.

Довод заявителя жалобы относительно вины регионального оператора оставившего мусор при погрузке, является несостоятельным, поскольку заявлен без учета пункта 5.2.5 Правил благоустройства, согласно которому чистота на месте (площадке) накопления отходов обеспечивается собственником места (площадки) накопления отходов, за исключением уборки мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, при этом места (площадки) накопления отходов должны убираться ежедневно. В соответствии с пунктом 4.4 Правил благоустройства принятие мер по ликвидации несанкционированных свалок, организуют с мест (площадок) накопления отходов - собственники мест (площадок) накопления отходов. При этом обязанность собственника (владельца) места (площадки) накопления отходов по его надлежащему содержанию не ставится в зависимость от выполнения оператором обязанности по вывозу твердых бытовых отходов. Кроме того, согласно пункту 2.18 постановления Правительства Пермского края от 08 июня 2018 г. № 309-П «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Пермского края») следует, что лица, ответственные за содержание мест накопления и сбора твердых коммунальных отходов, в том числе контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, обязаны обеспечить ежедневную уборку мест накопления и сбора твердых коммунальных отходов, в том числе контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и прилегающих к ним территорий, очистку от снега и льда, отходов, в том числе на прилегающей территории, содержание контейнеров, бункеров и специально предназначенных емкостей в исправном состоянии.

Указание заявителя жалобы на то, что разбрасывание мусора на контейнерной площадке могло произойти вследствие недобросовестных действий граждан, не исключает вину ТСЖ «Веры Засулич 46А» в совершении вменяемого административного правонарушения и не является основанием для отмены или изменения вынесенных по делу актов, поскольку не свидетельствует об отсутствии у ТСЖ «Веры Засулич 46А» объективной возможности принять меры к соблюдению действующих на территории г. Перми Правил благоустройства. Доказательств, подтверждающих, что ТСЖ «Веры Засулич 46А» были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территории, в материалы дела не представлено.

Указание заявителя жалобы на то, что акт осмотра территории составлен в отсутствие представителя ТСЖ «Веры Засулич 46А», о незаконности вынесенных по делу актов не свидетельствует. Акт осмотра территории Индустриального района г. Перми от 20 мая 2025 г. обоснованно принят должностным лицом и судьей районного суда в качестве доказательства по делу. Указанный акт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждает обстоятельства совершения ТСЖ «Веры Засулич 46А» вмененного административного правонарушения, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с приказом руководителя муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция г. Перми» от 26 января 2023 г. № 059-25/1-01-05-3 «Об утверждении Положения об административно-техническом отделе муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция г. Перми», в соответствии с которым административно-технический отдел муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция г. Перми осуществляет мониторинг посредством проведения обходов, объездов и визуальных осмотров территории г. Перми, в ходе мониторинга выявляет признаки нарушений нормативных правовых актов муниципального образования г. Пермь в сфере благоустройства, выполняет документальную фиксацию, в т.ч. фотофиксацию выявленных признаков нарушений нормативных правовых актов муниципального образования г. Пермь в сфере благоустройства, уведомляет граждан (физических лиц), юридических, должностных лиц о выявленных признаках нарушений нормативных правовых актов г. Перми в сфере благоустройства в пределах своей компетенции (пункты 3.1.1-3.1.4 указанного Приказа). При таких обстоятельствах составление акта осмотра территории с фотофиксацией в отсутствие заявителя о его незаконности не свидетельствует. 

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Ссылка на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судьей единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судьями учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах, в связи с чем во внимание не принимается.

Доводы жалобы заявителя по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ТСЖ «Веры Засулич 46А» состава вмененного административного правонарушения и не влекут отмену актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого правонарушения и наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованными не являются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.

Вместе с тем, совершенное ТСЖ «Веры Засулич 46А» административное правонарушение малозначительным не является с учетом значимости охраняемых отношений и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, невыполнения норм действующего законодательства в области благоустройства территории города Перми, направленных на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания.

Отсутствие существенной угрозы общественным отношениям в сфере эксплуатации многоквартирного дома не свидетельствует о его малозначительности.

При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным, освобождения ТСЖ «Веры Засулич 46А» от административной ответственности и вынесения устного замечания не имеется.

Постановление о привлечении ТСЖ «Веры Засулич 46А» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание ТСЖ «Веры Засулич 46А»ьназначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Веры Засулич 46А» допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии, решения судьи районного суда, удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми от 30 июня 2025 г. № **, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 17 сентября 2025 г., вынесенные в отношении ТСЖ «Веры Засулич 46А» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - подпись